Кабельные линии
Неприятности, связанные с КЛ-ВЛ «идеально» описаны Шкариным и Цитвером.
Если открыть каталоги производителей современных силовых кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена, то можно обнаружить, что многие из них имеют очень «удачную» с точки зрения ВЧ связи конструкцию
Масло-наполненные, с бумажной изоляцией, или общим экраном кабели здесь не рассматриваются, так как построение ВЧ каналов на них существенно дороже, чем на ВЛ — потому не интересно. А физика почти та же. надо только учитывать концевые потери, переходные помехи и т.д.
С точки зрения ВЧ канала / ВЧ обработки необходимо различать случаи:
- полностью КЛ;
- КВЛ (рис А), где КЛ находится в начале линии;
- КВЛ (рис В), где КЛ является вставкой в ВЛ;
- различного рода отпайки и т.д.
Наиболее характерными для них являются: присоединение к КЛ и переход ВЛ-КЛ / КЛ-ВЛ.
ВЧ присоединение к КЛ
В этом случае КЛ можно рассматривать, как три не связанных «коаксиальных» линии, даже если они в одной связке и имеют второй общий экран (главное, чтобы первичные экраны были изолированы друг от друга. Здесь есть некоторое не совпадение с теорией вычисления потерь в КЛ, токов КЗ и термической устойчивости). Поэтому:
- концевые потери практически отсутствуют; присоединение должно выполняться к тому проводу, который является «оптимальным» для ВЛ;
- другие провода обрабатывать не надо. Концевые потери отсутствуют, зато потери присоединения из-за рассогласования пары ФП-КЛ велики.
Волновое сопротивление КЛ (Zc) значительно меньше ВЛ, и, следовательно, нет необходимости использовать ВЧЗ с большими индуктивностями (снижение стоимости).
Вообще сопротивление ВЧ блокировки ВЧЗ Zz и сопротивление ФП Zf определяются допустимым изменением потерь при различных коммутационных состояниях ВЛ.
Задавая эту величину, можно получить требуемые величины Zz и Zf.
Так на рисунке ниже приведены величины Zz и Zf, рассчитанные для кабеля 110кВ с волновым сопротивлением Zz=32 Ом.
По оси Х отложены потери ВЧ присоединения az, обусловленные ВЧЗ или ФП соответственно. Bp рисункf очень хорошо видно, что типичные для ВЧ связи допустимые потери на ВЧЗ — 2.3. 2.6 дБ и ФП — 1,2 дБ могут быть существенно уменьшены без каких-либо технических или стоимостных ограничений (сложностей). А имея ввиду, что кабельные ВЧ присоединения по-определению являются более узкополосными (из-за малой величины Zc и ограничения на емкость КС), чем присоединения к ВЛ, этот момент определенно является положительным.
Мне «нравится» величина потерь ВЧ присоединения 0.5 дБ (при величине потерь на отражение 12 дБ). Тогда практически все многообразие кабельных присоединений любого напряжения «уложится» в приведенный ниже график, на котором по оси Х отложены значения волновых сопротивлений кабеля, слева — Zz, справа — Zf (пока не поздно укажу, что я принципиально пользуюсь только активными сопротивлениями ВЧ блокировки ВЧЗ).
Соответственно полные потери ВЧ присоединения на ХХ (H.H) и КЗ (Sh.C) КЛ с Zc=32 Ом будут равны
Здесь по оси Х отложены потери, обусловленные каждым из компонентов (ВЧЗ или ФП), на оси справа — полные потери ВЧ присоединения. Видно, что они асимптотически приближаются к величине 6 дБ (по напряжению или 3 дБ по мощности), что говорит о том, что ВЧ присоединения к КЛ не зависимо от режима работы КЛ/ВЛ приближенно являются оптимальными (более оптимальны, чем присоединения к ВЛ).
Если с изготовлением ВЧЗ с требуемым сопротивлением ВЧ блокировки в заданном диапазоне частот проблем практически нет, то с ФП все сложнее.
Основным ограничивающим фактором при его выборе является емкость КС. Если исходить из того, что емкость КС должна быть стандартной для ВЛ данного класса напряжения, и возвратные потери Ав.п. (потери отражения) не должны быть менее 12 дБ, можно рассчитать верхнюю и нижнюю частоты ВЧ присоединения (Aj=1.479, Zc=32 Ом, КС=6400 пФ)
Здесь по оси Х отложены значения нижней частоты ВЧ присоединения, по оси слева — полученные значения верхней частоты.
Для типичных значений сопротивлений кабелей (20, 30, 40 и 50 Ом) и емкостей КС 6400 и 14000 пФ эти зависимости выглядят слудующим образом
Видно, что использование КС 14000 пФ (СМПВ 160 кВ — стандартный для ВЛ 330, 500 кВ) существенно расширяет полосу кабельных ВЧ присоединений.
При проектировании ВЧ каналов более важно уметь расчитать нижнюю граничную частоту ВЧ обработки при заданной полосе ВЧ тракта (Aj=1.479, Zc=32 Ом, КС=6400 пФ)
Здесь по оси Х отложены значения ширины полосы ВЧ присоединения, по оси слева — полученные значения нижней частоты.
Или для типичных значений сопротивлений кабелей (20, 30, 40 и 50 Ом) и емкостей КС 6400 и 14000 пФ
Как правило, для ВЛ сопротивление ФП выбирается исходя из согласования ВЛ в рабочем режиме. У КЛ импеданс присоединения изменяется в меньшей степени, поэтому здесь можно получить лучшее согласование ФП Zf с КЛ.
К сожалению, в большинстве случаев реализовать Zf.oптим не представляется возможным, так как это требует использования дорогостоящих электронных компонентов.
Тем не менее всегда остается возможность выбора.
На графике серым выделена область сопротивлений ФП, где Ав.п.больше или равно 12дБ, и соответствующие им, обусловленные ФП, потери. Обычно берут Zf больше Zf.оптим
Для полностью КЛ рассмотрение ВЧ обработки на этом прекращается.
Переход ВЛ-КЛ / КЛ-ВЛ
Для КВЛ (рис А), где КЛ находится в начале линии; КВЛ (рис В), где КЛ является вставкой в ВЛ принципиальным является переход ВЛ-КЛ / КЛ-ВЛ.
Основными проблемами перехода являются большие затухания и отражения, связанные с изменением импедансов КЛ-ВЛ.
Для ВЛ присоединение на переходе должно выполняться к тому проводу, который является «оптимальным».
Поскольку, в принципе, переход можно рассматривать, как работу ВЛ в режиме заземления, то концевые потери присутствуют, и другие провода лучше обработать ВЧЗ.
Конструкция перехода КЛ-ВЛ предполагает, что КЛ и ВЛ ВСЕГДА работают в одном и том же режиме.
Поэтому ВЧ обработка может быть и должна быть выполнена строго согласованной.
Здесь с одной стороны перехода, так же как и ранее, определяющим является импеданс КЛ. Поэтому ФП надо согласовывать с ним. В принципе можно использовать тот же ФП, что и на присоединении к КЛ.
Со стороны ВЛ импеданс фильтра практически определяется параллельным соединением ВЧЗ и ВЛ.
Для случая полного согласования сопротивления фильтров с обоих сторон перехода можно вычислить по следующим формулам:
Где Zzp — сопротивление ВЧ блокировки ВЧЗ, установленного на переходе
Поскольку со стороны ВЛ переход выглядит, как работа в режиме КЗ, то сопротивление ВЧ блокировки ВЧЗ нужно выбирать максимально возможным (или разумным).
Обратный конец ВЛ можно обрабатывать, как обычно.
Пример
Первый метод, основанный на «классической» теории согласования импедансов.
Исходная вертикальная двухцепная ВЛ 110 кВ на опорах ПБ-28 длиной 36 км, провод АС-185/24, среднее сопротивление земли 100 Ом
(полная/оптимальная ВЧ обработка 3-х фаз с обеих сторон:
ФПМР-6400/48-1000, КС 6400 пФ, ВЧЗ DLTC 630-0.5/160-1000/600, РК75-9-12 150м) заводится на ПС с помощью уложенного в землю кабеля АПвПу2г-1х500/95-64/100кВ длиной 1.3 км при среднем сопротивлении грунта 50 Ом.
Затухания в модифицированной КЛ_ВЛ представлены ниже
Видно, что основные соотношения между затуханиями фаз сохраняются. Однако кривые сместились вверх на 9 дБ (среднее значение), и возникла значительная (12 дБ) неравномерность затухания, обусловленная отражениями.
Пусть требуется создать ВЧ тракт в полосе 200-300 кГц фаза А — земля (присоединение 1-0/1-0). Прежде необходимо рассчитать ВЛ – можно ли на этих частотах построить ВЧ тракт.
Обработка КЛ_ВЛ
1. Подключение к КЛ
Волновое сопротивление данного кабеля из сшитого полиэтилена составляет 31.2 Ом. Поэтому с учетом влияния ВЧЗ 600Ом оптимальная величина импеданса ФП равна 30.4 Ом. Оптимальным, потому что в отличие от ВЛ, импеданс ВЧ присоединения к КЛ слабо изменяется в зависимости от режимов работы линии, то есть ФП не надо согласовывать со среднегеометрическим импедансом присоединения.
Однако ФП с таким импедансом с требуемой величиной потерь отражения 12 дБ в полосе 200-300 кГц построить сложно. Поэтому берем ФП с несколько большим сопротивлением 33.9 – 38.2 Ом.
На рисунке приведены затухания присоединения 1-0/1-0 с кабельным ФП разных импедансов:
- 40,0 Ом – рассчитанный аналогично ВЛ среднегеометрический импеданс ФП,
- 30,4 Ом – оптимальное значение и
- 35.5 Ом – промежуточное значение (компромиссное)
При этом, поскольку кабельные присоединения в принципе являются узкополосными (низкое волновое сопротивление + малая емкость КС), то ВЧЗ DLTC 630-0.5/160-1000/600 можно заменить на DLTC 630-0.2/190-300/600 имеющий меньшую стоимость и габариты (например, критично для установки в КРУЭ).
Так как кабели с изоляцией из сшитого полиэтилена чаще всего выполняются с независимым экранированием каждой жилы, соответственно, каждая фаза является независимой, а значит концевые потери отсутствуют. И обрабатывать не используемые фазы не надо.
То есть экономятся 2 ВЧЗ, КС, РК, РВО и ФП.
На рисунке красная кривая соответствует обработке сигнальной фазы ВЧЗ 0.2 мГн, остальные фазы не обработаны. Синяя кривая – «идеальный» случай обработки всех фаз ВЧЗ 0,5 мГн+ФП
Обработка перехода КЛ-ВЛ
Здесь необходимо сделать следующее замечание:
Перед началом проектирования КЛ-ВЛ канала, необходимо определить оптимальные схемы присоединения для первоначальной ВЛ. И на КЛ обрабатывать именно те фазы, которые являются оптимальными для ВЛ.
Это же правило действует в отношении перехода КЛ-ВЛ.
В нашем случае оптимальное присоединение к ВЛ (см. Рис. 1) – это 1-0/1-0.
Поскольку, в принципе, переход можно рассматривать, как работу ВЛ в режиме заземления, то концевые потери присутствуют, и другие провода лучше обработать ВЧЗ.
Конструкция перехода КЛ-ВЛ предполагает, что КЛ и ВЛ ВСЕГДА работают в одном и том же режиме. Поэтому ВЧ обработка может быть выполнена строго согласованной.
Здесь с одной стороны перехода, так же как и ранее, определяющим является имепеданс КЛ. Поэтому ФП надо согласовывать с ним. В принципе, можно использовать тот же ФП, как и на присоединении к КЛ.
Со стороны ВЛ, например 110 кВ с импедансом 450 Ом, импеданс фильтра практически определяется параллельным соединением (ВЧЗ+КЛ) и ВЛ. То есть, для ВЧЗ 600 Ом (0.2 мГн 200-327 кГц) ФП должен иметь импеданс 260 Ом, при ВЧЗ 1000 Ом (0.315 мГн 200-317 кГц) — 311 Ом (или в среднем 284 Ом).
Результирующие характеристики ВЧ тракта приведены на рисунке
Синяя кривая – затухание исходной ВЛ полностью и оптимально обработанной с обоих концов
Зеленая кривая – присоединение к кабельной вставке, обработаной полностью ВЧЗ 0,5 мГн
Красная кривая — присоединение на кабельной вставке, обработаной только для сигнального провода ВЧЗ 0,2 мГн
Видно, что затухание модернизированной КЛ_ВЛ мало отличается от исходной воздушной ВЛ (для большей наглядности вычислений тангенс угла потерь КЛ принят равным нулю).
Остаточная неравномерность тракта обусловлена принятыми при расчете допущениями.
Интересным является следующий факт: Затухание исходной ВЛ, у которой один из концов обработан не полностью (только сигнальная фаза А 1-0/1-0), даже больше, чем затухание КЛ_ВЛ (желтая кривая на рисунке). Что связано с возникновением концевых затуханий ВЛ, обработанной не оптимально.
Фактически число элементов ВЧ обработки у оптимальной КЛ_ВЛ почти совпадает с числом элементов ВЧ обработки оптимальной ВЛ . А по стоимости они могут быть существенно дешевле.
ВЧЗ на переходе КЛ_ВЛ так же можно заменить на DLTC 630-0.2/190-300/600 (красная кривая на рисунке), что так же приведет к снижению стоимости и габаритов ВЧ обработки
Для горизонтальной или треугольной КВЛ принципы обработки остаются теми же.
Второй метод, основан на «волновом» расчете ВЧ обработки.
Полтора года назад я сомневался: стоит ли об этом рассказывать. Сейчас уверен, что поступил правильно не рассказав: на волне кризисного удешевления творят невообразимое, а тут надо кроме желания руководить и сэкономить еще и мозги иметь.
Скажу только, что суммарное увеличение затухания по сравнению с исходной схемой — без КЛ — составляет около 4 дБ по напряжению, зато не требуется обработка перехода КЛ-ВЛ
Зеленая — исходная ВЛ,
красная — с КЛ заходом,
ГВЗ — групповое время запаздывания
красная — исходная ВЛ,
зеленая — с КЛ заходом,
Комментарии и ответы на них
falcon пишет.
Второй метод, основан на «волновом» расчете ВЧ обработки.
Общий смысл — преднамеренное рассогласование «подстанционного» конца кабеля с тем расчётом, чтобы в месте стыка КЛ-ВЛ получить импеданс, равный волновому импедансу ВЛ.
. Хоть сколь нибудь близко попал в догадках или всё «в молоко»? 🙂
. Задача нетривиальная. И решение её в каждом случае уникально. В смысле: под каждую конкретную длину кабеля — обработка с конкретным импедансом — и нормально работать будет опять таки на конкретных частотах. Тупо перенести решение на другой объект уже не получится — вернее, перенести то оно и получится, да вот только работать не будет 🙂
. гм . Что, снова «в молоко»?
13 Февраль 2008 г. 22:43
romanovsergei пишет.
конкретно слова «преднамеренное рассогласование» правильно, остальное — не очень.
Кстати, привели бы что ли пример, когда у нас что-то «тупо» переносилось с объекта на объект. Это не для меня, а для заказчиков, которые каждый раз зачем-то «отваливают» проектировщикам кучу бабок. ;-))
14 Февраль 2008 г. 8:17
falcon пишет.
. привели бы что ли пример, когда у нас что-то «тупо» переносилось с объекта на объект.
РУ по выбору частот 1977, стр. 28:
Таблица 1-6 «Расчётные значения затухания элементов ВЧ тракта».
. и, главное-ж, величины затуханий там указаны с точностью до 0,1 дБ!
Так ВЧ кабель во всех схемах присоединений, кроме тросовых, всегда вносит затухание 0,5дБ 🙂
(с остальными элементами тракта — аналогично 🙂 )
Очень удобно прям взять эти цифры и в проект понаставить . — а что, всё в соответствии с нормативно-техническим документом, какие могут быть ещё претензии!
14 Февраль 2008 г. 11:56
romanovsergei пишет.
14 Февраль 2008 г. 12:13
romanovsergei пишет.
а я тогда еще смешнее приведу пример:
про шумы линий — ни от схем подключения, ни от проводов, ни от конфигурации опор, ни от климата, ни от частоты (для некоторых ВЛ) они не зависят уже лет 40.
Хотя уже тогда, с моей точки зрения родоночальница жанра, госпожа Кифеева доказала, что это не так
15 Февраль 2008 г. 10:36
falcon пишет.
Домыслы и бредовые идеи «на пальцах» о некоторых частных ситуациях, позволяющих не обрабатывать кабельные вставки (при при вполне умеренном приросте затухания).
Итак, допустим, совершенно нагло решили: а просто не будем обрабатывать кабельную вставку в ВЛ, да и всё!
Что можно сказать о ситуации?: волновое сопротивление ВЛ (фаза-земля) — ну, пусть 450 Ом (хотя, быть может, и вовсе не 450 — но пусть уж 450 хотя бы просто для определенности). Кабеля: пусть 40 Ом.
— Тогда модули коэффициентов отражения от мест стыка ВЛ-КЛ ~ 0,83. 0,84 — «классные» отражения и, соответственно, большая неравномерность затухания, которая, в частности, в кабеле, будет занимать полосу частот =75/(L*Kудл), где Kудл — «коэффициент удлинения», показывающий во сколько раз скорость распр-я э-м волны в ВЛ больше, чем в кабеле.
Если брать грубо, то этот Kудл = 1,5 — т.е. в отрезке кабеля длиной, например, километров в 5, от максимума (довольно большого) до минимума (довольно маленького) затухания будем иметь интервал что-то около 10 кГц . — А 10 кГц — это приличная полоса, два стандартных ТЛФ канала могли бы там вполне разместиться, да ещё место осталось бы — но вот, елки-палки, неравномерность эта .
Однако, . кто же нас заставляет делать канал именно в этой полосе? Сместим предполагаемую к организации канала полосу на 5 кГц вверх (или вниз?) и попадём в зону «довольно маленького» затухания с неравномерностью . ну, по скромным подсчетам, не хуже 3 дБ (а на самом деле, пожалуй, даже лучше), что в некоторых случаях окажется вполне-вполне приемлемо.
Теперь упрощенно прикинем какое среднее затухание даст нам собственно кабельная вставка в таком включении, для чего нам следует припомнить уравнение рабочего затухания . четырехполюсника . . а также определиться примерно на какое характеристическое затухание кабеля такой длины можно рассчитывать.
Насчет характеристического затухания, думаю, не слишком сильно соврав, можно взять, допустим не более 0,1дБ/км (это если с расчетом на частоту до 200. 300кГц), из чего определить, что полностью согласованный с генератором и нагрузкой 5-тикилометровый кабель «посадит» передаваемый сквозь него сигнал на 0,5 дБ.
Таким образом, рассматривая только кабельную вставку подставляем всё, что так вольно надумали, в уравнение четырёхполюсника, а именно:
— сопротивление источника сигнала (то бишь ВЛ) = 450 Ом;
— входное волновое сопр. «четырехполюсника» (то бишь кабеля) = 40 Ом — оно же есть его «выходное» сопротивление;
— и сопротивление «приёмника» (то бишь другой «кусок» ВЛ) = 450 Ом; . ;
— и характеристическое затухание четырехполюсника = 0,5 дБ.
В результате, при попытке передачи сигнала через такую «конструкцию» получаем такую картину:
1) Потери на отражение на входе в кабель: ок. 5,2дБ
2) Потери на отражение на выходе из кабеля: ок. 5,2дБ
3) Характеристические потери в кабеле: 0,5 дБ
4) Потери на многократные отражения внутри кабеля (между его концом и началом): — 8,5 дБ
Итого: Акаб=5,2+5,2+0,5-8,5=2,4 дБ
Вычтя из полученной величины характеристическое затухание, узнаём, что поленившись выполнить согласующую обработку мест стыка кабеля, мы крайне нерачительно оставили в этом кабеле лишних ажну целых 2,4-0,5=1,9 дБ .
Прикольно и парадоксально . — наверное напутал где-то. Надо будет как-нибудь на каком-нибудь симуляторе проверить.
12 Август 2008 г. 0:26
romanovsergei пишет.
почему напутали? — у меня получается так же, только я рассматриваю КЛ как трансформатор сопротивления.
«Объявлять» об этом не хочется, так как все кинутся сломя голову требовать ВЧ каналы на КЛ-ВЛ без обработки переходов и т.д., а это работает не везде и не всегда. это как неожиданно свалившийся на голову подарок, а не система.
уточняю: КЛ, как трансформатор волнового сопротивления.
12 Август 2008 г. 9:46
falcon пишет.
Ну, коль так, то для приведенного мною примера входное сопротивление кабельной части тракта окажется где-то порядка 275 Ом.
Но стоит только нам опрометчиво согласовать дальний конец кабеля, то оно тут же упадёт до его волнового сопротивления (т.е. до 40 Ом). И затухание канала непременно подскочит, заставляя нас согласовывать и ближний конец тоже .
. А будь у нас кабель покороче . раза в два . то и «трансформатор» работал бы лучше . и полосой частотной тоже-б полегче стало.
12 Август 2008 г. 10:55
romanovsergei пишет.
угу — приходим к тому, что это вопрос общесистемный, или другими словами: к ВЧ аппаратуре, чтобы могла работать на разные сопротивления, и к проектировщику — рассчитать нужные сопротивления, длины и т.п. («играя» длиной РК кабеля можно получить почти любые сопротивления где надо — в любом случае дешевле полной обработки).
При современных тенденциях к сокращению числа ВЧ каналов на ВЛ и использованию КЛ вставок — можно здорово сэкономить.
12 Август 2008 г. 11:02
falcon пишет.
При современных тенденциях к . использованию КЛ вставок — можно здорово сэкономить.
Вставок и отпаек (ответвлений). Кстати, если рассуждать об отпайках, то подход в общих чертах применим как кабельным, так и к воздушным исполнениям.
. А пики частотных характеристик затуханий трактов быть может иной раз можно бы было использовать в целях повышения защищенности соседних каналов друг от друга .
12 Август 2008 г. 11:21
romanovsergei пишет.
к ВЛ вряд ли: в отличие от ВЛ, КЛ и переход КЛ-ВЛ характеризуются малой зависимостью параметров от коммутационных состояний ВЛ и климатики. Поэтому на ВЛ «горбы» гуляют в очень широких пределах, а на КЛ почти наверняка будут «стоять»
12 Август 2008 г. 11:21
КВЛ, ВЛ
Подскажите пожалуйста, имеются ли какие нибудь нормы или РД о том что понимать под КВЛ? Какая минимальная длинна кабельной вставки должна быть, чтобы ВЛ счилать КВЛ?
И еще конкретный вопрос: имется ВЛ 220кВ от опоры возле подстанции А до опоры подстанции Б. На ПС А и Б КРУЭ 220кВ. Вход в КРУЭ выполнен кабелем (длинна не более 250м). Защита этой вставки осуществляется ДЗО с запретом АПВ. Подскажите, считается ли указанная линия ВЛ или КВЛ?
2 Ответ от CLON 2011-08-12 22:25:39
Re: КВЛ, ВЛ
Норм не видел. Но если воздушка имеет кабельный ввод длинной 100-200м, то считаем, что линия чисто воздушная. Ни каких запретов на АПВ на такой ввод не делаем, считая, что КЗ на кабеле редкие явления.
По кабельно-воздушной линией, как правило, понимем линию, у которой длинна кабеля составлает 5-10% и более от общей длинны линии. И достаточная для того, что бы выставить уставки ДЗ для запрета АПВ на кабельном участке линии.
ЗЫ: Но это без норм. На глаз. 🙁
3 Ответ от scorp 2011-08-12 22:42:10
Re: КВЛ, ВЛ
У нас КВЛ считается линия имеющая кабельный ввод в КРУЭ,это 250-300 м.Кабельный ввод защищается специальной зоной ДЗ от всех видов кз с запретом АПВ и передачей команды телеотключения
мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают
4 Ответ от R14 2011-08-13 07:22:50
Re: КВЛ, ВЛ
250-300 м зачастую нельзя защитить зоной ДЗ. Эта зона будет намного длиннее. Все будет зависеть от уровня тока КЗ. И когда вторичное напряжение (ток КЗ, умноженный на сопротивление защищаемого участка) достигнет порядка 1 В будет правильно работать РС (эта тема уже обсуждалась). Поэтому, мы тоже считаем такие ВЛ чисто воздушными и никаких запретов от 1 зоны ДЗ не выполняем.
5 Ответ от scorp 2011-08-13 08:47:49
Re: КВЛ, ВЛ
Да,помню.Тут проблема интереснее назревает: мешает линия 500 кВ и её «середину»,километров несколько, собираются убрать в кабель.
Сейчас не говорю про в/ч канал ПА,можно организовать второй по ВОЛС,но проблема та же,что и с куском кабеля в начале линии — защитить и запретить АПВ при кз на кабеле в середине линии.Или вывести АПВ совсем.
мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают
6 Ответ от Bogatikov 2011-08-13 09:05:30
Re: КВЛ, ВЛ
Думаю, если АПВ сохранится ничего трагического не произойдёт.
ПУЭ, п. 3.3.2. Должно предусматриваться автоматическое повторное включение:
1) воздушных и смешанных (кабельно-воздушных) линий всех типов напряжением выше 1 кВ. Отказ от применения АПВ должен быть в каждом отдельном случае обоснован. Вопрос о применении АПВ на кабельных линиях 110 кВ и выше должен решаться при проектировании в каждом отдельном случае с учетом конкретных условий
7 Ответ от scorp 2011-08-13 09:28:42
Re: КВЛ, ВЛ
Линия короткая,примерно 35 км,от этой середины и надо тянуть кабель до другой ПС,но,наверно дороговато выйдет.Хотя новый мэр кинул идею — все ВЛ убрать в кабель,а по трассам дороги строить
мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают
8 Ответ от Bogatikov 2011-08-13 10:17:33
Re: КВЛ, ВЛ
Что же у Вас за пятисотки такие? То 5,6 км, то 35 км. То-ли дело у нас 409 км.
9 Ответ от scorp 2011-08-13 14:25:08
Re: КВЛ, ВЛ
Bogatikov пишет:
Что же у Вас за пятисотки такие? То 5,6 км, то 35 км. То-ли дело у нас 409 км.
😀 5.6 км это 220кВ.35 км кольцообразующая,считай в городе идет
мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают
10 Ответ от vasiliy 2011-08-15 09:47:24
Re: КВЛ, ВЛ
Здравствуйте всем.
То есть я понимаю единых норм нет и в разных МЭСах все по разному.
У нас тоже ввода в КРУЭ 200-300м не являлись основанием считать указанную ВЛ КВЛ. А теперь системный оператор требует от нас считать указанные линии как КВЛ вот я и хотел уточнить.
И чему все-таки отдавать предпочтение о защите указанных вставок, ДЗО или выделенной ступени ДЗ с запретом АПВ или без запрета АПВ. Кстати тоже по поводу АПВ в нормах не нашел требований о запрете АПВ на вставках для смешанных линий.
Сообщений 10
Тему читают: 1 гость
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Термин: Кабельно-воздушная линия электропередачи (КВЛ)
Кабельно-воздушные линии электропередачи — что это? Ответ на вопрос, что такое «Кабельно-воздушные линии электропередачи» включая области применения можно найти на этой странице или в базе терминов и определений на странице «Термины».
Найдено 4 сокращений для термина «Кабельно-воздушные линии электропередачи»
© ООО «ТехкранТест» 2010-2024
Москва, 1-й Басманный пер., д. 6
Воздушные и кабельные линии электропередачи — общая информация об их устройстве
Усиленно развивающаяся промышленность требует введения современных мощностей для образования и передачи электроэнергии.
Кабельные линии интегрируются в кабельную систему коммуникаций, являющейся фундаментом большой энергетической системы.
Воздушные и кабельные линии электропередачи применяются в современном строительстве. Положительной особенностью кабельных линий, является возможность их проведения в малодоступных местах. В последнее время, воздушные линии смело заменяют кабельными, по причине ограничения земельных участков, – необходимых для установки фиксирующих опор.
Техническая характеристика энергокабелей
В согласии с ГОСТ, кабели производят силового и контрольного назначения. Кабельные силовые линии предназначены передавать, распределять электроэнергию в электроустановках. Контрольные – используют для организации цепей контроля, передачи сигналов, ДУ и автоматики. Линии электрической передачи (ЛЭП) от 6 до 10 кВ и более, выполняются силовым кабелем.
Внутри СК может находиться 1, 2, 3 или 4 изолированные жилы, герметично закупоренных защитной пленкой (Рис.1).
Рис.1 трехжильный СК «ААБ»: 1 – сегментные жилы; 2,3,4 – изолирующий материал; 5-герметическая оболочка; 6,7,8 – завершающий защитный покров.
Токоведущие жилы бывают алюминиевого и медного происхождения, в конструкции СК, обычно, используют алюминиевый материал. Жилы могут быть многопроволочные и однопроволочные (при маркировке добавляется значение «ож»).
Изоляция. При изготовлении кабеля проводят изоляцию жил, она может выполняться специальным резиновым, бумажным или пластмассовым материалом. Для силовых конструкций, чаще всего, применяют изоляцию из пластмассового материала и, пропитанной специальным составом, бумаги.
У кабелей с напряжением до 10 кВ, изолируется по отдельности каждая жилка (бумажная изоляция). Затем осуществляют поясную изоляцию – все жилы вместе изолируют от оболочки. Зазоры между жилами наполняются бумажными жгутами.
Упомянутая техника изоляции делает кабель меньшим в диаметре, наделяет его нужной электропрочностью.
Защитная оболочка . Применяют в качестве герметизирующего материала, предотвращая повреждение кабельной конструкции в случае воздействия внешних факторов.
Оболочка может быть выполнена:
- часто из алюминия;
- свинца (для кабельной линии электропередач в воде);
- резины (полихлоропреновый каучук);
- пластика (материал поливинилхлорид).
Защитный слой . Выполняет свои функции, относительно кабельной оболочки. Служит преградой от внешних воздействий, защищает внутреннюю структуру от механических повреждений и образования коррозии. В зависимости от предназначения кабеля, его защитный покров может состоять из подушки, брони и внешнего покрова.
Бронированные конструкции применяют в создании кабельных линий электропередач, используемых для прокладывания в воде и земле. Их защитный слой, с внешней стороны, снабжается дополнительно предохраняющим от химических воздействий пластом.
Правила маркирования
Маркирование силовых кабелей составляют из символов, обозначающих материал, применяемый для изготовления: жил, изоляции, оболочки и защитного слоя. Наименование очень важно при выборе кабелей для прокладки воздушных и кабельных линий электропередач.
Использование медных жил не имеет символики, алюминиевые – в начале названия, отмечают буквой «А».
Обозначения также не имеет бумажная изоляция, все остальные изолирующие материалы:
- П – полиэтиленовая;
- В – поливинилхлоридная;
- Р – резиновая изоляция.
Следующий символ соответствует материалу, из которого выполнена защитная оболочка:
- А – алюминий;
- В – поливинилхлорид;
- С – свинец;
- П – полиэтилен;
- Р – резина.
Завершается маркировка буквами указывающими вид защитного слоя:
- Г – отсутствует броня и внешнее преграждающее покрытие;
- (Г) – гофрированный алюминиевый слой;
- Т – усиленный свинцовый слой;
- Шв – гладкий алюминиевый слой в поливинилхлоридовом шланге.
Стоящая в конце маркирования буква «В», – кабель с обедненной пропиткой. Кабельные линии электропередач с обедненной пропитанной изоляцией и свинцовой оболочкой, прокладывают на трасах с перепадом высот до 100 м. Ограничения исключаются при использовании в конструкции алюминиевой оболочки.
Буква «Ц» – говорит о применении бумажной изоляции пропитанной нестекающей массой изготовленной на основе церезина. Кабель данного типа используют для организации кабельных линий электропередач на крутонаклонных трассах. Без ограничения в перепадах высот. После буквенной маркировки ставятся цифры, обозначающие сечение токопроводящих жил.
Монтаж кабельных линий
Монтаж высоковольтных линий электропередач может осуществляться как внутри, так и снаружи сооружений.
Воздушные и кабельные линии электропередач имеют между собой значительные отличия. ВЛ – используют для передачи энергии или ее распределения по проводам проходящим на открытом воздухе. Воздушные кабельные линии крепятся к опорам с помощью кронштейнов и арматуры.
Кабельные линии электропередач прокладывают:
- В земляных траншеях. Чтобы исключить повреждения новой кабельной линии при ее прокладывании в траншеи, дно рва засыпают слоем песка или провеянной землей. Таким образом, делают мягкую подушку толщиной 10 см. После прокладки подземной кабельной линии ее засыпают мягким земляным слоем толщиной 10 см. Поверх него кладут бетонные плиты, необходимые для исключения механических повреждений, ров засыпают и утрамбовывают землей.
Подземные кабельные линии помимо достоинств, имеют большой недостаток. При повреждении кабельной системы придется вскрывать траншею, перекрывать проезжую или пешеходную зону. Несмотря на это, прокладывание кабельных линий электропередач в траншеях, часто используется на внутренних территориях жилмассивов.
- В асбестоцементных трубах . Новые кабельные линии могут прокладываться под проезжей и пешеходной частью, с использованием асбестовых труб.
В земляные канавы укладывают от 6 до 10 труб, на расстоянии 25-75 метров строят колодцы, посредством которых монтируют кабельные линии электропередач.
Основными достоинствами данного метода прокладки является защита кабельной линии электропередач от повреждений. Оперативность и простота замены участка поврежденной кабельной системы, без необходимости вскрытия пешеходных зон. Но и стоимость такой конструкции достаточно высока.
- В тоннелях и подземных коллекторах. Данный вид проекта кабельной линии был разработан в связи с ограниченным объемом требуемых мощностей, промышленными предприятиями современных городов.
Подобный метод прокладки дает возможность оперативно осуществлять поиск повреждения, своевременно выполнять ремонтные работы. Часть поврежденной кабельной линии легко заменяется новой, после чего на краях вставки монтируют муфты. Недостатком является плохое охлаждение кабельной линии электропередач, что необходимо учесть при выборе сечения.
Кабельные линии связи прокладывают в коллекторах. Если в проекте кабельная линия связи пересекается с другой кабельной системой, то она должна располагаться на уровень выше силового кабеля. А высоковольтные кабельные линии должны проходить на уровень ниже, под кабелем меньшего напряжения.
Паспорт для существующей кабельной линии
Кабельная линия электропередач должна иметь техпаспорт, для записей технического состояния системы. В паспорт кабельной линии образец можно скачать в интернете, заносятся инженером, ответственным за выполнение эксплуатационных работ, данные о проведенных испытаниях. Ведется запись о ремонтных работах, о появлении механических и коррозийных повреждений.
На проект кабельной линии заводится архив, в которой собирается вся последующая техническая документация. Помимо паспорта в нее входят: протоколы, акты, отметки о повреждениях, расчет потерь в кабеле, данные о нагрузках и перегрузках на линии.
Безопасность работ в охранной зоне ЛЭП
Охранная зона для воздушных ЛЭП, согласно СНИП и ПУЭ, представляет собой пространство, идущее вдоль проложенных линий. Вертикальные параллельные плоскости, расположенные с обеих сторон линии, ограничивают пространство.
Для кабельных линий, проложенных под землей, охранное пространство создается на участке земли, ограничивается параллельными вертикальными плоскостями с обеих сторон линии (расстояние один метр от крайних кабелей).