Микроэлектроника как отрасль высокоэффективного производства

Ученые ЛЭТИ предложили технологию изучения материалов для новых типов микроэлектроники

Благодаря уникальному оборудованию и методам ученые провели измерения характеристик современных монокристаллических композитов – это позволит повысить качество производства данных материалов, которые в перспективе могут использоваться для создания компактных и легких электронных устройств.

Подавляющее большинство современных систем для обработки и передачи данных работает на электричестве. Тем не менее, в последние десятилетия электроника приблизилась к пределу своих возможностей по целому ряду ключевых характеристик, среди которых легкость и компактность. Снижение веса и габаритов устройств открывает широкие перспективы для развития самых разных отраслей промышленности, телекоммуникационной инфраструктуры СВЧ-диапазона, а также для разработки бытовой техники: компьютеров, планшетов, беспилотников, мобильных телефонов и так далее.

Однако миниатюризация электроники требует и изменения физических принципов, на которых действуют устройства. Одной из наиболее перспективных сегодня областей науки для подобного технологического перехода является фотоника: она изучает способы переноса и обработки сигналов при помощи частиц света – фотонов. В свою очередь, практическое применение принципов фотоники ставит перед учеными задачу разработки новых типов полупроводниковых материалов и методик для изучения их свойств.

«Материалы для фотонной электроники, которые мы изучаем – это монокристаллы высокоэффективных полупроводников, на основе которых можно создавать компактные устройства площадью 1 кв. мм и даже меньше. Однако для их прикладного применения необходимо изучить широкий спектр характеристик, что крайне сложно сделать ввиду малого размера образцов. Поэтому для исследования таких материалов мы используем уникальное оборудование – полуавтоматическую зондовую станцию, которая позволяет проводить исследования прямо на кристалле размером в два человеческих волоса».

Директор департамента науки СПбГЭТУ «ЛЭТИ» Александр Анатольевич Семенов

Зондовая станция состоит из специального «столика», на котором размещаются образцы монокристаллов. Затем с помощью различных зондов на исследуемый материал можно воздействовать оптическими сигналами или постоянным электрическим током. Отклик материала фиксируется датчиками станции и позволяет ученым с высокой точностью фиксировать основные параметры образцов (например, амплитуда, фаза, временная задержка сигнала в различных условиях).

С помощью данного оборудования ученые ЛЭТИ изучили характеристики двух основных типов полупроводниковых материалов, перспективных для создания микроэлектронных устройств – арсенида галия и нитрида кремния, которые были предоставлены Физико-техническим институтом им. А.Ф. Иоффе РАН – партнером ЛЭТИ.

«Предложенная технология позволит в будущем скорректировать параметры синтеза материалов для повышения их качества. Поэтому она имеет важное значение для нашего стратегического проекта «Наногетероструктурная электроника, фотоника и радиофотоника» в рамках реализации программы «Приоритет 2030». Его цель – совместно с индустриальными партнерами создать отечественную фотонную компонентную базы, которая ляжет в основу новых классов компьютеров, лидаров, систем связи и телекоммуникаций, в том числе для условий космоса».

Директор департамента науки СПбГЭТУ «ЛЭТИ» Александр Анатольевич Семенов

Развитие компонентной базы для устройств на принципах фотоники реализуется в рамках стратегического проекта «Наногетероструктурная электроника, фотоника и радиофотоника» программы развития СПбГЭТУ «ЛЭТИ» «Приоритет 2030». Целью проекта является разработка материалов для фотоники на основе карбида кремния и алмазов, а также получение высокоэффективных полупроводниковых композитных соединений – наногетероструктур.

Индустриальными и техническими партнерами проекта выступают ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН, РФЯЦ-Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики, РАСУ (входит в ГК «Ростатом») и другие компании.

СОСТОЯНИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ МИКРОЭЛЕКТРОННОЙ ОТРАСЛИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭЛЕКТРОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ / ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА / МИКРОЭЛЕКТРОНИКА / ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ / СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ / ЦИФРОВИЗАЦИЯ / ЦИФРОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРА / ПРОИЗВОДСТВО ПОЛУПРОВОДНИКОВ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Сиротин Д.В.

Даётся оценка состояния отечественной микроэлектронной отрасли, уточняются возможности её дальнейшего развития. Сформулирована гипотеза о необходимости прямого государственного участия в развитии микроэлектронных производств страны. Методология исследования опирается на методы сравнительного, экономико-статистического, системного и структурно-логического анализа. Выделена структура производимой микроэлектроники , отражено технико-технологическое состояние микроэлектронных производств в стране. Установлено, что в региональном разрезе основные полупроводниковые производства сосредоточены в Центральном и Приволжском федеральных округах. Выделены нормативно-законодательная и институциональная базы обеспечения развития российской электронной индустрии, а также основные направления промышленной политики . С учётом опыта стран, сумевших создать мощную базу микроэлектронных производств, рассмотрены основные пути реализации возможностей дальнейшего развития отрасли. Установлены и систематизированы взаимосвязи между негативными факторами, влияющими на развитие отечественной микроэлектроники , и основными мерами, направленными на их устранение

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE STATE AND CAPABILITIES OF RUSSIA’S FURTHER DEVELOPMENT OF MICROELECTRONICS

The aim of the study is to assess the state of the domestic microelectronics, as well as to clarify the ways of realizing opportunities for its further development. A hypothesis is formulated about the need for direct government participation in the development of the country’s microelectronic industry. The structure of semiconductor manufacturing is highlighted. The technical and technological state of microelectronic industries in the country is reflected. The structure of spatial development of microelectronic production in Russia is shown. Highlights the regulatory and institutional bases for ensuring the development of the Russian electronic industry, as well as the main directions of the industrial policy pursued here. The article examines the experience of countries that have created a powerful base of microelectronic production, on the basis of which the main possible ways of development of the industry are highlighted. A system of basic measures aimed at eliminating negative factors that hinder the development of the domestic microelectronic industry has been formed. The proposed system of measures can be used in the formation and adjustment of draft state programs and strategies for the development of the Russian microelectronics

Текст научной работы на тему «СОСТОЯНИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ МИКРОЭЛЕКТРОННОЙ ОТРАСЛИ»

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИИ

СОСТОЯНИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ МИКРОЭЛЕКТРОННОЙ ОТРАСЛИ2

Даётся оценка состояния отечественной микроэлектронной отрасли, уточняются возможности её дальнейшего развития. Сформулирована гипотеза о необходимости прямого государственного участия в развитии микроэлектронных производств страны. Методология исследования опирается на методы сравнительного, экономико-статистического, системного и структурно-логического анализа. Выделена структура производимой микроэлектроники, отражено технико-технологическое состояние микроэлектронных производств в стране. Установлено, что в региональном разрезе основные полупроводниковые производства сосредоточены в Центральном и Приволжском федеральных округах. Выделены нормативно-законодательная и институциональная базы обеспечения развития российской электронной индустрии, а также основные направления промышленной политики. С учётом опыта стран, сумевших создать мощную базу микроэлектронных производств, рассмотрены основные пути реализации возможностей дальнейшего развития отрасли. Установлены и систематизированы взаимосвязи между негативными факторами, влияющими на развитие отечественной микроэлектроники, и основными мерами, направленными на их устранение.

Ключевые слова: электронная промышленность, промышленная политика, микроэлектроника, пространственное развитие, стратегия развития электронной промышленности, цифровиза-ция, цифровая инфраструктура, производство полупроводников.

DOI: 10.37930/1990-9780-2021-3-69-105-122 УДК 338.45

Электронная промышленность ориентируется на выпуск готовых продуктов с высокой добавленной стоимостью. Особую роль играет микроэлектронная отрасль,

1 Дмитрий Владимирович Сиротин, старший научный сотрудник Лаборатории моделирования пространственного развития территорий Института экономики Уральского отделения РАН (620014, РФ, Екатеринбург, ул. Московская, 29), канд. экон. наук, e-mail: sirotind.umk@mail.ru

2 Статья подготовлена в соответствии с планом НИР для Лаборатории моделирования пространственного развития территорий Института экономики УрО РАН на 2021 г.

доля интеллектуальной составляющей в которой достигает 80 %. Микроэлектроника определяет производительность любого современного оборудования. Потребительские характеристики конечной продукции в автопроме, авиационной и космической промышленности, судостроении, бытовой электронике, специальной промышленной и военной электронике, телекоммуникации, интернете вещей зависят от радиоэлектронных технологий и программного обеспечения в среднем на 25. 70 %. Всё это определяет положение микроэлектронной индустрии в ядре 6-го технологического уклада [1] и актуализирует необходимость увеличения темпов её развития в России.

К основным задачам настоящего исследования относятся оценка состояния отечественной микроэлектронной отрасли и уточнение путей реализации возможностей её дальнейшего развития. В этом плане интерес представляет формирование системы мер, направленных на устранение основных негативных факторов, сдерживающих развитие микроэлектроники. Такая система мер должна опираться на базовые положения промышленной политики, реализуемой в государстве на отраслевом уровне. Выдвигается гипотеза, что проведение промышленной политики, учитывающей прямое государственное участие, на современном уровне развития отечественной микроэлектроники обосновано и необходимо.

Степень проработанности проблемы

В условиях дефицита собственных средств компаний микроэлектронной отрасли РФ, высокой конкуренции на внутреннем рынке и ужесточения барьеров, препятствующих выходу на внешние рынки, необходим подход к проведению промышленной политики, учитывающий особенности и приоритеты развития данной отрасли. Степень эффективного участия государства при этом неоднозначна. Парадигма участия государства в регулировании развития экономических систем в развивающихся странах является предметом изучения Э. Рейнерта, К. Переса, Дж. Ходжсона, А. Серра [2]. Результаты исследований зарубежных учёных показывают, что поддержка электронных производств государством должна быть направлена на достижение стратегических целей развития и модернизацию производств; учитывать стимулирование перехода производств с низкой добавленной стоимостью к более высокой [3, 4]. В Норвегии становление электронной отрасли стало возможным благодаря созданной государством благоприятной среде и формированию платформ знаний [5]. Политическое влияние на развитие электронной индустрии Норвегии, а также США, Германии и Австрии направлено на переход от традиционных инновационных систем к инновационным экосистемам и учитывает стимулирование создания исследовательских центров и промышленных консорциумов [6-8].

Реализуемые в России национальные проекты создают опору для развития отдельных направлений электронной индустрии, актуальных сегодня. При этом важной задачей является выделение отраслевых приоритетов и выработка эффективных подходов к их государственной поддержке. Веские доводы в поддержку выделения отраслевых приоритетов и их государственной поддержки в рамках реализуемой промышленной политики приводят А. Гранберг, В. Евтушенко, Ю. Карманов и др. [9].

С другой стороны, задаваемый государством путь может не совпадать с перспективными рыночными трендами и препятствовать закреплению электронной продукции отечественных предприятий на внутреннем и внешнем рынках. С позиции приоритетов государства в качестве первоочередных интерес представляют проекты социального значения, в то время как коммерческая деятельность должна регулироваться рыночными закономерностями и не требует прямого государственного участия,

вмешательство которого в отдельных случаях играет отрицательную роль. Теории, не поддерживающей установление приоритетов развития и поддержку ведущих в стране производств на федеральном уровне, придерживаются Е. Гайдар, С. Шаталин, Г. Явлинский [10].

Темпы и пути развития микроэлектронной индустрии отдельных стран различны. Крупнейшими производителями микроэлектроники на сегодняшний день являются Китай, США, Южная Корея, Япония, Тайвань и Германия (см. рисунок). Мировые объёмы производства микроэлектроники в 2018 г. находились на уровне 3,4 трлн долларов.

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

■ Доля в общем объёме мирового производства микроэлектронной продукции, % Н Доля в общем мировом объёме инвестиций в микроэлектронную промышленность, % ¡3 Распределение производственных мощностей в мировой микроэлектронной промышленности, %

Показатели развития мировой микроэлектронной индустрии в 2018 г.

(составлено автором на основе материалов конференции «Электроника в России:

Основные мощности производства полупроводников сосредоточены в Южной Корее, на Тайване, в Японии и США. Положение Китая в данном рейтинге невысокое: на него приходится около 9 % мировых производственных мощностей. Тем не менее здесь работает более 30 фабрик по техпроцессу уровня 28 нм, а также 1,5 тысячи дизайн-центров.

Стремительное развитие за последние 15 лет микроэлектронных производств в азиатских странах обусловило потерю лидерства США в этой сфере, что стимулировало Штаты на поиск оптимальных путей для развития отрасли. Национальная стратегия4, нацеленная на возрождение лидерства США в науке и технологиях, опирается на рыночно-ориентированный подход, противоречащий действующим сегодня в стране

3 Пленарная дискуссия. 10 декабря 2019 г. https://events.vedomosti.ru/events/Electronics_2019

4 Национальная стратегия критических и новых технологий. США. Режим доступа: https:// www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/10/National-Strategy-for-CET.pdf (дата обращения: 22.10.2020).

Китай США Южная Япония Тайвань Германия Россия Прочие Корея страны

принципам и моделям, ориентированным на поддержку государства. Согласно данной стратегии, основная роль правительства должна заключаться в защите интересов высокотехнологичных отраслей страны от конкуренции.

В Европе и странах Азии (Германия, Италия, Франция, Китай, Южная Корея, Тайвань и др.) государства большое внимание уделяют развитию технологий и производств, соответствующих вектору Индустрии 4.0 [11, 12]. Важную роль в развитии концепции Индустрии 4.0 играют IT-сектор и микроэлектронная индустрия. В связи с этим промышленная политика ориентирована на реализацию программ, учитывающих наращивание научно-технологического, инновационного и производственного потенциалов. Подобного подхода придерживается и правительство России, стремясь при этом усилить прямой контроль в отдельных стратегически важных секторах, в том числе в микроэлектронике и электротехнике.

Состояние и перспективы развития российской микроэлектроники. За последнее десятилетие в микроэлектронной отрасли выполнено множество масштабных проектов, связанных с реструктуризацией и модернизацией производств. Создана сеть дизайн-центров, организована работа по реализации НИОКР-проектов, ориентированных на различные сегменты рынка микроэлектроники, реализовано множество проектов в сфере создания цифрового телевидения, спутниковой навигации и промышленной электроники. За 2011-2018 гг. объём инвестиций в развитие российской микроэлектроники составил 1,22 млрд долларов. Тем не менее доля страны в распределении мировых производственных мощностей в микроэлектронной индустрии остаётся крайне низкой (0,04 % в 2018 г.).

В России функционируют 100.. .120 дизайн-центров, из них 30.. .40 предприятий работают по классической фаблесс-схеме (бесфабричные компании), а 60. 90 представляют собой зачатки дизайнерских команд, возрождаемых в рамках крупнейших приборостроительных предприятий радиоэлектронного профиля5. В последние годы по схеме фаблесс-фаундри реализуются отечественные разработки на зарубежных фабриках компаниями ЗАО НТЦ «Модуль» (Москва); АО «ПКК Миландр» (Зеленоград); «Байкал Электроникс» — дочерняя компания ОАО «Т-Платформы» (выпустила три платформы микропроцессора «Baikal»: Baikal-T1, Baikal-M, Baikal-M/S); АО «МЦСТ» (разработка и производство микропроцессоров серии «Эльбрус»); АО «Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры «Прогресс»; АО НПЦ «Элвис» и др. Тем не менее дефицит высококвалифицированных специалистов в области схемотехники и системного программирования сохраняется на уровне 25.30 тыс. человек, восполнить его должны высшие учебные заведения инженерного профиля и учебные центры предприятий микроэлектроники.

В производимой в России электронике преобладает продукция военного назначения. В 2018 г. доля гражданской электронной продукции РФ в общем объёме внутреннего рынка составляла 31 %6. Производимая микроэлектроника гражданского назначения включает в себя интегральные микросхемы и основные электронные компоненты. Объёмы производства диодов и транзисторов, по данным Росстата, увеличились в стоимостном выражении с 9 289,2 млн рублей в 2017 г. до 20 858,3 млн рублей в 2019 г; объёмы

5 В странах с развитой электронной промышленностью численность фаблесс-компаний составляет не менее 400.

6 Стратегия развития электронной промышленности Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 января 2020 г. № 20-р). Режим доступа: http://government.ru/docs/38795/ (дата обращения: 04.05.2020).

выпускаемых микросхем за этот период, напротив, сократились на 6,1 %. Основные производственные мощности сосредоточены в Центральном федеральном округе (ЦФО) (Московская, Калужская и Рязанская области). Накоплению производственного потенциала способствуют предприятия других регионов (табл. 1).

Федеральные округа РФ в структуре основных микроэлектронных производств (составлено автором по данным Росстата7)

Федеральный округ* Диоды и транзисторы, млн р. Схемы интегральные электронные, тыс. шт.

2017 2018 2019 2017 2018 2019

Центральный 2341,7 4420,5 4083 957 445 1027400,8 899260,1

Северо-Западный 304,65 449,58 701,42 3 264 3 539,1 2 590,4

Южный 247 595,1 680,4 79 71 51,8

Северо-Кавказский 206 330,7 342,4 4 7,9 5,65

Приволжский 5666 13253,6 14350,6 450 431,6 591,2

Сибирский 524 717 700 1 015 816,9 677,14

* В Уральском и Дальневосточном округах производства данных видов продукции отсутствуют.

Две трети произведенных в РФ в 2019 г. диодов и транзисторов приходится на Приволжский ФО, в то время как производство интегральных схем на 99,5 % зависит от предприятий ЦФО. Производство прочих полупроводниковых приборов и их частей (светодиодов, фоторезисторов, приборов пьезоэлектрических и др.)8 за 2017-2019 гг. сократилось более чем вдвое (с 64,5 до 29,4 млн штук)9, в том числе из-за трудностей со снабжением предприятий необходимым сырьём.

Минерально-сырьевая база полупроводниковой электроники учитывает обеспечение производств кристаллическим кремнием и соединениями на основе галлия (Ga) и германия (Ge) [13, 14]. Сегодня микроэлектроника России полностью зависит от импорта поликремния [15]. В России 7 месторождений различных типов галлий-содержащих руд [16], общие объёмы производства Ga составляют около 15 тонн в год при потреблении до 10 тонн. Основным сырьём для извлечения германия являются каустобиолиты, добываемые на Сахалине, в Читинской области и Пермском крае [17]. Германиевые лигниты добывают в Красноярском крае. Ростехом создано предприятие с полным циклом переработки Ge в производственных объёмах до 20 тонн в год.

7 Производство основных видов продукции в натуральном выражении с 2017 г. (оперативные данные в соответствии с ОКПД2) / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/57783 (дата обращения: 06.04.2021).

8 Имеется в виду микроэлектронная продукция, соответствующая коду общероссийского классификатора продукции по видам экономической детальности (ОКПД 2) — 26.11.22.

9 Производство основных видов продукции в натуральном выражении (годовые данные с 2017 г.) в соответствии с ОКПД2 / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/natura/god17.htm (дата обращения: 07.05.2021).

К одним из важнейших микроэлектронных продуктов относятся интегральные электронные схемы (ИЭС), классификация которых учитывает микропроцессоры, различного назначения детекторы и датчики, микроконтроллеры, преобразователи и усилители сигналов, стабилизаторы и др. Интегральные микросхемы применяются практически во всей электронной технике. В России разработкой новых ИЭС гражданского назначения занимаются научно-исследовательские, проектно-конструкторские и производственные организации. В 2019 г. заявки на регистрацию топологий ИЭС поступили от 38 организаций. Правообладателем 142 из 257 зарегистрированных в 2019 г. топологий интегральных микросхем (55,3 %) является Российская Федерация, от имени которой выступает Министерство промышленности и торговли РФ.

Влияние государства на микроэлектронную отрасль усиливается за счёт увеличения доли её участия в акционерных обществах крупнейших отечественных производителей полупроводников. Так, 20 % акций ПАО «Микрон» принадлежит АО «Роснано», главным и единственным акционером которого является государство; держателем 100 % акций АО «Росэлектроника» является Ростех (ему принадлежит большинство наиболее перспективных предприятий электронной индустрии различного профиля). Организация микроэлектронного производства с прямым государственным участием через Государственную корпорацию Внешэкономбанк (ВЭБ.РФ) на базе проекта АО «Ангстрем» закончилась банкротством последнего и его переходом под контроль ВЭБ.РФ.

При увеличении доли государства в электронной индустрии (на что тратятся огромные бюджетные средства) его участие в развитии отрасли в последние годы снижалось. Так, степень износа машин и оборудования организаций электронной промышленности РФ выросла с 52,7 % в 2017 г. до 62 % к 2019 г.10. При этом объём инвестиций в основной капитал на приобретение машин и оборудования сократился с 36 до 29,4 млрд рублей.11 Положительные результаты промышленной политики связаны прежде всего с формированием спроса на отечественные полупроводники за счёт реализации национальных проектов, тем не менее выбранный государством формат участия сопряжён с определёнными внешними рисками.

В последние годы действия правительства США и отдельных стран Евросоюза в отношении ряда китайских компаний (Huawei, SMIC и др.), направленные на их вытеснение со своих рынков, наглядно демонстрируют значительное ужесточение условий кибербезопасности на рынках высокотехнологичной электроники и информационных технологий. В этих условиях выход на внешние рынки российской микроэлектронной продукции, произведённой и разработанной организациями государственного сектора, может быть сильно ограничен. Подобная ситуация в 1Т-отрасли произошла в 2017 г. с «Лабораторией Касперского». Можно полагать, что реализуемая в России промышленная политика останется актуальной, пока не будет установлено доминирование отечественной продукции на внутреннем рынке электроники гражданского назначения. К тому моменту для экспортоориентированных организаций должны быть созданы условия, гарантирующие отсутствие влияния на них государственных структур. Прежде всего это касается востребованной на внешних рынках микроэлектронной продукции передового уровня.

10 Степень износа основных фондов на конец года коммерческих организаций (без субъектов малого предпринимательства) с 2017 г. / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: https://www.fedstat.ru/indicator/58513 (дата обращения: 10.05.2021).

11 Инвестиции в основной капитал с 2017 г. / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: https://www.fedstat.ru/indicator/58090 (дата обращения: 10.05.2021).

Исходя из экономической и технико-технологической целесообразности, для каждого сектора потребления микросхем оптимальны свои топологические нормы. Наиболее современные производственные мощности отечественной микроэлектроники базируются на технологиях 65 нм, 90.. .130 нм (Ангстрем, Микрон)12. Создаваемые по такой топологии изделия применяются в потребительской и промышленной технике, автомобильной и силовой электронике. На начало 2019 г. в структуре мировой полупроводниковой электроники доля изделий, изготовленных по нормам более 65 нм, составляла 38 %. В связи с этим полупроводниковая продукция российских компаний останется конкурентоспособной в ближайшей перспективе. По прогнозу IC Insights, к 2023 г. доля изготовленной по этой топологии продукции в мире составит 35 %.

Нормативно-законодательная и институциональная базы развития микроэлектроники РФ. Необходимый для развития российской микроэлектронной отрасли импульс может задать реализация мероприятий в рамках программ и стратегий, направленных на развитие электронной промышленности и создание цифровой инфраструктуры экономики РФ. Нормативно-законодательная база создания цифровой инфраструктуры включает Национальную программу «Цифровая экономика Российской Федерации» и программу «Цифровизация промышленности», в задачи которых входят финансирование проектов внедрения цифровых технологий в производственные процессы и создание экосистемы цифровой экономики РФ в целом. Выделенный в рамках Национальной программы Федеральный проект «Цифровые технологии» включает в себя 11 сквозных цифровых технологий, для каждой из которых в 2019 г. была разработана дорожная карта развития. С 2020 по 2024 г. на развитие этих направлений будет выделено 46,3 млрд рублей в форме грантов и средств прямого государственного финансирования, венчурных фондов, госкорпораций, фондов прямых инвестиций и др.

Распоряжением Правительства РФ в январе 2020 г. была утверждена «Стратегия развития электронной промышленности Российской Федерации на период до 2030 года» (далее — Стратегия). В качестве финансовых мер Стратегией предусмотрены предоставление льготных кредитов и субсидий, использование средств институтов развития, инвестиций государственных корпораций, а также налоговое стимулирование. Утверждённая нормативно-правовая база включает меры протекционизма, стандартизации, локализации и квотирования. Также учитывается создание к 2030 г. автоматизированной системы управления отраслью и сети центров коллективного проектирования. Для выполнения задачи создания высокотехнологичных рабочих мест Стратегией предусмотрена подготовка управленческих и инженерно-технических кадров.

Кризисные явления, связанные с пандемией коронавируса, привели к снижению в 2020 г. темпов развития микроэлектронной индустрии. По данным Росстата, за 20192020 гг. в России производство интегральных микросхем сократилось почти в четыре раза (с 903 до 238 млн штук)13. Из-за проблем с поставками комплектующих временно была приостановлена работа предприятий. В начале 2021 г. в мире возник дефицит полупроводников, ударивший по отраслям — потребителям микроэлектроники. Для

12 Наиболее современные российские процессоры (Эльбрус-8С и Эльбрус-8СВ компании МЦСТ, Baical-T1 компании Baikal Electronics) производятся по техпроцессу 28 нм тайваньской компанией TSMC.

13 Производство основных видов продукции в натуральном выражении с 2017 г. (оперативные данные в соответствии с ОКПД2) / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/57783 (дата обращения: 06.04.2021).

России эта проблема связана прежде всего с закупкой для бюджетных учреждений серверов и систем хранения данных на базе процессоров Эльбрус-8С, производимых за рубежом.

Новые условия вынуждают пересмотреть риски, закладываемые в стоимость инвестиционных проектов, что может привести к приостановке или замедлению реализации масштабных инфраструктурных и производственных проектов. При этом выполнение задач целевого и тем более инновационного сценария Стратегии сомнительно. В качестве основного целесообразно рассматривать консервативный сценарий с ростом экономики на уровне 2,8.3 % в год. Заданные данным сценарием условия учитывают рост выручки и объёмов экспорта предприятий к 2030 г. в 2,3 — 2,4 раза к уровню 2018 г. Доля гражданской электронной продукции, произведённой российскими предприятиями, в общем объёме внутреннего рынка электроники к 2030 г. составит не более 42,7 %. При этом доля выручки от реализации электронной продукции в ВВП страны должна достигнуть 3 % (1,8 % в 2018 г.). Достижение заданных данным сценарием условий не позволит в полной мере обеспечить доминирование отечественных предприятий на внутреннем рынке.

На сегодняшний день микроэлектронная отрасль РФ не является самоокупаемой, а привлечение в неё частного капитала достаточно проблематично. Основными источниками финансирования отрасли являются средства федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ; институтов развития, в том числе Фонда перспективных исследований и Фонда развития промышленности (ФРП); в меньшей мере — частные инвестиции. Для привлечения инвестиционных средств активно развивается инструментарий поддержки реализации инвестиционных проектов на базе государственно-частного партнёрства (ГЧП). Стратегией развития электронной промышленности РФ предусмотрено сокращение доли участия государства по мере снижения рисков её реализации, однако, в ближайшей перспективе это маловероятно.

Выполнение сценарных условий, безусловно, положительно повлияет на развитие электронной индустрии, но для кардинального изменения сложившейся ситуации этого недостаточно. Прежде всего, изменений требует институциональная среда [18]. Сложности, связанные с развитием ГЧП, определили создание государственных корпораций (типа Ростеха). Между тем институционное поле должно опираться на инструменты, учитывающие усиление взаимодействия бизнеса и власти. К числу таких институциональных форм можно отнести «Агентство стратегических инициатив» (АСИ), институты развития (Роснано, Российская венчурная компания, Внешэкономбанк) [19], центры компетенций («Консорциум «Вычислительная техника» и др.), особые экономические зоны (ОЭЗ «Технополис «Москва»).

В числе базовых инструментов реализации отечественной промышленной политики утвердился специальный инвестиционный контракт (СПИК), предусматривающий инвестиционное стимулирование производств. Развитию институциональной среды также способствует взаимодействие с федеральными и региональными фондами, влияние которых в последние годы усиливается. К ключевым инструментам промышленной политики, доказавшим свою эффективность, относятся операции займов, предоставляемых Фондом развития промышленности (ФРП). В рамках развития микроэлектронных производств за период 2015-2019 гг. фондом были поддержаны проекты, реализуемые компаниями АО «Байкал Электроникс» (2015 г.), АО «Группа Кремний ЭЛ» (2017 г.) и ООО «МПК «Миландр» (2019 г.), общая сумма займов по которым составила 1,2 млрд рублей.

Подход к решению проблем в отрасли

С учётом особенностей развития в России микроэлектронной отрасли промышленная политика должна строиться на основе формирования условий, стимулирующих спрос на отечественную продукцию на внутреннем рынке. Способствовать этому должна реализация отмеченных стратегий и программ. Кроме того, учитывая сложности в процессе развития в РФ микроэлектронной индустрии и недостаточную отдачу реализуемых мер, при осуществлении промышленной политики можно использовать опыт стран, занимающих лидирующие позиции на рынке полупроводниковых изделий.

Доказавший свою эффективность инструментарий развития китайской электронной индустрии учитывает временное принятие нулевой ставки НДС для предприятий отрасли, рост ввозных пошлин на готовую электронную продукцию до 30 %, разработку и реализацию программ «Национальная инфраструктура развития промышленности интегральных схем», «Сделано в Китае-2025» (MIC-2025) и др. За счёт средств центрального и муниципальных правительств, частных инвестиций количество дизайн-центров в стране увеличилось к 2018 г. до 1300 единиц (рост с 2011 г. в 2,5 раза). За период 2008 — 2018 гг. объём производства в Китае вырос в 5 раз. При этом здесь ежегодно выпускаются около 200 тысяч студентов с профильным образованием — схемотехника.

Южная Корея входит в Т0П-10 стран-лидеров внешней торговли. В стране реализуются программы развития полупроводниковой электроники и информационно-коммуникационных технологий. Принимаемые здесь в рамках развития микроэлектронной индустрии меры включают установление ставки НДС на уровне 10 % и отмену ввозных пошлин на комплектующие. Сегодня Южная Корея занимает первое место в мире по распределению производственных мощностей в мировой микроэлектронной промышленности.

На Тайване модели развития электронной промышленности учитывали обнуление налога на прибыль, частичное субсидирование расходов (50 %) на организацию в стране R&D (НИОКР) центров. Здесь созданы крупнейшие в мире компании типа фа-ундри (TSMC, UMC) с почти 100 %-ной загрузкой мощностей. На Тайване выделяют три основные области финансирования электроники: микроэлектронику, технологии -5G и искусственный интеллект. До 2027 г. на развитие данных направлений правительством страны будет потрачено более 330 млн долларов. При этом остров надеется занять место Китая в рамках совместной с США производственной деятельности в области микроэлектроники.

Большое значение сохранению своего внутреннего рынка придают власти США. В целях повышения на внутреннем рынке доли произведённой в стране продукции приняты законы «Покупай американское» и «Покупай, Америка», содержащие жёсткие протекционистские меры в интересах американского производителя. Вследствие такой политики в 2019 г. в стране были увеличены в 2,5 раза ввозные пошлины на китайскую электронику. В июне 2020 г. в США на рассмотрение был представлен законопроект, направленный на возрождение лидерства страны в производстве полупроводниковой микроэлектроники, в числе выдвинутых мер — выделение 5 млрд долларов на создание Национального института по производству передовых технологий сборки. Такую же сумму в совокупности собираются потратить Министерство энергетики и Национальный научный фонд США на реализацию программ фундаментальных научных исследований в сфере развития полупроводниковых технологий. Законопроект предполагает строительство заводов по контрактному производству полупроводниковой продукции, которые будут управляться частными компаниями совместно с государственным аппаратом [20]. Учитывая приоритеты, выделенные в рамках недавно принятой Националь-

ной стратегии «С&ЕТ», полагаем, что возможности государственного участия в работе заводов будут ограничены функционалом защиты их интересов на рынке.

Решения, принимаемые в приведённых выше государствах, учитывают меры прямого и косвенного стимулирования предприятий электроники, реализацию программ развития микроэлектронных производств и цифровой инфраструктуры. Совокупность реализуемых мер отражает стремление к развитию национальной экосреды, что особенно чётко прослеживается в США и Китае. С учётом индустриального характера российской экономики, в структуре которой возрастает значимость высокотехнологичных отраслей, оптимальным представляется подход, учитывающий формирование внутренней экосреды. Ключевую роль при этом играют участие государственного института и поддержка институтов развития.

Систематизация мер стимулирования развития электронного комплекса РФ. Рост конкурентоспособности предприятий российской микроэлектронной отрасли требует усиления мер поддержки, ориентированных на устранение основных негативных факторов, сдерживающих её развитие. В числе последних — низкий спрос на отечественную микроэлектронику, отсутствие современной технологической базы, высокая доля импорта, нехватка квалифицированного персонала, необходимость восстановления собственной сырьевой базы и др14. С учётом опыта стран с развитой электронной индустрией, имеющегося в рамках отечественной промышленной политики институционного поля и его возможностей сделана попытка сформировать систему основных мер, направленных на устранение перечисленных негативных факторов (табл. 2).

Основные меры по устранению негативных факторов, сдерживающих развитие отечественной микроэлектронной отрасли*

Негативные факторы Основные меры стимулирования

1. Низкий спрос на отечественную микроэлектронику гражданского назначения 1.1. Стимулирование формирования национальной экосреды, предусматривающее предоставление субсидий и грантов на создание программного обеспечения, адаптированного к работе на базе процессоров российского производства; усиление ограничений на использование в государственных бюджетных учреждениях, муниципальном транспорте импортируемой электроники в законопроектной форме

1.2. Разработка протекционистских мер, установление дифференцированных наценок на импортную микроэлектронику

1.3. Предоставление потребителям льготных кредитов на поставки отечественной компьютерной техники, сложных микроэлектронных устройств (SMART и др.)

14 Консалтинговая компания «J’son & Partners Consulting» в 2019 г. провела большую исследовательскую работу по оценке состояния и развития рынка инфотелекоммуникацион-ного оборудования российского происхождения за последние годы. Результаты работы опубликованы в трёх аналитических отчётах, учитывающих, в том числе, развитие в России производств критически важных микроэлектронных компонентов. Режим доступа: https:// json.tv/ict_telecom_analytics_view/obem-rynka-i-proizvodstvo-kriticheski-vajnyh-elektronnyh-komponentov-ekb-v-rossii-dlya-ikt-oborudovaniya-pri-sozdanii-i-modernizatsii-kii-2016-2018-gg-20200212120913 (дата обращения: 10.06.2020).

Продолжение табл. 2

Основные меры стимулирования

1.4. Создание преференций в целях защиты интересов российского производителя (в том числе за счёт формирования гарантированных рынков)

1.5. Квотирование закупок, прежде всего готовых электронных изделий с высокой добавленной стоимостью, а также элементов ЭКБ

1.6. Усиление политики, учитывающей реализацию национальных проектов на базе отечественных ресурсов и разработок_

2. Отсутствие современной технологической базы

2.1. Различные виды субсидирования предприятий электронного комплекса РФ, в том числе в форме частичной или полной компенсации затрат на обновлений_

2.2. Льготное кредитование производителей импортозамещающей электронной продукции

2.3. Заключение специальных инвестиционных контрактов (СПИК) на освоение серийного производства приоритетных видов электронной продукции, отнесённых «Стратегией развития электронной промышленности РФ на период до 2030 года» к перечню ключевых производств

2.4. Предоставление максимальных налоговых вычетов (либо установление минимальной налоговой ставки) организациям электронного комплекса РФ, активно осуществляющим инновационную деятельность

2.5. Разработка специальных инвестиционных программ (софинансирова-ние), направленных на коммерческое освоение российскими организациями технологий производства изделий с топологией до 28 нм, стабильный спрос на которые ожидается в длительной перспективе, и меньших литографических норм (14. 12 нм, 7. 5 нм)

2.6. Предоставление грантов на проведение фундаментальных научных исследований в сфере развития полупроводниковых и квантовых технологий, искусственного интеллекта, технологий 5в

3. Высокая доля импортных компонентов, техники, узлов и модулей, используемых при сборке готовых микроэлектронных изделий, а также учитываемых при разработке новой электронной аппаратуры

3.1. Повышение таможенных пошлин на ввоз полупроводниковой продукции. Установление оптимального баланса между размерами таких пошлин на комплектующие и готовые изделия

3.2. Создание качественной производственной кооперации на базе долгосрочных контрактов на срок свыше 3 лет, предусматривающей стимулирование локализации ЭКБ и производственных линий по корпусированию микроэлектроники_

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3.3. Внесение уточнений в ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», отмечающих роль электронного комплекса в сохранении национальной безопасности государства_

3.4. Заключение СПИК на освоение в РФ серийного производства критически важных электронных компонентов для ИКТ-оборудования, используемого при создании цифровой инфраструктуры_

3.5. Стимулирование освоения в производстве 28 нм и меньших литографических норм (14.12 нм, 7.5 нм), используемых в производстве устройств и компонентов, конструкция которых включает вычислительные элементы и системы памяти

Продолжение табл. 2

Негативные факторы Основные меры стимулирования

3.6. Создание в регионах особых экономических зон (ОЭЗ) технико-внедренческого типа, а также расширение ОЭЗ «Технополис «Москва», разработка дополнительных мер стимулирования её резидентов

4. Зависимость от инже-нерно-техниче ских разработок, схемотехнических решении и технологий зарубежных компаний-партнёров 4.1. Принятие мер, стимулирующих развитие отечественных дизайн-центров (см. пп. 2.2, 2.4), в том числе направленных на освоение технологий уровня 45. 28 нм

4.2. Увеличение числа вузов, выпускающих специалистов в области схемотехники, системного программирования, разработки сенсорных систем и квантовых коммуникаций, робототехники и других востребованных в сфере современного электронного производства профилей

4.3. Разработка и внедрение современных систем проектирования (САПР), по функциональным возможностям не уступающих продуктам компаний Cadence, Mentor Graphics, Synopsys

4.4. Отнесение выпускаемого на базе зарубежных разработок оборудования к группе изделий, соответствующих низкому доверительному уровню для использования в критически важной информационной (цифровой) инфраструктуре

5. Слабое развитие собственной сырьевой базы, ресурсы которой используются в микроэлектронном производстве 5.1. Строительство комплексов по переработке полупроводниковых материалов, прежде всего на основе кремния, галлия и германия

5.2. Создание ОЭЗ промышленно-производственного типа, ориентированных на получение полупроводниковых материалов

5.3. См. пп. 1.6, 2.2, 3.3

6. Трудности, связанные с выходом на рынок новой микроэлектронной продукции 6.1. См. п. 3.2

6.2. Стимулирование развития институтов страхования инвестиционных проектов [21]

6.3. Развитие отечественного системного и прикладного программного обеспечения, используемого в системах хранения данных, серверах, персональной компьютерной технике, что ускорит серийное производство нового оборудования российского производства

6.4. Реализация мероприятий, направленных на привлечение представителей бизнеса к разработке национальной модели стандартизации цифрового производства [22]

6.5. Разработка корпоративных стратегий продвижения новых видов электронной продукции на базе современных бизнес-моделей

7. Нехватка высококвалифицированного персонала 7.1. Усиление связей научно-производственных обучающих центров с проектными организациями и производителями электронных устройств и компонентов

7.3. Организация курсов по переобучению специалистов в профильных электротехнических вузах

Окончание табл. 2

Негативные факторы Основные меры стимулирования

8. Трудности, связанные с подготовкой микроэлектронной отрасли страны к устойчивому функционированию в условиях конъюнктурной нестабильности 8.1. Перенос выплат организаций электронного комплекса РФ по кредитам госбанкам с текущего года на два-три года вперёд

8.2. Субсидирование государством процентной ставки по ранее привлеченным кредитам производителей электронных устройств и компонентов

8.3. Кредитование операционной и инвестиционной деятельности, например через Внешэкономбанк, на льготных условиях (1.1,5 %) на срок не менее трёх лет для российских организаций, занятых в контрактном производстве микроэлектроники за рубежом

8.4. Введение налоговых каникул или снижение налоговых ставок в 1,5.2 и более раз для отечественных предприятий, занятых в производстве критически важных электронных компонентов и устройств

8.5. Снижение ставок или предоставление отсрочки на уплату налогов и страховых взносов фаблесс-компаниям и дизайн-центрам

8.6. Привлечение займов ФРП и РФРП на проведение капитального ремонта производственных помещений, обновление оборудования и техники на льготных условиях для российских организаций, занятых в производстве дискретных электронных компонентов и микроэлектронных устройств

Анализ полученных результатов. Приведённые в табл. 2 меры направлены на устранение основных проблем, с которыми сталкиваются проектные, научные и производственные организации микроэлектронной отрасли РФ. При этом на момент реализации мер, предполагающих субсидирование электронных предприятий, должны быть созданы условия, позволяющие получить максимальную отдачу от вложений. Прежде всего, такие базовые условия предполагают создание долгосрочного спроса на отечественную микроэлектронику, существенную долю которого можно обеспечить за счёт формирования национальной экосреды. Данная мера предполагает переход на использование в госсекторе, бюджетных организациях, транспортной и общественной информационно-коммуникационной инфраструктуре оборудования на базе отечественной микроэлектроники, технологий, программного обеспечения. Так, в целях создания национальной экосистемы в последнее время активно сотрудничают компании «Байкал Электроникс» и «Базальт СПО». Ускорению создания национальной экосистемы будет способствовать подписанный Президентом РФ в конце июля 2020 г. Федеральный закон № 265-ФЗ15, предусматривающий стимулирование преимущественно разработчиков программного обеспечения. Вступающие в силу в январе 2021 г. стимулы имеют бессрочный характер и учитывают снижение страховых взносов с 14 до 7,6 % и налога на прибыль с 20 до 3 %. Распространение предлагаемых мер на предприятия микроэлектроники должно иметь сильный стимулирующий эффект.

15 Федеральный закон от 31.07.2020 № 265-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001202007310029?index=0&rangeSize=1 (дата обращения: 12.08.2020).

Мировым трендом является выпуск разработанных компаниями отдельных полупроводниковых приборов на базе контрактного производства за рубежом, что характерно не только для фаблесс-компаний, но и для крупнейших производителей микроэлектроники. За неимением современных производственных мощностей построенная по такой схеме бизнес-модель в ближайшей перспективе может выступать в качестве одной из основных, прежде всего для разработчиков микроэлектронных изделий, промышленная реализация которых требует освоения техпроцессов уровня 28 нм и выше. Так, на базе контрактного производства за пределами РФ налажен импорт микропроцессоров российских компаний-разработчиков («Байкал Электроникс», НПЦ «Элвис», «ПКК Миландр», «НТЦ Модуль», «Прогресс»). Создание условий, учитывающих развитие и рост численности дизайн-центров, организацию контрактного производства в странах с развитой микроэлектронной индустрией, формирование национальной эко-среды, будет определять эффективность развития российской микроэлектроники в ближайшие годы.

Гипотезу о необходимости прямого участия государства в развитии российской микроэлектронной отрасли на современном этапе в целом можно считать обоснованной. Это подтверждают особенности современного состояния отечественной микроэлектроники, опыт государств, сумевших развить свою электронную индустрию до уровня мировой значимости, а также проработанный механизм нормативного регулирования, предусматривающий реализацию промышленной политики, учитывающей государственную поддержку организаций электронной промышленности. Тем не менее в условиях сложной геополитической ситуации в мире, а также с учётом требований к кибербезопасности сложных электронных устройств отечественная микроэлектронная продукция, выпускаемая государственными организациями, не сможет закрепить свои позиции на наиболее крупных внешних рынках. Решению проблем в микроэлектронной отрасли будет способствовать активное взаимодействие с фондами и развитие институциональной среды, учитывающей формирование эффективной системы отношений между органами власти, бизнеса и общества, с постепенным снижением государственного влияния.

Сущность научной новизны результатов исследования заключается в уточнении методов государственного регулирования для преодоления кризиса и восстановления электронной индустрии РФ. В результате уточнения роли государственного института в развитии системы поддержки микроэлектронной отрасли приращение научных знаний сосредоточено в рамках развития институциональной теории. Предложенная система, учитывающая классификацию доступных мер стимулирования, может быть использована органами законодательной и исполнительной власти при формировании и корректировке проектов государственных программ и стратегий развития российской микроэлектронной отрасли и электронной промышленности в целом.

1. Romanova O. A., Korovin G. B., Kuzmin E. A. Analysis of the Development Prospects for the High-Tech Sector of the Economy in the Context of New Industrialization // Espacios, 2017. vol. 59(38). pp. 25.

2. Перес, К. Технологические революции и роль государства в наступлении «золотого века». Серебряная медаль / К. Перес // Кондратьевские волны. — 2013. — № 2. — С. 141-148.

3. Ernst D. (2016). The Information Technology Agreement, Manufacturing, and Innovation -China’s and India’s Contrasting Experiences. Megaregionalism 2.0: Trade and innovation within global networks, vol. 67, pp. 361-388. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2737082

4. Tran Angie N., Norlund I. (2015). Globalization, industrialization, and labor markets in Vietnam. Journal of the Asia Pacific Economy, vol. 20(1), pp. 143-163. DOI: 10.1080/ 13547860.2014.974343

5. Aspelund A., Azari M.J., Aglen A.F., Graff S.G. The birth and development of a born global industry: The case of microelectronics in Norway. Journal of International Entrepreneurship, 2018. vol. 16(1), pp. 82-108, DOI: 10.1007/s10843-017-0206-3

6. Isaksen A., Trippl M. (2017). Exogenously Led and Policy-Supported New Path Development in Peripheral Regions: Analytical and Synthetic Routes. Economic Geography, vol. 93(5), pp. 436457. https://doi.org/10.1080/00130095.2016.1154443

7. Mody CCM. Academic centers and/as industrial consortia in American microelectronics research. Management & Organizational History, 2017. vol. 12(3), pp. 285-303, DOI: 10.1080/17449359.2017.1357795

8. Schroth F., Haussermann J.J. Collaboration Strategies in Innovation Ecosystems: An Empirical Study of the German Microelectronics and Photonics Industries. Technology Innovation Management Review, 2018. vol. 8(11), pp. 4-12, DOI: 10.22215/timreview/1195

9. Низамутдинов, И. К. Сущность понятия «промышленная политика» в российской экономике / И. К. Низамутдинов // Научные труды Центра перспективных экономических исследований. — 2011. — № 4. — С. 102-106.

10. Соколова, Л. Г. Теоретические аспекты формирования промышленной политики России / Л. Г. Соколова, Т. С. Гнильская // Проблемы социально-экономического развития Сибири. -2019.- № 3. — С. 49-56.

11. Gnidchenko А., Mogilat А., Mikheeva О., Salnikov V. (2016). Foreign Technology Transfer: An Assessment of Russia’s Economic Dependence on High-Tech Imports. Foresight and STI Governance, vol. 10, no 1, pp. 53-67. DOI: 10.17323/1995-459x.2016.1.53.67

12. Кузнецова, С. Б. Четвертая промышленная революция как результат инновационно-технологического развития производственных систем / С. Б. Кузнецова // Современные научные исследования и инновации. — 2016. — № 3. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/03/65792 (дата обращения: 14.02.2018).

13. Hassan A., Savaria Y. and Sawan M. Electronics and Packaging Intended for Emerging Harsh Environment Applications: A Review. IEEE Transactions on Very Large Scale Integration (VLSI) Systems, 2018. vol. 26(10), pp. 2085-2098, DOI: 10.1109/TVLSI.2018.2834499

14. Chen XH, Ren FF, Ye JD, Gu SL. Gallium oxide-based solar-blind ultraviolet photodetectors // Semiconductor science and technology, 2020. vol. 35(2). DOI: 10.1088/1361-6641/ab6102

15. Митин, В. В. Развитие рынка и технологии производства поликристаллического кремния / В. В. Митин, А. А. Кох // Известия вузов. Материалы электронной техники. -2017. — № 2. — С. 99-106.

16. Ларичкин, Ф. Д. Состояние и перспективы российского и мирового рынка галлия / Ф. Д. Ларичкин, А. Е. Череповицын, В. Д. Новосельцева, Л. И. Гончарова // Известия УГГУ. -2017.- № 4.- С. 108-114.

17. Наумов, А. В. Мировой рынок германия и его перспективы / А. В. Наумов // Известия вузов. Цветная металлургия. — 2007. — № 4. — С. 32-40. DOI: 10.3103/S1067821207040049

18. Orsenigo L. Industrial Policies for Biotechnology: Limits and New Perspectives. Politica economica, Journal of Economic Policy, 2016. vol. 2, pp. 253-296, doi: 10.1429/83966

19. Романова, О. А. Теоретические, институциональные и этические основания реализации современной промышленной политики: Ч. I / О. А. Романова, А. О. Пономарева // Экономика региона. — 2019. — № 1 (15). — С. 13-28. DOI: 10.17059/2019-1-2

20. Боднарь, Д. Конец эпохи мирового глобализма? После пандемии уклад мировой экономики изменится: Ч. 1 / Д. Боднарь // Электронные компоненты. — 2020. — № 7. — С. 12-18.

21. Комков, Н. И. Состояние и перспективы развития отечественных промышленных компаний / Н. И. Комков, А. А. Лазарев, В. С. Романцов, В. В. Сутягин // Проблемы прогнозирования. — 2020. — № 2 (179). — С. 113-127.

22. Туровец, Ю. В. Стандартизация цифрового производства: возможности для России и ЕАЭС / Ю. В. Туровец, К. О. Вишневский // Бизнес-информатика. — 2019. — № 3 (13). -С.78-96.

1. Romanova O. A., Korovin G. B., Kuzmin E. A. (2017). Analysis of the Development Prospects for the High-Tech Sector of the Economy in the Context of New Industrialization // Espacios. vol. 59(38). pp. 25.

2. Peres K. (2013). Tehnologicheskie revoljucii i rol’ gosudarstva v nastuplenii «zolotogo veka». Serebrjanaja medal’ [Technological revolutions and the role of the state in the onset of the «golden age». Silver medal.]. Kondrat’evskie volny — Kondratieff waves, no 2, pp. 141-148. (In Russian).

4. Tran Angie N., Norlund I. (2015). Globalization, industrialization, and labor markets in Vietnam. Journal of the Asia Pacific Economy, vol. 20(1), pp. 143-163. DOI: 10.1080/13547860.2014.974343

5. Aspelund A., Azari M.J., Aglen A.F., Graff S.G. (2018). The birth and development of a born global industry: The case of microelectronics in Norway. Journal of International Entrepreneurship. vol. 16(1), pp. 82-108, DOI: 10.1007/s10843-017-0206-3

7. Mody CCM. (2017). Academic centers and/as industrial consortia in American microelectronics research. Management & Organizational History. vol. 12(3), pp. 285-303, DOI: 10.1080/17449359.2017.1357795

8. Schroth F., Haussermann J.J. (2018). Collaboration Strategies in Innovation Ecosystems: An Empirical Study of the German Microelectronics and Photonics Industries. Technology Innovation Management Review. vol. 8(11), pp. 4-12, DOI: 10.22215/timreview/1195

9. Nizamutdinov I. K. (2011). Sushchnost’ ponyatiya «promyshlennaya politika» v rossiiskoi ekonomike [The essence of the concept of «industrial policy» in the Russian economy] Nauchnye trudy Tsentra perspektivnykh ekonomicheskikh issledovanii — Scientific works of the Center for Advanced Economic Research, no 4, pp. 102-106. (In Russian).

10. Sokolova L. G., Gnil’skaja T. S. (2019). Teoreticheskie aspekty formirovanija promyshlennoj politiki Rossii [Theoretical aspects of the formation of industrial policy in Russia]. Problemy

social’no-jekonomicheskogo razvitija Sibiri — Problems of the social and economic development of Siberia, no3. pp. 49-56. (In Russian).

11. Gnidchenko A., Mogilat A., Mikheeva O., Salnikov V. (2016). «Foreign technology transfer: An assessment of Russia’s economic dependence on high-tech imports,» Foresight STI Governance, vol. 10 (1), pp. 53-67. DOI: 10.17323/1995-459x.2016.1.53.67

12. Kuznetsova S. B. (2016). «The fourth industrial revolution as a result of the innovation and technological development of production systems,» Sovrem. Nauchn. Issled. Innovatsii, no. 3 http:// web.snauka.ru/issues/2016/03/65792. (In Russian).

13. Hassan A., Savaria Y. and Sawan M. (2018). Electronics and Packaging Intended for Emerging Harsh Environment Applications: A Review. IEEE Transactions on Very Large Scale Integration (VLSI) Systems, vol. 26(10), pp. 2085-2098. DOI: 10.1109/TVLSI.2018.2834499

14. Chen XH, Ren FF, Ye JD, Gu SL. (2020). Gallium oxide-based solar-blind ultraviolet photodetectors // Semiconductor science and technology. vol. 35(2). DOI: 10.1088/1361-6641/ ab6102

15. Mitin V. V., KohA.A. (2017). Razvitie rynka i tekhnologii proizvodstva polikristallicheskogo kremniya [Market development and polycrystalline silicon production technology]. Izvestiya vuzov. Materialy elektronnoj tekhniki — University News. Materials of electronic equipment, no. 2, pp. 99-106. (In Russian).

16. Larichkin F. D., Cherepovicyn A. E., Novoselceva V. D., Goncharova L. I. (2017). Sosto-yanie i perspektivy rossijskogo i mirovogo rynka galliya [State and prospects of the Russian and world gallium market]. Izvestiya UGGU — News of the Ural State Mining University, no. 4, pp. 108-114. (In Russian).

17. Naumov A. V. (2007). Mirovoj rynok germaniya i ego perspektivy [The global market for germanium and its prospects]. Izvestiya vuzov. Cvetnaya metallurgiya — University News. Non-ferrous metallurgy, no. 4, pp. 32-40. DOI: 10.3103/S1067821207040049 (In Russian).

18. Orsenigo L. (2016). Industrial Policies for Biotechnology: Limits and New Perspectives. Politica economica, Journal of Economic Policy. vol. 2, pp. 253-296, doi: 10.1429/83966

19. Romanova O. A., Ponomareva A. O. (2019). Teoreticheskie, institucionalnye i eticheskie osnovaniya realizacii sovremennoy promyshlennoy politiki. Chast I [Theoretical, institutional and ethical foundations for the implementation of modern industrial policy. Part I.]. Ekonomika regiona -Regional Economics, no. 1 (15), pp. 13-28. DOI: 10.17059/2019-1-2 (In Russian).

20. Bodnar D. (2020). Konec epohi mirovogo globalizma? Posle pandemii uklad mirovoy ekonomiki izmenitsya. CHast 1 [End of the era of world globalism? After the pandemic, the world economy will change. Part 1]. Elektronnye komponenty — Electronic components, no 7, pp. 12-18. (In Russian).

21. Komkov N. I., Lazarev A. A., Romancov V. S., Sutyagin V. V. (2020). Sostoyanie i perspektivy razvitiya otechestvennyh promyshlennyh kompanij [Status and development prospects of domestic industrial companies]. Problemy prognozirovaniya — Forecasting problems, no. 2 (179), pp. 113-127. (In Russian).

22. Turovec Yu. V., Vishnevskiy K. O. (2019). Standartizaciya cifrovogo proizvodstva: voz-mozhnosti dlya Rossii i EAES [Digital Manufacturing Standardization: Opportunities for Russia and the Eurasian Economic Union]. Biznes-informatika — Business Informatics, no 3(13), pp. 78-96. (In Russian).

D. V. Sirotin.16 The state and capabilities of Russia’s further development of microelectronics.

Keywords: electronics industry; industrial policy; microelectronics; spatial development; development strategy for the electronics industry; digitalization; digital infrastructure; semiconductor manufacturing.

16 Dmitry V. Sirotin, Senior Researcher, Institute of Economics of the Ural Branch of RAS (29 Moskovskaya St., Ekaterinburg, 620014, Russia), PhD in economics, e-mail: sirotind.umk@mail.ru

Микроэлектроника как отрасль высокоэффективного производства

Сегодня электронная промышленность – основа экономического благополучия и обороноспособности развитых стран. В России, несмотря на кардинальное отставание, возникшее за истекшие 15 лет, расходы на информационные технологии растут. Продажи компьютеров и мобильных телефонов каждые три года увеличиваются в три раза. И эта тенденция сохранится до тех пор, пока страна не выйдет на среднеевропейские показатели оснащения электронной техникой. Вместе с тем, сейчас в России производство компонентной базы, в первую очередь изделий микроэлектроники, практически отсутствует. А это грозит всем отраслям промышленности страны потерей конкурентоспособности, что может привести к самым драматическим и непредсказуемым последствиям для всей мировой политики и, возможно, судьбы человечества. Попытаемся ответить на извечный вопрос «Кто виноват и что делать?»

Согласно оценкам, общий рынок электроники в России в 2003 году составил 30–40 млрд. долл. Но покрывался он практически целиком импортными изделиями. При этом в мире на долю микросхем, как правило, приходится ~25% мирового объема продаж изделий электроники (рис.1), т.е. на российском рынке их было продано на сумму примерно в 10 млрд. долл. Эта цифра – оценка потенциального рынка 2003 года. Реальный же рынок компонентов в России составил всего 1,5 млрд. долл., что связано с тем, что электронная техника в России практически не производится (имеется незначительное производство компьютеров и освоена «красная сборка»). Согласно прогнозам аналитической компании iSuppli, мировой объем продаж кремниевых микросхем в 2004 году должен был составить 226 млрд. долл., т.е. на долю компонентов российского производства придется менее 1% рынка. Однако с учетом быстрого роста продаж электроники и средств телекоммуникаций в России, которые к концу десятилетия составят не менее 100 млрд. долл., а также с учетом рынка стран СНГ, потенциальный рынок электронных компонентов в стране в ближайшие годы достигнет очень заметных объемов, но покрываться он будет импортом.

Вместе c тем, отставание в области микроэлектроники чревато полной потерей конкурентоспособности всех отраслей промышленности. Так, доля электронных узлов в стоимости современного автомобиля в среднем составляет ~30%, и следовательно автомобиль, не оснащенный электронными системами, не конкурентоспособен на мировом рынке. Особая роль принадлежит электронике в авиационной и авиакосмической отраслях. Отсутствие сверхбыстрых специализированных компьютерных систем делает бессмысленным любые традиционные системы вооружения, а по мере развертывания космических систем противоракетной обороны, и ядерные. Электронные и оптоэлектронные компоненты и системы питают и другую стратегическую многомиллиардную отрасль мировой экономики – телекоммуникации.

ИСХОДНЫЕ РУБЕЖИ
В России накоплен огромный научно-технический потенциал (она занимает четвертое место в списке стран с наибольшим числом ученых, рис.2), который сегодня активно используется за рубежом. В частности, на базе российских технологий построены такие компании, как Google, выпустившая известную поисковую систему в Интернете, Parametric Technologies, Genesys (приобретенная компанией Alcatel за 1,5 млрд. долл.) и др. В стране работает большое число квалифицированных ученых, в том числе и молодых.
После тяжелого периода, когда практически был разрушен потенциал отраслевых наук, научный потенциал России оказался сосредоточен исключительно в Российской академии наук. РАН – гибкая организация. Ведущую роль в ней играют научные группы, которые при условии финансирования в требуемом объеме и уплаты соответствующих налогов, самодостаточны. Благодаря централизованному управлению непрофильная или противозаконная деятельность РАН исключена или минимизирована.
Академия наук дала России всех нобелевских лауреатов в области физики и химии, сыграла важнейшую роль в создании атомной и водородной бомб, космической промышленности, ракетно-ядерного щита, внесла большой вклад в развитие полупроводниковой и лазерной технологий (три нобелевских лауреата: Г.Н.Басов, А.М.Прохоров, Ж.И.Алферов). По сути РАН являлась возобновляемым источником высококвалифицированных кадров для стратегических проектов СССР и его промышленности. На ее основе формировались коллективы молодых ученых, быстро и эффективно решавших задачи колоссальной сложности (создание атомной бомбы потребовало прорыва в десятках самых разнообразных направлений науки и технологии – от техники сверхвысокого вакуума и масс-спектроскопии до комплексных технологических методов и разработки нового математического аппарата).
Еще одно важное достоинство РАН – интеграция в систему образования, что, с одной стороны, вызвано необходимостью привлечения молодых кадров, а с другой – интересами ученых (поиск студентов и аспирантов и связанный с этим персональный рост, приобретение профессорских позиций). А вузы, число выпускников которых сейчас непрерывно растет (рис.3), стремятся получить доступ к оборудованию Академии и использованию ее высокого авторитета для повышения вероятности финансирования, особенно при подаче международных проектов.
Поскольку РАН тесно связана с государством, она, объективно, постоянно заинтересована в существовании сильного государства, ориентированного на преимущественное развитие высоких технологий, а не на «сырьевое» обслуживание развитых стран. Благодаря общественно-государственному статусу РАН, ее институты и группы равнодоступны для заинтересованных партнеров.

ПРОБЛЕМЫ ПОДЪЕМА ЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
В современных условиях, когда электронная промышленность играет определяющую роль в экономике развитых стран, финансовые расходы и трудозатраты, необходимые для преодоления отставания, колоссальны. Стоимость строительства современного завода по производству микроэлектронных (по сути уже наноэлектронных) схем достигает 2–3 млрд. долл. Только минимальная стоимость лицензий составляет 300–400 млн. долл., а операционные расходы – многие десятки миллионов долларов в год. В отсутствие развитого рынка, опытных менеджеров и в условиях активной конкуренции на мировых рынках экономический эффект даже при успешном запуске завода и полной государственной поддержке маловероятен. Таким образом, в современных условиях возрождение электроники России возможно только при участии частного национального капитала и его управленческих структур. Но без очевидных перспектив на получение прибыли рассчитывать на привлечение заметных частных инвестиций невозможно.
Другая проблема – постоянное устаревание знаний. Активный жизненный цикл каждого поколения микросхем – два года. При современных топологических нормах (компания Intel объявила о планах выпустить в 2005 году процессор, выполненный по 65-нм технологии) смена поколений микросхем ускоряется, подходы к их конструированию диверсифицируются и роль реализации принципиально новых решений кардинально возрастает. Можно отметить проблемы медных соединений, не способных работать на частотах выше 10 ГГц; проблемы синхронизации микросхем, вызвавшие переход к процессорам с несколькими ядрами (компании Intel и AMD); проблемы эталона электронных «часов», с увеличением частоты которых ограничения на ее устойчивость становятся более жесткими. Все это стимулирует поиск путей внедрения оптических межсоединений (компания Intel) и оптических систем синхронизации. Необходим и поиск новых диэлектриков, методов получения нанодисперсных металлов и пр. Все конструкционные и технологические решения должны быть защищены патентами.
Таким образом, для создания конкурентоспособных изделий необходимы комплексные меры, предусматривающие наряду с созданием современных кремниевых производств формирование базы данных для постоянного поиска новых решений и закрепления за российскими компаниями связанной с этими решениями интеллектуальной собственности.

ПУТИ РЕШЕНИЯ
Экономический аспект. Государству следует установить приоритет воссоздания мощной электронной промышленности
и АБСОЛЮТНУЮ приверженность этой концепции. Практическими могут стать следующие шаги:
· индикация необходимости ликвидировать «серый экспорт» электроники и электронных компонентов в России, выполнить на практике эту задачу или стимулировать перенос производства в Россию;
· участие в финансировании двух-трех конкурирующих полупроводниковых заводов, принадлежащих разным группам собственников (создание исходной базы электронной промышленности);
· признание необходимости устанавливать таможенные барьеры на продукцию, аналогичную производимой на вводимых в строй заводах (практически возможно лишь после их запуска);
· финансирование фундаментальных работ в приоритетных для развития микроэлектроники областях;
· инкубация компаний, их совместное финансирование с частным бизнесом;
· финансовая поддержка компаний с перспективными прототипами и развитой интеллектуальной собственностью, предоставление возможности покупки таких компаний стратегическими партнерами.
Рассмотрим принципы государственного инвестирования вновь образуемых компаний (start-ups) в Германии. Частный капитал (как правило, группа венчурных фондов) инвестирует 1 млн евро в высокотехнологичную компанию. Под эту сумму под небольшой процент выдается государственный «кредит инвесторам», равный 60–100% суммы инвестиций. В случае банкротства кредит с инвесторов не взыскивается. В результате капитал в 1 млн евро может инициировать частную инвестицию в 2 млн. евро. Далее, на 2 млн. евро «частных» инвестиций компания может получить грант (вероятность его получения почти 100%) в сумме полного частного финансирования с учетом займа «инвесторам», т.е. еще 2 млн. евро. Таким образом, полное финансирование уже составляет 4 млн. евро. И это – на изначально вложенный капитал в 1 млн евро (вернее даже на «гарантию вложения», так как реально инвестиция проходит частями, и в случае неудачного развития проекта фонды могут отказаться от финансирования). Компании, как правило, возникают в государственных или региональных инкубаторах, которые вкладывают средства в строительство производственных мощностей и сдают их в аренду частной компании на льготных условиях (налог 20–40% от реальной стоимости амортизации, а также материально-технического обслуживания и ремонта). Таким образом, реальная сумма финансирования уже достигает 8 млн. евро, и это при том, что частный капитал вложил всего 1 млн евро, а фактически на начальном этапе – всего 200–300 тыс. евро (по мере успешного выполнения компанией последующих этапов развития происходит «довложение» остальной суммы инвестиции – так называемые «опционы»). В случае провала на самом рискованном начальном этапе инвестиций частный капитал оказывается эффективно защищенным. С другой стороны, успешная компания, прошедшая начальный этап и показавшая востребованность и перспективность продвигаемой технологии (а частный капитал ищет только те технологии, которые способны революционизировать рынки и обеспечить возврат, превышающий вложенные деньги, как минимум, в десятки-сотни раз), в дальнейшем получает частные инвестиции в сотни миллионов евро, а расходы на начальные инвестиции со стороны государства, регионов и инкубаторов через налоги и отчисления полностью окупаются. Например, небольшая компания по производству лазерных SDL диодов была продана за 40 млрд. долл. Вот почему регионы соревнуются за привлечение высокотехнологичных компаний.
В случае, когда создание высокотехнологичных компаний рассматривается как приоритетная задача государства, страна, не имеющая практически никаких природных ресурсов, выходит в лидеры по уровням роста ВВП и доходов населения (например, Финляндия), тогда как более «богатые» природными ресурсами на душу населения страны (например, Норвегия) «неожиданно» оказываются далеко позади в рейтинге. А экономически развитые страны, такие как США, вообще замораживают разработки стратегически полезных ископаемых на своей территории.
Государство также стимулирует бесприбыльные научные организации и университеты к созданию интеллектуальной собственности и ее передаче компаниям на взаимовыгодных условиях. Конкурсные программы по созданию предзародышевых компаний получают государственное финансирование за счет инвестиции средств, достаточных для разработки интеллектуальной собственности. При этом иногда ставится условие закрепления деятельности компании в стране. В противном случае (продажа компании или перевод ее в другую страну, например в Израиль) покупатель должен в многократном размере компенсировать затраты на создание компании.
Частный капитал в проектах в области высокой технологии служит ядром для «честного» отбора конкурентоспособных компаний (при поддержке «пустой» технологии частный капитал теряет свой вклад). Конкурирующие многоуровневые инвестиционные фонды (от венчурных фондов, вкладывающих инвестиции на начальной фазе, т.е. фондов типа seed stage, с ресурсом в 2–3 млн. долл. до огромных пенсионных фондов с ресурсом в десятки миллиардов долларов) располагают колоссальным источником менеджмент-ресурсов и неограниченным капиталом. Как правило, фонды высокого уровня инвестируют в фонды более низкого уровня с тем, чтобы иметь возможность своевременного отбора перспективных компаний.
Формирование многоуровневой рыночной цепочки. Несмотря на огромное значение рынка электронных компонентов для развития экономики страны, эти компоненты являются лишь промежуточным продуктом, бессмысленным без конкретного применения. Вокруг каждого крупного предприятия по производству интегральных микросхем формируется целая совокупность компаний: от занятых только разработкой самых разнообразных микросхем как общего назначения, так и специализированных, созданием программного обеспечения и вплоть до компаний, выпускающих конечные продукты потребительского рынка, созданных на основе инноваций. Это в основном компании, поставляющие на рынок самую разнообразную продукцию, – от электронных игр до специализированных компьютеров, от телекоммуникационных систем до военной техники. Пример – компании Кремниевой Саксонии в Германии и, конечно, Кремниевой Долины в США.
Землепользование. Государство может и должно выделять значительные земельные наделы (в непосредственной близости от крупных научно-промышленных центров – Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Владивостока), которые, безусловно, очень дороги. Но поэтому они должны быть удобны для строительства основных предприятий электронной промышленности и формирования вокруг них технологических центров. При этом государство обязано жестко защищать ученых, инженеров, менеджеров от криминального воздействия.
Аспект менеджмента. Венчурный капитал в первую очередь обращает внимание на следующие три фактора: кадры, кадры и еще раз кадры. Немаловажное значение имеют также наличие значительного рынка перспективных изделий, проблема создания которых еще не решена, и технологии, призванной эту проблему решить.
Основной риск инвестиций – «менеджмент-риск». Слово «менеджмент» происходит от итальянского «managgiare», означающего умение управлять лошадью так, чтобы она исполняла требуемые движения, которые на свободе она выполняет произвольно. Таким образом, менеджмент – совокупность искусства и науки. Его задачи:
· стимулировать и направлять деятельность работников предприятия таким образом, чтобы она протекала в рамках порученного дела так же, как и при проявлении собственной инициативы и понимании взаимосвязей всех причин и последствий каждого конкретного решения;
· объединять усилия всех работников организации, с тем чтобы их деятельность была высокоэффективной и отвечала в целом интересам компании, которые они понимают и разделяют.
Привлечение опытных менеджеров – необходимое условие существования успешной компании.
Кадры для электронной промышленности должны формироваться в рамках национальной системы подготовки специалистов, в которую входят как вузы, так и научные учреждения, имеющие аспирантуру. Сегодня аспирантура – основной поставщик технических руководителей высокотехнологичных компаний. В России ключевую роль в образовании играют университеты и учебные институты, тогда как высококвалифицированная аспирантура, для которой требуются современное оборудование и концентрация усилий на научном и инженерном поиске, в основном существует в институтах Академии наук.
Для выявления перспективных ученых и инженеров необходимы конкурсы идей и программ, оцениваемых в первую очередь по результату исполнения, а не по заявленным целям. Определяющую роль должны играть проекты поддержки научных разработок «по нарастающей». Например, ассигнование 30 тыс. долл. на начальные исследования и фиксацию интеллектуальной собственности (provisional patent applications), затем финансирование в размере 200 тыс. долл. на создание опытных образцов и подачу патентов на реальные инновации и, наконец, содействие в поиске инвестора(ов). Государство (через инкубатор или инкубационную программу) может сохранить неблокирующий пакет акций на такой проект.
Кадры высокотехнологичных компаний могут формироваться на мировом рынке высококвалифицированной рабочей силы. И здесь большое внимание зарубежных компаний привлекает экспорт и, особенно, реэкспорт высококвалифицированных российских ученых и инженеров, колоссальное число которых сегодня играет ключевую роль в их успешном развитии. При уровне среднегодового дохода в 100 тыс. долл. реальный доход специалиста при реэкспорте уже составит ~150 тыс. долл. Плюс участие в доходах компании (Employee Stock Option Plan – ESOP).
Для эффективного привлечения квалифицированных специалистов в отечественную промышленность необходимо развертывать системы их защиты от противоправных действий, а также строительство коттеджных поселков с развитой инфраструктурой.
Экспертиза. Научные общества. Систему финансирования научных разработок следует диверсифицировать с привлечением международных экспертов, участием в международных (особенно европейских) программах. Основная роль здесь отводится научной группе, независимо от того, где она возникла – в Академии или университете. Такая высококомпетентная группа должна быть защищена (при наличии достаточного финансирования) от необоснованного административного воздействия.
Следует активно развивать систему экспертиз на основе РАН, в которой сконцентрированы основные интеллектуальные ресурсы страны. Экспертиза должна проводиться и независимыми научными обществами. Создание таких обществ, в которые могут войти ученые как Академии наук, так и университетов, позволит иметь независимые и конкурирующие группы экспертов, проводящих оценку предлагаемых проектов. В России подобные независимые научные сообщества существовали. Так, в 1907 году было образовано Общество содействия успехам опытных наук и их практическим применениям с базовым капиталом в 1,6 млн. долл. (что по доле ВВП эквивалентно современному уровню в ~0,6 млрд. долл.). Общество финансировало практически все ключевые разработки начала ХХ века – от исследований в области телевидения и аэронавтики (лаборатория Н.Е.Жуковского, Физическая лаборатория П.Н.Лебедева) до программ по геологии (поиски и картография урановых руд В.И.Вернадского) и медицине (строительство для работ И.П.Павлова корпуса с башнями «молчания» и др.). Общество было закрыто в 1918 году. Существовало и менее мощное Русское техническое общество, а также другие организации, способные если не к финансированию, то хотя бы к независимой экспертизе проектов.
Научно-инженерный аспект. Следует отметить основные направления работ, в которых Россия может добиться конкурентоспособности и построить собственную базу защищенной интеллектуальной собственности в области микроэлектроники.
Программное обеспечение. Затраты на формирование компаний, специализирующихся на разработке программного обеспечения, минимальны (отчисления на оплату персонала, приобретение вычислительной техники, офисных помещений достаточно малой площади и закрепление интеллектуальной собственности). Отдача же – максимальна. А число исключительно квалифицированных программистов в России огромно. Проблема заключается в том, что программное обеспечение ориентировано на определенную систему или тип электронного устройства, и поэтому его успешная разработка возможна лишь при тесном взаимодействии либо с конечным потребителем, либо с проектировщиком или производителем этой системы или устройства.
Архитектура интегральных микросхем. Кризис традиционной архитектуры современных микропроцессоров и переход к конструкциям с несколькими процессорными ядрами, а также появление асинхронных архитектур свидетельствуют о возрастании роли микросхем подобного типа. Определяющей становится проблема обеспечения баланса между устройствами с параллельно работающими процессорами, которые до недавнего времени специализировались на решении легко формализуемых задач, и необходимостью построения микросхем общего назначения с несколькими центральными процессорами. Продукция компаний, успешно решающих эту проблему, будет востребована на рынке. Сложность проблемы заключается в том, что оптимизация архитектуры, в конечном итоге, зависит от характеристик и исполнения аппаратных средств (методов синхронизации, используемых межсоединений и т.п.). Каким бы элегантным ни было архитектурное решение, оно бессмысленно, если его нельзя выполнить существующими технологическими средствами.
Проблема межсоединений. По мере уменьшения топологических размеров транзистора и увеличения скорости его переключения кардинально возрастает проблема межсоединений. Бесконечно уменьшать их размеры, даже при переходе на медную технологию, нельзя из-за резкого роста их сопротивления. С увеличением быстродействия микросхемы возникают проблемы задержки сигнала в межсоединениях блоков и плат. Поэтому при масштабировании микросхем размеры межсоединений не уменьшаются, а в ряде случаев их высота увеличивается, превышая поверхность кремниевого кристалла на несколько уровней.
Через семь-десять лет ожидается освоение технологии формирования оптических соединений элементов микросхем. Российские ученые лидируют в области лазерной физики (школы академиков Н.Г.Басова и А.М.Прохорова, получивших Нобелевскую премию в области физики за изобретение лазерно-мазерного принципа, академика Ж.И.Алферова, нобелевского лауреата за разработку полупроводниковых гетероструктур для быстродействующих микро- и оптоэлектронных схем и, в большей степени, – за создание первого пригодного для практического применения лазера). Школы полупроводниковых лазеров существуют в таких институтах РАН, как ФТИ, ИОФАН, ИРЭ и других. Необходимо лишь объединить лазерные решения с концепциями кремниевых электронных устройств (мощность и другие параметры лазерного пучка, дрожание, обеспечение низких издержек производства, возможности масштабирования и т.п.). Такие ведущие зарубежные полупроводниковые компании, как Intel и AMD, разрабатывают принципы построения оптических межсоединений и концепции оптической синхронизации микросхем с помощью самопульсирующих лазерных диодов.
Нанотехнологии. Характерная длина затвора МОП-транзисторов в микросхемах ближайших поколений приближается к 10 нм, т.е. наступает эра наноразмерных устройств, формируемых методами нанотехнологии. А это требует применения новых типов фоторезистов, образуемых молекулами малых размеров, новых металлических покрытий, состоящих из нанодисперсных поликристаллов. Появились микросхемы, формируемые на напряженном кремнии, выращенном на подслое кремния-германия (чем больше механические напряжения, тем лучше характеристики прибора). Для реализации максимально напряженных планарных или однородно наногофрированных слоев и подавления прорастающих дислокаций необходимо хорошо понимать процессы эпитаксиального роста, в том числе и процессы формирования самоорганизующихся слоев.
Необходимы и диэлектрики со сверхвысокой или свернизкой диэлектрической проницаемостью.

ВЫВОДЫ
Из сказанного следует, что возрождение научно-технического потенциала страны в области элементной базы современных электронных систем – задача не менее приоритетная, чем в свое время было создание ракетно-ядерного щита. Более того, без современных электронных средств обнаружения, наведения, управления и защиты ядерный щит становится бессмысленным. Сегодня возрождение возможно только с использованием экономических методов и с привлечением широкого круга специалистов, в том числе и иностранных. Команду для подготовки проекта и отбора компетентных, энергичных взаимодополняющих специалистов следует формировать на основе многоуровнего конкурса с привлечением международного жюри, экономических экспертов, представителей заинтересованных компаний и пр. Штаб проекта должен иметь непосредственный выход на высшее руководство страны.

Представляем автора статьи
Леденцов Николай Николаевич, Д-р физ.–мат. наук, член-корреспондент РАН по отделению общей физики и астрономии. Специалист в области технологии получения и исследования свойств гетероструктур с размеренным квантованием.

О РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ С ОПОРОЙ НА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ ОТРАСЛИ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Сидоров М.А., Румянцев Н.М., Лукин Е.В.

В статье рассматривается возможность развития экономики с помощью стимулирования электронной индустрии. Электроника — стратегическая отрасль машиностроения, сопряженная с созданием электронного оборудования, модулей, компонентов и встраиваемого программного обеспечения. Развитие этой отрасли необходимо для построения современной конкурентоспособной экономики, особенно важно осваивать новые производства, поскольку на данный момент большую долю её потребления при производстве продукции составляет импорт. Сделан вывод о том, что результативность стимулирования отраслей-драйверов существенно занижена по причине превалирования импортной продукции в их потреблении, проведен расчет дополнительного экономического эффекта от перехода на электронную компонентную базу отечественного производства. Отмечены более высокая скорость реализации современных разработок в вертикально-интегрированных ведущих компаниях стран-лидеров отрасли, подчеркнута большая роль активного участия государства в этом процессе. В ходе исследования отмечена важность преодоления стагнации в российской электронной индустрии, оценен эффект от реализации мероприятий, запланированных в отраслевой стратегии развития. Почти весь прямой эффект от прогнозируемого роста спроса придётся Центральный, Северо-Западный и Приволжский федеральные округа. Наблюдаемые существенные территориальные диспропорции диктуют необходимость более рационального и эффективного развития остальных территорий с учетом их специфики. Определено, что основной результат от запланированного увеличения выпуска будет заключаться в возможности трансформации национальной экономики в направлении увеличения доли отраслей с высокой добавленной стоимостью, производящих высокотехнологичную продукцию, и последующего за ним роста внутреннего потребительского спроса на товары и услуги.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ABOUT THE DEVELOPMENT OF THE ECONOMY USING HIGH-TECH MANUFACTURING INDUSTRIES

The article considers the possibility of developing the economy by stimulating the electronic industry. Electronics is a strategic branch of mechanical engineering associated with the creation of electronic equipment, modules, components and embedded software. The development of this industry is necessary for building a modern competitive economy, it is especially important to develop new production facilities, since at the moment a large share of its consumption in the production of products is import. The conclusion is made that the effectiveness of stimulating the driver industries is significantly underestimated due to the prevalence of imported products in their consumption, the calculation of the additional economic effect of the transition to the electronic component base of domestic production is carried out. The higher speed of implementation of modern developments in vertically integrated leading companies of the leading countries of the industry was noted, the great role of the active participation of the state in this process was emphasized. In the course of the study, the importance of overcoming stagnation in the Russian electronic industry was noted, the effect of implementing the measures planned in the industry development strategy was assessed. Almost the entire direct effect of the projected demand growth will be in the Central, North-Western and Volga Federal Districts. The observed significant territorial imbalances dictate the need for more rational and effective development of the remaining territories, taking into account their specifics. It is determined that the main result of the planned increase in output will be the possibility of transforming the national economy in the direction of increasing the share of high-value-added industries producing high-tech products, and the subsequent growth of domestic consumer demand for goods and services.

Текст научной работы на тему «О РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ С ОПОРОЙ НА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ ОТРАСЛИ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»

DOI: 10.17586/2310-1172-2021-14-3-145-161 Научная статья

О развитии экономики с опорой на высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности*

Сидоров М.А. ma.sidorov@mail.ru Румянцев Н.М. rumyanik.95@gmail.com Канд. экон. наук Лукин Е.В. lukin_ev@list.ru

Вологодский научный центр РАН 160014, Россия, Вологда, ул. Горького, д. 56, а

Ключевые слова: развитие экономики, электронная промышленность, электроника, промышленное развитие, цепочки добавленной стоимости, научно-техническое развитие, модернизация.

*Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ№19-010-00709

About the development of the economy using high-tech manufacturing industries

Sidorov M.A. ma.sidorov@mail.ru Rumyantsev N.M. rumyanik.95@gmail.com Ph.D. Lukin E.V. lukin_ev@list.ru Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences Gorky str., 56a, Vologda, Russian Federation, 160014

significantly underestimated due to the prevalence of imported products in their consumption, the calculation of the additional economic effect of the transition to the electronic component base of domestic production is carried out. The higher speed of implementation of modern developments in vertically integrated leading companies of the leading countries of the industry was noted, the great role of the active participation of the state in this process was emphasized. In the course of the study, the importance of overcoming stagnation in the Russian electronic industry was noted, the effect of implementing the measures planned in the industry development strategy was assessed. Almost the entire direct effect of the projected demand growth will be in the Central, North-Western and Volga Federal Districts. The observed significant territorial imbalances dictate the need for more rational and effective development of the remaining territories, taking into account their specifics. It is determined that the main result of the planned increase in output will be the possibility of transforming the national economy in the direction of increasing the share of high-value-added industries producing high-tech products, and the subsequent growth of domestic consumer demand for goods and services.

Keywords: economic development, electronic industry, electronics, industrial development, value chains, scientific and technical development, modernization.

Электронная индустрия предстает определяюще важным стимулом экономического роста и одной из наиболее многообещающих для территориального развития отраслей промышленности. Согласно проведенным исследованиям, определено, что производство электроники необходимо для внедрения высокоэффективного, технологичного и инновационного подхода к развитию машиностроения, являющегося основой ускорения темпов экономического роста и повышения качества жизни [1]. Как показывает мировая практика, именно машиностроение вносит более значимый вклад в создание добавленной стоимости, чем другие отрасли. Так, имеется гипотеза о том, что машиностроительный сектор за последующие 10 лет позволит удвоить мировой валовый внутренний продукт (ВВП). Отметим, что одной из характерных особенностей электронной промышленности является высокая мультипликативность занятости: так, на одно рабочее место в отрасли производства электроники создает три рабочих места в смежных с ней видах экономической деятельности [2].

В научной литературе неоднократно доказывалась точка зрения о том, что обрабатывающие производства являются одним из ключевых отраслевых драйверов экономического роста [4]. При этом отметим, что машиностроение, имеющее одну из наиболее дифференцированных внутриотраслевых структур, является локомотивом обрабатывающих производств. При опоре экономического роста на машиностроительную промышленность народное хозяйство получает ускоренные темпы роста инвестиционной деятельности, активный спрос на инновации и результаты научно-исследовательской и конструкторской деятельности, а также повышенную эффективность использования ресурсов. К тому же известен факт формирования в отраслях машиностроения высокопроизводительных инновационных рабочих мест. Так, машиностроение в США обеспечивает занятость для 60 процентов ученых и до 80 процентов инженеров, которые трудятся в обрабатывающей промышленности [5].

Базисом инновационного развития машиностроения в современных условиях хозяйствования является электронная промышленность, способствующая наращиванию технологического и интеллектуального потенциала отрасли, т.к. производство электроники требует высококвалифицированных специалистов в различных областях (инженеров, исследователей, конструкторов, проектировщиков, технологов и т.п.), которые для поддержания собственной конкурентоспособности постоянно повышают собственную квалификацию и уровень образования и навыков [1].

Между тем, высокотехнологичные отрасли, несущие в себе потенциально высокий вклад в поддержку занятости населения, экономической активности и роста налоговой базы, такие как сектор электронной промышленности 1 , получают недостаточно внимания по причине необходимости больших вложений и существенно меньшей доходности по сравнению с добычей сырья и производством продукции неглубокой переработки.

Очевидна важность вклада государства в развитие обрабатывающих производств и электронной промышленности, в частности. Так, отмечено, что большинство стран с развитой экономикой, построенной на высококонкурентоспособной обрабатывающей промышленности, заявляют одним из ключевых приоритетов структурной (промышленной) политики государственную поддержку высокотехнологичного сектора обработки на базе прямых дотаций и создания условий для развития НИОКР и образования [6-11]. Исследователи неоднократно

1 Выбор отраслевых драйверов экономического роста обусловлен их высоким мультипликативным эффектом и растущим потенциалом. Согласно проведенным нами расчетам на основе метода межотраслевого баланса, электроника при мультипликаторе 2,4 является быстрорастущей отраслью машиностроения, опережая его по темпам роста более чем на треть.

указывали на возможности реализации потенциала экономического роста с помощью стимулирования внутреннего спроса, в т.ч. потребления продукции электронной промышленности, и эффективной структурно -инвестиционной политики, направленной на развитие высокотехнологичного сектора обрабатывающих производств и активизацию НИОКР [12; 13]. Опираясь на вышесказанное, цель данного исследования была определена нами как научное обоснование использования электронной промышленности как перспективного отраслевого драйвера экономического роста на базе оценок реакции экономики на увеличение спроса на продукцию данного сектора. Для достижения вышеуказанной цели нами были решены следующие задачи:

— анализ развития и определение ключевых барьеров развития отрасли электронной промышленности;

— оценка эффектов от стимулирования названного сектора обрабатывающей промышленности на базе межотраслевой модели экономики;

— выявление территориального распределения оцениваемых эффектов от стимулирования в разрезе федеральных округов РФ;

— обоснование предложений по активизации экономического роста на базе развития исследуемой отрасли.

Теоретические аспекты исследования

В начале текущего тысячелетия совокупные затраты на модернизацию и технологическое развитие производственных линий для выпуска электронных микросхем более высоких поколений оказались неподъемными для таких лидеров в этой отрасли, как США, Япония, Западная Европа. В связи с этим была создана международная программа развития электронной промышленности, получившая название «International Technology Roadmap for Semiconductors» («Международная технологическая дорожная карта развития полупроводниковой промышленности»). К ней присоединились ведущие мировые компании, которые производят как микросхемы, так и компонентную базу для их производства.

Данная программа была определена на период с 2000 по 2014 годы (15 лет), на протяжении времени реализации в нее вносились различного рода коррективы. На данный момент сформирована и действует новая подобная программа развития электронной промышленности в редакции 2015 года, запланированная к реализации с 2015 по 2029 гг.

Как отмечено выше, современные условия хозяйствования и научно-технологического развития привели к экспоненциальному росту стоимости линий производства при сопоставимых темпах роста их производительности. Микроэлектронные компоненты производятся на нанометровых технологических процессах. При этом создание дополнительных производственных мощностей и их полную загрузку могут позволить себе лишь технологические гиганты по типу Intel, Samsung или Micron. Иные же производители должны осуществлять производственную кооперацию для удержания своей рыночной нише. Одним из таких примеров является технологический консорциум Crolles 2 Alliance, объединяющий усилия для разработки новых технологических процессов и их внедрения в производство на фабрике одного из участников альянса, TSMC [14].

Однако, это совсем не означает, что странам стоит полностью полагаться на существующих крупнейших промышленных производителей электроники. Отмечается важное значение локализации производства электронных компонентов для национальной безопасности, одновременно с этим необходима разработка собственных технологических процессов и собственных средств производства. Только совокупность этих методов поможет реализации стратегии национальной безопасности в области электронной промышленности. Не менее важно обеспечить внутренний рынок страны качественными электронными компонентами и изделиями из них, производимыми на территории РФ. Это позволит получить комплексные эффекты для обеспечения экономического роста, в т.ч. от импортозамещения.

В качестве примера применения локальных производств электроники, и в частности, микроэлектроники в целях обеспечения национальной безопасности стоит рассмотреть возможности обеспечения самостоятельности в ключевых сферах деятельности государства (вооруженных силах, связи и телекоммуникаций) на базе разработки собственных микропроцессоров и других компьютерных компонентов. Это позволяет разрабатывать защищенную от внешнего влияния технику для оборонного комплекса и космической отрасли, аппаратуру для навигации и связи, а также системы безопасности различного уровня.

Однако основным эффектом от стимулирования электронной промышленности является формирование структуры национальной экономики с отраслями, производящими продукцию с высокой долей добавленной стоимости и направленными на обеспечение внутреннего спроса, что позволит активизировать темпы экономического роста, повысить уровень доходов и качество жизни, а также реализовать программу импортозамещения.

В своих работах исследователи придерживаются мнения, что внутренний спрос на продукцию электронной промышленности предстает важным стимулом развития экономики [15-19]. Отмечается, что в полной мере конкурентоспособную обрабатывающую промышленность способны построить только те страны, которые

опираются на развитое производство электронно-компонентной базы (в частности, микропроцессоров) на основе собственных технологий и производственных мощностей [2]. Ученые подчеркивают, что разрыв между большинством развивающихся стран от передовых индустриальных уже является критическим, предлагают различные варианты изменения сложившейся ситуации [3].

Значимой задачей в выявлении секторов — потенциальных драйверов роста — является оценка последствий для экономики от их стимулирования. Одной из актуальных работ в данной сфере является исследование экспертов Института экономики и организации промышленного производства СО РАН [20], в котором определено влияние выполнения национальных проектов на динамику макроэкономических и отраслевых показателей экономики России в 2019-2024 г. на основе динамической межотраслевой модели. Ранее в наших исследованиях была затронуты вопросы поддержки внутреннего туризма в условиях пандемии [21]. Так как тематика исследований, ставящих целью выявление отраслей-локомотивов качественного роста и расчет экономического эффекта от их поддержки на сегодняшний день, не является исчерпанной, мы продолжаем работу в этом направлении, используя в качестве инструментария межотраслевое моделирование.

Методологическую основу составили работы исследователей (А.Г. Аганбегян [22], Z. Cassim [23], M. Porter [24], L. Fisher [25], G. Miller [26], А.А. Широв и др. [27]), изучающих тематику ускорения экономического развития, в том числе путем стимулирования внутреннего спроса. Для выявления отраслей-локомотивов важно представлять масштабы генерируемого мультипликативного эффекта от дополнительного спроса в различных отраслях экономики. Сделать это можно с помощью коэффициента полных затрат, который рассчитывается с помощью таблицы «затраты-выпуск»2. Далее мы рассмотрим состояние и тенденции уровня производства продукции электронной промышленности. Исходные данные для расчета динамики производства представлены в базе данных российской статистики3. Доля электроники в общем объеме ВВП определена с помощью данных из 3 квадранта таблиц «затраты-выпуск» за соответствующий период4.

Затем спрогнозируем последствия от создания спроса на электронику локального производства, а также сопоставим актуальную долю валовой добавленной стоимости (ВДС) электроники в сравнении с запланированным уровнем, обозначенным в Стратегии развития российской электронной промышленности5. В качестве динамики планируемого выпуска электронной промышленности мы используем аналогичный индикатор из Стратегии развития российской электронной промышленности.

С помощью межотраслевой модели, построенной на действующей структуре российской экономики, мы рассчитали межотраслевые эффекты от создания дополнительного спроса на продукцию российской электронной промышленности. В работе мы отдельно остановимся на распределении прогнозируемого увеличения выпуска между федеральными округами страны. Этот показатель также базируется на действующих пропорциях экономики и демонстрирует какие территории получат наибольшую выгоду от дополнительного спроса на продукцию российской электроники.

К важным аспектам нашего исследования относится выявление потенциальных путей наращения мультипликативного эффекта, одним из которых стало повышение доли использования электроники локального производства. На основе данных из таблиц «затраты-выпуск» определена актуальная доля импорта в ресурсах, потребляемых российской электронной промышленностью. Продемонстрирована структура использования импортных компонентов в разрезе товарных групп. На основании их доли определена значимость импорта в общем объеме выпуска, рассчитан потенциальный эффект от перехода на электронные компоненты локального производства.

Другим способом развития электронной промышленности является стимулирование отраслей-потребителей её продукции и создание конечного спроса на определенные виды товаров. Для того, чтобы определить наиболее результативные из них, мы сопоставим доли промежуточного потребления электроники всеми отраслями экономики, после чего рассмотрим конечное использование продукции российской электронной промышленности по товарным группам и направлениям потребления.

Основным инструментом осуществления прогнозных расчетов нами была использована межотраслевая модель экономики Российской Федерации с выделенным видом экономической деятельности «Электронная

2 Исходная таблица «затраты-выпуск» опубликована Федеральной службой государственной статистики «Росстат». URL: https ://rosstat. gov.ru/storage/mediabank/YUgWGaWw/baz-tzv-2016.xlsx

3 База данных Росстата. URL: https://fedstat.ru

4 Таблица «затраты-выпуск» за указанный период опубликованы по адресу https://rosstat.gov.ru/accounts (in rus)

5 Стратегия развития электронной промышленности Российской Федерации до 2030 года: утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 января 2020 года № 20-р URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73340483/#1000

промышленность». Также отдельно вынесены все прочие отрасли машиностроения за исключением производства электроники.

Модель основывается на базовом уравнении межотраслевого баланса, которое в матричной форме имеет вид:

где х — вектор суммарного объема продукции; А — матрица коэффициентов прямых затрат; у — вектор конечного продукта.

При моделировании использовано уравнение:

где Е — единичная матрица; ^ — A)-1 — матрица коэффициентов полных затрат.

На основании полученной матричной зависимости можно рассчитать, какой получится сумма выпуска х всех отраслей экономики, если планируется изменение конечного спроса на продукцию отрасли у.

Расчет прогнозных темпов увеличения выпуска продукции электронной промышленности осуществлен с опорой на стратегические и программные документы развития отрасли. Затем с использованием межотраслевой модели экономики Российской Федерации были рассчитаны эффекты от соответствующего увеличения выпуска исследуемой отрасли, выраженные в увеличении выпуска всей экономики, а также росте занятости и фонда оплаты труда работников. Заключительным этапом анализа стала оценка распределения территориальных эффектов стимулирования отрасли электронной промышленности в разрезе федеральных округов пропорционально структуре выпуска продукции.

Межотраслевой баланс (метод «затраты-выпуск» или таблицы «затраты-выпуск») — это инструмент экономического анализа и планирования, представляющий собой экономико-математическую модель, построенную на системе взаимосвязанных индикаторов, описывающих производство и потребление товаров услуг в экономике, распределение доходов, структуру конечного потребления, а также межотраслевые связи и взаимодействия [28].

В данной статье под выпуском электронной промышленности мы подразумеваем продукцию, производимую рядом отраслей Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД). Эти же отрасли использует Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации (Росстат) в своих таблицах затраты-выпуск за 2016 г. (табл. 1).

Отрасли электронной промышленности согласно ОКВЭД

Код отрасли по ОКВЭД Название отрасли

30.01 Производство офисного оборудования

30.02 Производство электронных вычислительных машин и прочего оборудования для обработки информации

32 Производство электронных компонентов, аппаратуры для связи, телевидения и радио

33 без 33.1 Приборы и инструменты для измерения, контроля, испытаний, навигации, управления, регулирования; приборы оптические, фото- и кинооборудование; часы

Источник: Таблицы затраты-выпуск за 2016 г. URL: https://eng.rosstat.gov.ru/folder/13913 (дата доступа 13.05.2021)

Выделение исследуемых отраслей выполнено путем группировки укрупненного списка распределенных по видам деятельности данных, отражающих выпуск товаров, проведение работ и оказание услуг российскими предприятиями.

Основные результаты исследования

Расчеты, выполненные с помощью межотраслевой модели, показывают большое значение адресного стимулирования для развития экономики. Величина этого индикатора отражает общую сумму потребленной продукции всех отраслей национальной (или местной, в зависимости от масштаба модели) экономики, необходимой для производства единицы продукции данной отрасли. При этом высокий уровень указывает на больший межотраслевой экономический эффект (или мультипликативный эффект). Было выявлено, что коэффициент полных затрат в электронной индустрии ниже, чем в остальных отраслях обрабатывающей промышленности, что говорит о меньшей специализированности Российской экономики на производстве электроники (рис. 1 ). Вместе с тем он выше, чем в других значимых отраслях, таких как строительство, сельское хозяйство и связь.

Машиностроение (без электроники) Обрабатывающие производства конечного спроса Обрабатывающие производства инвестиционного. Обрабатывающие производства промежуточного. Производство и распределение электроэнергии.

Электроника Строительство Гостиницы и рестораны Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Транспорт Рыболовство, рыбоводство Связь

Оптовая и розничная торговля Здравоохранение и предоставление социальных.

Добыча полезных ископаемых Предоставление прочих коммунальных,. Государственное управление и обеспечение . Операции с недвижимым имуществом, аренда и.

Финансовая деятельность Образование

=□ 2,55 2,55 2,52 2,37

2,21 2,12 2,09 2,09

1,80 1,71 1,71 1,66 1,63 1,56

Рис. 1. Коэффициенты полных затрат в отраслях экономики, рублей на 1 рубль продукции в 2016 г., % Источник: Рассчитано автором на основе таблицы затраты-выпуск

Отметим, что уровни рассчитанных значений мультипликативного эффекта согласуются с предположением о том, что целенаправленная поддержка спроса повлечет наибольшую результативность при задействовании отраслей специализации. В случае России наличие сравнительно развитого машиностроения является предпосылкой для построения производств электроники, которая является одной подотраслей машиностроительной индустрии.

Проведем анализ состояния электронной промышленности в экономике Российской Федерации в целях поиска барьеров ее развития, устранение которых позволит использовать данный сектор в качестве отраслевого драйвера экономического роста как национальной, так и региональной экономики.

Российская электронная промышленность в последние десятилетия пребывает в состоянии стагнации, что дополняется неблагоприятным воздействием внешнеэкономических факторов и внутреннего экономического кризиса. Одним из следствий крайне ограниченной направленности отрасли на производство гражданской продукции стал неустойчивый рост производства компьютеров и периферийного оборудования (рис. 2). Можно сделать вывод, что производство отечественной бытовой электроники в последние годы не демонстрирует значимого роста: в 2020 г. её выпуск лишь незначительно превышал уровень 2014 г.

—Электронная промышленность 173

Рис. 2. Динамика производства российской электроники, в % к уровню 2008 г Источник: Рассчитано автором по данным Росстата URL: 2008-2016https://fedstat.ru/indicator/45433; 2017-2020 https://fedstat.ru/indicator/58554

При этом четко прослеживается стагнация величины удельного веса валовой добавленной стоимости, создаваемой электронной промышленностью, что может говорить в том числе о несущественном развитии технологических цепочек в этой отрасли (рис. 3).

G,7G G,6G G,5G G,4G G,3G G,2G G,1G G,GG

G,59 G,62 G,62 ruKfi

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

□ Доля ВДС электроники в ВВП -Динамика ВВП (правая ось)

2G11 2G12 2G13 2G14 2G15 2G16 2G17 2G18

Рис. 3. Динамика доли валовой добавленной стоимости электронной промышленности в общем валовом внутреннем продукте страны, % Источник: Рассчитано автором на основе таблиц затраты-выпуск

В Стратегии развития электронной промышленности6 в роли одного из программных индикаторов указан процент выручки от продаж российской электронной продукции от объема валового внутреннего продукта страны, составляющий на 2018 г. 1,8%. Согласно прогнозу к 2030 г этот показатель должен составлять 3,5%, для чего потребуется наращивать ежегодно по 0,14 п.п. Однако, за 2011-2016 гг. доля электроники увеличилась лишь на 0,5 п.п., или в среднем на 0,1 п.п. в год (табл. 2). Таким образом, для достижения планируемого уровня необходимо значительное ускорение развития электронной промышленности.

6 Стратегия развития электронной промышленности Российской Федерации до 2030 года: утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 января 2020 года № 20-р URL: https://www.garantm/products/ipo/prime/doc/73340483/#1000

Вклад отраслей электронной промышленности в экономику

Наименование и код отрасли Доля выпуска отрасли от ВВП страны, % Доля ВДС в выпуске отраслей электронной промышленности, % Доля ВДС отрасли в сумме ВДС электронной промышленности, %

2011 г 2016 г 2011 г 2016 г 2011 г 2016 г

В целом по электронной промышленности 1,2 1,7 38 39 100 100

30.01 Производство офисного оборудования 0,0 0,0 56 40 2 1

30.02 Производство электронных вычислительных машин и прочего оборудования для обработки информации 0,1 0,1 28 31 6 5

32 Производство электронных компонентов, аппаратуры для радио, телевидения и связи 0,5 0,7 34 32 41 41

33 без 33.1 Приборы и инструменты для измерения, контроля, испытаний, навигации, управления, регулирования; приборы оптические, фото- и кинооборудование; часы 0,6 0,9 43 39 52 53

Источник: таблица ресурсов (таблицы затраты-выпуск) за 2011 и 201 6 гг.

Ключевая роль для российской экономики сектора машиностроения и входящей в него электронной промышленности закреплена в стратегических документах и программах развития. Так, в Стратегии развития электронной промышленности заявлено, что создаваемая ей валовая добавленная стоимость к 2030 г. относительно значений 2018 года должна увеличиться на 94%. Согласно прогнозу, электронная промышленность будет расти со средним темпом 109% в год (табл. 3). Осуществление мер по развитию этой отрасли будет способствовать росту спроса на её продукцию, который определен в рамках указанного выше прогнозного темпа роста.

Прогнозные темпы роста электронной промышленности в РФ до 2030 гг

Отрасль Среднегодовой рост, в % 2018 к 2030, раз

Машиностроение 104 1,6

Электронная промышленность 109 2,8

Источник: рассчитано автором.

Произведенные на базе разработанной нами межотраслевой модели экономики РФ расчеты дали возможность оценить эффективность стимулирования электронной промышленности в отношении активизации экономического роста страны и ее регионов. При увеличении объемов выпуска анализируемой нами отрасли в размере, указанном в Стратегии ее развития, наблюдается добавочный прирост ВВП на 1,6% при ежегодном приросте в 0,14%. При этом общий валовой выпуск продукции в экономике страны за период до 2030 года увеличится на 1,9% при увеличении объемов выпуска электронной промышленности в 2,53 раза (табл. 4). Увеличение спроса на продукции данного сектора вызовет мультипликативные эффекты в других отраслях, выраженные в необходимости создания 930 тысяч рабочих мест и увеличении фонда оплаты труда на 552 млрд. руб.

Эффект от создания дополнительного спроса на электронику российского производства в 2019 г

Вид экономической деятельности Прирост валового выпуска, в % Прирост валового выпуска, в млрд. руб. Прирост численности работников, тыс. чел. Прирост фонда заработной платы, млрд. руб.

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 100,3 2 842519 3,9 1,2

Рыболовство, рыбоводство 100,1 298 796 0,0 0,0

Добыча полезных ископаемых 100,5 4 747218 5,0 4,9

Обрабатывающие производства конечного спроса 100,6 6 156 291 10,9 4,3

Обрабатывающие производства промежуточного спроса 101,0 17 283 075 20,4 10,8

Обрабатывающие производства инвестиционного спроса (кроме машиностроения) 100,9 969 245 3,7 1,5

Машиностроение (кроме электронной промышленности) 103,0 5 141 467 59,8 31,8

Электронная промышленность 253,0 2 099 359 631,3 390,1

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 101,1 6 168 457 22,0 11,3

Строительство 100,2 6 163 375 5,0 2,3

Торговля 101,0 8 890 465 55,8 23,7

Гостиницы и рестораны 100,3 888 132 2,7 0,9

Транспорт 100,9 6 798 429 29,7 16,9

Связь 100,2 1 964 995 2,1 1,7

Финансовая деятельность 101,3 1 491 989 13,1 14,4

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 101,2 5 813 572 55,5 31,6

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение 100,1 3 448 118 1,8 1,0

Образование 100,0 633 985 2,4 1,0

Здравоохранение, предоставление социальных услуг 100,0 1 443 170 1,2 0,6

Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг 100,3 753 725 3,9 1,9

В целом по экономике 101,9 83 996 383 930,3 552,0

Источник: рассчитано автором.

Одной из заявленных в исследовании задач была оценка территориального распределения мультипликативных эффектов от стимулирования электронной промышленности в разрезе федеральных округов. На рисунке 4 представлены пропорции выпуска электроники согласно территориальному распределению. Опираясь на них, можно сделать выводы о том, что основным получателем эффектов является Центральный федеральный округ, на его долю 60% от общего прироста экономики, еще треть разделят между собой СЗФО и ПФО. Это указывает на имеющий потенциал развития этих территорий на базе развития сектора производства электроники.

1 12,б п 1,3 0,б 0,4 0,4 0,2

Рис. 4. Пространственное распределение экономического эффекта от стимулирования электронной промышленности в РФ, в % к итогу * Источник: Рассчитано автором по данным Росстата *ЦФО — Центральный Федеральный округ; СЗФО — Северо-Западный федеральный округ; ПФО — Приволжский федеральный округ; СФО — Сибирский федеральный округ; ДВФО — Дальневосточный федеральный округ; УрФО — Уральский федеральный округ; ЮФО — Южный федеральный округ; СКФО — Северо-Кавказский федеральный округ

При этом фактически распределение эффекта будет зависеть от того, на какие товарные группы будет приходиться вновь созданный спрос. Так, 100% объема товаров категории «звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура и аппаратура для записи и воспроизведения изображений» производится в СЗФО, в ПФО выпускается половина электроакустической аппаратуры в стране, а в имеющем минимальную долю в общем выпуске электроники СКФО создается 4% объема выпуска товарной группы «пишущие машины, машины для обработки текста, калькуляторы, счетные машины и их части».

Стоит отметить, что при всей своей важности стимулирование электронной индустрии даже согласно Стратегии развития этой отрасли приведёт к незначительному изменению экономического роста — увеличение составит всего 1,6% за 12 лет. Отчасти это обусловлено её низким базовым значением, однако, кроме этого, существует ряд тормозящих развитие барьеров. Для российской электронной промышленности в целом характерны те же вызовы, что и для машиностроения в целом — это использование устаревшего оборудования, ведущее к низкому качеству выпускаемой продукции и, как следствие, ее низкой конкурентоспособности, а также острое недоинвестирование и дефицит квалифицированных работников [28; 29]. Согласно Стратегии развития электронной промышленности Российской Федерации до 2030 года7 к основным вызовам, стоящим перед электронной промышленностью, относятся:

1. Осложненность запуска новых производств конкурентоспособной и высокотехнологичной электронной продукции, вызванная острым недостатком собственного современного производственного, контрольно-измерительного и испытательного оборудования.

2. Неспособность локального научно-исследовательского комплекса и дизайн-центров в полной мере обеспечить выполнение стоящих перед отраслью задач.

3. Недостаток средств автоматизированного проектирования и систем управления базами данных, приводящий к тому, что их использование носит точечный характер.

4. Малосерийный характер производства изделий.

5. Прогрессирующая невосполненная потребность в концентрации электронных технологий при непрерывном росте объёма электронных транзакций и цифровых документов.

6. Трудности, с которым сталкиваются развивающиеся страны при попытках получить доступ к современным технологиям, оборудованию и материалам, что затрудняет осуществление бизнес-процессов в отрасли, производство современной конкурентоспособной электронной продукции. Этот пункт необходимо пояснить ввиду его неочевидности. Торговые взаимодействия между странами, существенно различающимися по уровню экономического развития, формируют ситуацию, при которой более индустриально развитая страна наращивает специализацию на отраслях повышенной наукоёмкости, в то время как менее развитая страна продолжает усиливать специализацию на сырьевых производствах (сельское хозяйство, полезные ископаемые), а также на товарах неглубокой переработки. В то же время менее развитая страна теряет достижения в наукоемких отраслях, поскольку в рамках глобальных цепочек создания стоимости её собственные технологии замещаются

7 Стратегия развития электронной промышленности Российской Федерации до 2030 года: утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 января 2020 года № 20-р

более совершенными технологиями «партнёра». Промышленно-развитые страны усиливают доминирование в отраслях с большей долей добавленной стоимости, а менее развитые становятся всё более зависимыми, что в результате лишь увеличивает разрыв в уровне жизни между торгующими странами.

Иначе говоря, современная свободная мировая торговля противоречит теории Д. Рикардо об равной выгоде для всех участвующих в ней стран. Согласно эффекту Ванека-Райнерта, единственным её выгодополучателем становятся наиболее индустриально развитые страны [1]. Страны же, промышленность которых менее развита, могут столкнуться с дополнительной технологической деградацией вследствие утраты собственных производств и усиливающейся специализации на сфере услуг [2].

Также остановимся на прямых последствиях высокой доли импорта в российской электронной индустрии. Массовое потребление в форме промежуточных полуфабрикатов этой отрасли компонентов иностранного производства существенно снижает эффект от её стимулирования (табл. 5).

Значимость импорта в ресурсах продукции отраслей электронной промышленности в 2011 и 2016 гг., %

Отрасли электронной промышленности Доля импорта в 2011 г. Доля импорта в 2016 г.

30.01 Офисное оборудование и его части 68 46

30.02 Вычислительная техника и оборудование для обработки информации 64 55

32 Электронные компоненты; аппаратура для радио, телевидения и связи 42 44

33 без 33.1 Приборы и инструменты для управления, регулирования, измерения, испытаний, контроля, навигации 23 18

В среднем по отрасли 42 38

Источник: таблица ресурсов ТЗВ за 2011 и 2016 гг.

Добавим, что среди товарных групп импортируемой электроники всего несколько являются преобладающими, из них две крупнейшие составляют более двух третей от общего объёма, а первые пять — 83% (табл. 6).

Удельный вес продуктовых групп электронной промышленности в общем объёме импортированной

электроники в 2018 г., %

Наименование продуктовой группы Удельны й вес

Аппараты телефонные, прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи 41

Вычислительные машины и их части, считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации 26

Схемы электронные интегральные 5,6

Пульты, панели, консоли, столы, цифровые аппараты управления 5,5

Мониторы и проекторы; приемная аппаратура для телевизионной связи 5

Источник: расчеты автора по данным таможенной статистики Российской Федерации за 2018 г.

Полученные результаты расчетов соотносятся с выводами исследователей, проводящих оценку мультипликативных эффектов прироста выпуска в различных секторах экономики с помощью модели межотраслевого баланса. Так, в труде ученых ИНП РАН аргументировано, что в тех сферах деятельности, в капитальных затратах которых больший удельный вес занимают затраты на оборудование и материалы зарубежного производства, недополучение эффекта от прироста добавленной стоимости существеннее, чем в других [27].

Следовательно, дальнейшее стимулирование спроса на продукцию этих отраслей будет в большей мере помогать экономике стран-партнеров, тогда как положение развивающихся стран существенно не изменится. Иначе говоря, одной из первостепенных задач экономической политики для них должны стать создание и

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

координация производств необходимой продукции. К этому вопросу не стоит подходить скептически, поскольку пандемия COVID-19 наглядно продемонстрировала слабые стороны в устойчивости глобальных производственных цепочек: развивающиеся страны столкнулись с продолжительной нехваткой ряда важных товаров, спрос на которые резко вырос, в то время как в развитых странах обеспечение было относительно стабильным.

Согласно нашим расчетам, переход на компонентную базу электронной промышленности локального производства взамен импортируемой приведет к увеличению объемов ВВП на 0,96% при ежегодном ускорении темпов роста 0,08%8. Данная мера структурной политики позволит за 2019-2030 гг. увеличить валовой выпуск страновой экономики на 1,2%, при этом ожидаемый рост конкретно электроники составит 90% от текущего. Дополнительно возникнет мультипликативный эффект в области занятости: спрос на продукцию электронной промышленности позволит создать спрос на 548 тыс. рабочих мест в смежных отраслях и увеличит фонд оплаты труда работников на 325 млрд. руб.

При этом с точки зрения создания новых продуктов примечателен опыт стран с развитой электронной промышленностью, таких как США, Япония, Южная Корея. Вертикально-интегрированная структура их компаний осуществляет отрегулированное и безостановочное перемещение продукта по межотраслевым этапам и переделам, что свидетельствует об эффективности модели вертикальной интеграции производств для создания проектов подобной сложности. Компании такого рода, используя так называемую ценовую стратегию «снятия сливок», манипулируют рынком, приобретая возможность быстрее, чем конкуренты, внедрять в собственную производственную практику новые технологические разработки. Это становится возможно благодаря владению практически полной производственной цепочкой от этапа проектирования до этапа реализации своих изделий. Поэтому менее крупные компании нуждаются в активной государственной поддержке, в т.ч. и финансовой [15].

В связи с этим принципиально важно предпринимать как можно больше усилий для конструирования страновых производственных цепочек создания продукта, которые должны включать все этапы: исследовательские и конструкторские разработки, дизайн, производство, маркетинг, сбыт и постпродажное обслуживание. Это будет являться значимой мерой стимулирования сектора производства электроники, снижая таким образом затраты производителей и увеличивая генерируемую в наиболее перспективных отраслях экономики страны добавленную стоимость.

Также добавим, что с учетом мирового опыта в этой сфере уместен способ организации, при котором основной доход получают не производители, а разработчики микросхем и информационных систем. Экономической основой развития рынка электроники в таком случае может стать трансформация его структуры, производственные мощности таким образом могут оставаться в собственности крупнейших отраслевых организаций при координационной и финансовой поддержке государства. В таком случае возможна переориентация технологических цепочек на получение прибыли не на этапе физического производства и сбыта электронных систем, а в сфере разработки программного обеспечения и предоставления информационных услуг.

Активизация спроса на производимую электронной промышленностью продукцию подразумевает под собой реализацию комплекса мер по устранению существующих барьеров, препятствующих развитию отрасли в целом в следующих направлениях:

— формирование дополнительного внутреннего спроса на электронику отечественного производства (к примеру, государственные заказы на интегральные микросхемы для оборонной промышленности)

— трансформация технологических цепочек создания стоимости в электронной промышленности на основе производственной и межрегиональной кооперации;

— наращивание потребительской и инвестиционной привлекательности сектора электронной промышленности.

Более конкретные направления и меры поддержки могут быть определены на основании отраслевого распределения промежуточного потребления продукции электронной промышленности для точечной активизации роста спроса на продукцию отрасли (рис. 5).

По данным рисунка, отраслями-лидерами по потреблению продукции электронной промышленности, помимо значительной доли внутреннего промежуточного потребления, являются такие виды экономического деятельности, как операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, на которую приходится более 26% от общего потребления, а также машиностроение (16,4%) и связь (8%). В совокупности представленные отрасли потребляют более половины производимой электронной промышленностью продукции.

8 Разумеется, мы не имеем в виду полный отказ от импорта электроники. В реальности эффект от перехода на электронику локального производства будет составлять соответствующую ему долю от рассчитанных значений.

Электронная промышленность Операции с недвижимым имуществом, аренда..

Машиностроение (без электроники)

Оптовая и розничная торговля Строительство Государственное управление и обеспечение. Предоставление прочих коммунальных,. Добыча полезных ископаемых Транспорт Финансовая деятельность Металлургия Производство и распределение электроэнергии,.

Здравоохранение социальные услуги Химическая промышленность Пищевая промышленность Образование Сельское и лесное хозяйство Издательская и полиграфическая деятельность Целлюлозно-бумажная промышленность Производство кокса и нефтепродуктов Рыболовство, рыбоводство Гостиницы и рестораны Прочие отрасли

=1 2,6 =1 2,3 2,3 1,9 1,4 1,3 □ 1,1 : 0,9 0,7 0,5 0,4 0,4 0,4 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1 0,23

Рис. 5. Структура промежуточного потребление российской электроники другими отраслями экономики в 2016 г., % Источник: Рассчитано автором на основе таблицы затраты-выпуск

В структуре направлений конечного использования российской электроники, более половины составляет накопление (подразумевающее валовое накопление основного капитала и изменение запасов), порядка трети приходится на конечное потребление (практически полностью обеспечиваемое населением) (рис. 6). Наибольшим спросом при этом пользуются электронные компоненты для радио, телевидения и связи.

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Конечное Накопление потребление

1,2 ■ Офисное оборудование и его части

□ Приборы оптические и фото- и кинооборудование

□ Приборы и инструменты для измерения, контроля, навигации, регулирования; часы

□ Вычислительная техника и прочее оборудование для обработки информации

□ Компоненты электронные; Экспорт аппаратура для радио, телевидения и связи

Рис. 6. Структура конечного использования российской электроники в 2016 г., % Источник: Рассчитано автором на основе таблицы затраты-выпуск

Стоит также отметить, что основными реципиентами продукции электронной промышленности гражданского назначения являются компании-производители промышленной электроники, оснащения для автомобилей, оборудования для энергокомплекса, бытовых, медицинских и научных приборов, телерадиоаппаратуры и т.д. Исходя из этого можно сделать вывод, что реализация инвестиционных проектов в названных отраслях позволит стимулировать рост производства электронной промышленности.

Опираясь на приведенное ранее территориальное распределение эффектов от стимулирования исследуемого вида экономической деятельности, а также на данные промежуточного потребления производимой продукции электронной промышленности, в качестве акцента стимулирования мы предлагаем развитие машиностроения в целом, что позволит сгладить диспаритеты территориального развития.

1. Стимулирование спроса на продукцию отдельных отраслей целесообразно осуществлять на основе оценки их мультипликативных межотраслевых эффектов. Как показывают наши расчеты, электронная промышленность играет крайне важную роль. Помимо этого, данная отрасль ускоряет модернизацию экономики в целом, проникая в остальные сферы деятельности.

2. Стимулирование роста электронной промышленности как одного из ключевых секторов машиностроения имеет значительное положительное влияние на активизацию экономического роста как страны, так и ее регионов. Согласно проведенным в исследованиях расчетам, реализация Стратегии развития электронной промышленности в полном объеме приведет к увеличению объемов ВВП на 1,6%. При этом стоит отметить, что создание более комфортабельных условий развития отрасли позволит увеличить вклад производства электроники в экономический рост. На современном этапе народного хозяйства локальное производство электроники недостаточно эффективно ввиду высокой зависимости от импорта продукции. При условии полного перехода внутреннего потребления на продукцию локального производства эффекты по активизации экономического роста будут достигать 1,2% от ВВП.

3. Распределение территориальных эффектов, согласно нашим расчетам, позволяет говорить о наиболее высокой эффективности стимулирования электронной промышленности для ЦФО, СЗФО и ПФО, которые абсорбируют большую часть экономического роста. Это положение необходимо учитывать при планировании территориально-экономического развития для устранения пространственных дисбалансов. Для сглаживания поляризации распределения эффектов стимулирования имеет место выстраивание экономической политики на основе трансформации цепочек создания стоимости с включения производства продукции электронной промышленности в направлении развития машиностроения как одного из ключевых потребителей, а в случае отсутствия потенциала роста машиностроительного сектора — активизация сектора ИКТ в области программного обеспечения.

4. Жизненно важно реализовать такую политику стратегической автономии, при которой снизится зависимость стран (как развивающихся, так и развитых) от глобальных цепочек создания стоимости хотя бы по важнейшим товарам, поскольку новая пандемическая реальность может привести к вынужденной изоляции любой страны.

5. По нашему мнению, выстраивание внутренних вертикально-интегрированных межотраслевых технологических цепочек производств электроники является одним из наиболее оптимальных вариантов. Его актуальность усиливает возможность выравнивания неблагоприятных проявлений пространственного экономического дисбаланса как в России, так и в других развивающихся странах, так как внедрение современных технологий в данных сферах возможно в любом регионе, включая те, в которых производственная база для электроники практически отсутствует. Причина заключается в том, что для этого не требуется столь больших инвестиций, а затраты на транспортировку незначительны.

6. Активизация потребительского спроса на продукцию электронной промышленности требует реализации инвестиционных проектов в тех отраслях, которые являются ее основными потребителями. Для финансирования подобных проектов могут быть использованы средства, полученные в результате экспорта сырья, также возможна реализация механизмов государственно-частного партнерства, привлечение средств населения. Нельзя не упомянуть необходимость создания благоприятных условий для ведения бизнесом активной инвестиционной деятельности в исследуемой нами отрасли.

Резюмируя, отметим, что предпосылки для развития сектора электронной промышленности в Российской Федерации и ее регионах имеются, главной задачей на современном этапе развития электронной промышленности является устранение критических ограничений роста, в том числе и структурных. Для этого необходима разработка четкой структурно-инвестиционной политики, направленной на создание крепкого технологического и производственного базиса отрасли, формирование стабильного платежеспособного спроса на производимую продукцию с учетом пространственных аспектов распределения эффектов от стимулирования. Активное развитие

электронной промышленности как сектора с высокой добавленной стоимостью позволит активизировать темпы экономического роста России и ее регионов, наращивать потенциал ее развития в долгосрочной перспективе, а также способствовать укреплению национальной безопасности.

Результаты данного исследования могут быть полезны органам власти всех уровней в качестве рекомендаций при разработке стратегических документов в области структурной, промышленной и отраслевой политики. Дальнейшие научные изыскания будут направлены на разработку и научное обоснование мер трансформации цепочек создания стоимости в электронной промышленности.

1. Reinert Erik S. How Rich Countries Got Rich and Why Poor Countries Stay Poor // 2007. P. 224.

2. Бетелин В. России необходим отказ от «экономики услуг» и переход к экономике промышленного производства / Экономист. 2019. № 2. С. 3-12.

3. Niembro A. Globalización, (re)localización productiva y desigualdades territoriales: Una (re)visión integradora de los enfoques de cadenas globales de valor y redes globales de producción // Revista de estudios regionales. 2018. ^ 112. pp. 15-40.

4. Behun M., Gavurova B., Tkacova A., Kotaskova A. The impact of the manufacturing industry on the economic cycle of European Union Countries. Journal of Competitiveness, 2018, vol. 10, no. 1, pp. 23-39. DOI: 10.7441/ joc.2018.01.02

5. Revitalizing America Manufacturing. The White House. Available at: https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/images/NEC_Manufacturing_Report_October_2016.pdf (дата обращения: 17.05.2021).

6. Gereffi, G. (1994) ‘The Organization of Buyer-Driven Global Commodity Chains: How US Retailers Shape Overseas Production networks’, in Gary Gereffi and Miguel Korzeniewicz (eds) Commodity Chains and Global Capitalism, Westport, CT: Praeger, pp. 95-122.

7. Gibbon P. (2001) Upgrading Primary Production: A Global Commodity Chain Approach // World Development. Vol. 29. № 2. P2 345-363.

8. Fernandez-Stark, K., Bamber, P., Gereffi, G., 2012. Upgrading in Global Value Chains: Addressing the Skills Challenge in Developing Countries. OECD

9. Chancen fur eine hohere Rohstoffausbeute im Bergbau. Keramische Zeitschrift, 2016, vol. 68, no. 3, p. 152.

10. Scherer F.M. International High-Technology Competition — Cambridge (Mass). London: Harvard univ. press, 1992. 196 p.

11. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2013, OECD Publishing. URL: http://dx.doi.org/10.1787/sti_scoreboard-2013-en; OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2017. Innovation for Growth and Society. 260 p. (дата обращения: 15.05.2021)

12. Сухарев О.С. Структурная динамика экономики России: к новой модели роста // Вопросы территориального развития. 2016. № 4 (34). URL: http://vtr.isert-ran.ru/article/1975 (дата обращения: 17.05.2021)

13. Замараев В., Маршова Т. Инвестиционные процессы и структурная перестройка российской экономики // Вопросы экономики. 2017. № 12. С. 40-62.

14. Макушин М. Мировая микроэлектроника: чем меньше размеры, тем крупнее игроки//Электроника: Наука, Технология, Бизнес. 2007. № 6. С. 104-112.

15. Bukht, R. & Heeks, R. (2017). Defi ning, Conceptualizing and Measuring the Digital Economy. The Development Informatics working paper series. Paper No. 68. Published by Centre for Development Informatics, Global Development Institute, SEED, University of Manchester, UK. -https://www.researchgate.net/publication/327356904_Defining_Conceptualising_and_Measuring_the_Digital_Econ omy

16. Edwards S. (2019). Modern Monetary Theory: Cautionary tales from Latin America. Cato Journal, Vol. 39, No. 3, pp. 529-561 https://doi.org/10.36009/CJ.39.3.3

17. Ju J. Yu, X. Productivity, Profitability, Production and Export Structures along the Value Chain in China [Text] / J. Ju, X. Yu // Journal of Comparative Economics. 2015. Vol. 43 (1) pp. 33-54.

18. Эроза В.Е. Структурные сдвиги в экономике под влиянием технического прогресса // Российский внешнеэкономический вестник. 2018. №11. С. 23-38.

19. Ускова Т.В. Проблемы экономического роста территории. Вологда: Ин-т социально-экономического развития территорий РАН, 2013. 170 с.

20. Баранов А.О., Гореев А.В. Оценка влияния национальных проектов на развитие экономики России с использованием динамической межотраслевой модели // ЭКО. 2019. № 49 (10). С. 94-114. http:// dx.doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2019-10-94-114.

21. Леонидова Е.Г. Туризм в России в условиях COVID-19: оценка экономического эффекта от стимулирования спроса для страны и регионов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 2. С. 59-74. DOI: 10.15838/esc.2021.2.74.4

22. Аганбегян А. Почему экономика России топчется на месте? // Проблемы теории и практики управления. 2018. № 3.C. 11-27.

23. Cassim Z., Handjisky B., Schubert J., Zouaoui Y. (2020). The 10$ trillion rescue: How governments can deliver impact. McKinsey & Company.

24. Porter, M. Competitive Advantage of Nations / M. Porter. New York: Free Press, 1998. 896 p.

25. Fisher, L. Vertikale Integration der nordamerikanishen Landwirtschaft // Berichte über Landwirtschaft. 1960. Vol. 38. P. 337.

26. Miller, G. Die landwirtschaftliche Erzeugung der Vertikalen Integration // Berichte über Landwirtschaft. 1961. Vol. 3. P. 414.

27. Макроэкономическая стабилизация и пространственное развитие экономики / А.А. Широв, Н.А. Михеева, М. С. Гусев, К. Е. Савчишина // Проблемы прогнозирования. 2019. № 5. C. 5-15.

28. Михеева, Н.Н. Таблицы «затраты — выпуск»: новые возможности экономического анализа // Вопросы экономики. 2011. № 7. С. 140-148.

29. Мельников А.Е. Роль машиностроения в экономике регионов Европейского Севера России // Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения — 2016. Апатиты: ИЭП КНЦ РАН, 2016. С. 667-672.

30. Тополева Т.Н. Устойчивое развитие машиностроительного комплекса в конкурентной среде // Экономические исследования и разработки. URL: http://edrj.ru/article/05-02-2018 (Дата обращения: 21.07.2021).

1. Reinert Erik S. How Rich Countries Got Rich and Why Poor Countries Stay Poor // 2007. P. 224.

2. Betelin V. Rossii neobkhodim otkaz ot «ekonomiki uslug» i perekhod k ekonomike promyshlennogo proizvodstva / Ekonomist. 2019. № 2. S. 3-12.

3. Niembro A. Globalización, (re)localización produc-tiva y desigualdades territoriales: Una (re)visión integradora de los enfoques de cadenas globales de valor y redes globales de producción // Revista de estudios regionales. 2018. No 112. pp.15-40.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Gibbon P. (2001) Upgrading Primary Production: A Global Commodity Chain Approach // World Development. Vol. 29. № 2. P2 345-363.

8. Fernandez-Stark, K., Bamber, P., Gereffi, G., 2012. Upgrading in Global Value Chains: Addressing the Skills Challenge in Developing Countries. OECD

9. Chancen fur eine höhere Rohstoffausbeute im Bergbau. Keramische Zeitschrift, 2016, vol. 68, no. 3, p. 152.

10. Scherer F.M. International High-Technology Competition — Cambridge (Mass). London: Harvard univ. press, 1992. 196 p.

12. Sukharev O.S. Strukturnaya dinamika ekonomiki Rossii: k novoi modeli rosta // Voprosy territorial’nogo razvitiya. 2016. № 4 (34). URL: http://vtr.isert-ran.ru/article/1975 (data obrashcheniya: 17.05.2021)

13. Zamaraev V., Marshova T. Investitsionnye protsessy i strukturnaya perestroika rossiiskoi ekonomiki // Voprosy ekonomiki. 2017. № 12. S. 40-62.

14. Makushin M. Mirovaya mikroelektronika: chem men’she razmery, tem krupnee igroki//Elektronika: Nauka, Tekhnologiya, Biznes. 2007. № 6. S. 104-112.

16. Edwards S. (2019). Modern Monetary Theory: Cautionary tales from Latin America. Cato Journal, Vol. 39, No. 3, pp. 529-561 https://doi.org/10.36009/CJ.39.3.3

17. Ju J. Yu, X. Productivity, Profitability, Production and Export Structures along the Value Chain in China [Text] / J. Ju, X. Yu // Journal of Comparative Economics. 2015. Vol. 43 (1) pp. 33-54.

18. Eroza V.E. Strukturnye sdvigi v ekonomike pod vliyaniem tekhnicheskogo progressa // Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik. 2018. №11. S. 23-38.

19. Uskova T.V. Problemy ekonomicheskogo rosta territorii. Vologda: In-t sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya territorii RAN, 2013. 170 s.

20. Baranov A.O., Goreev A.V. Otsenka vliyaniya natsional’nykh proektov na razvitie ekonomiki Rossii s ispol’zovaniem dinamicheskoi mezhotraslevoi modeli // EKO. 2019. № 49 (10). S. 94-114. http:// dx.doi.org/10.30680/Eœ0131-7652-2019-10-94-114.

21. Leonidova E.G. Turizm v Rossii v usloviyakh COVID-19: otsenka ekonomicheskogo effekta ot stimulirovaniya sprosa dlya strany i regionov // Ekonomicheskie i sotsial’nyeperemeny: fakty, tendentsii, prognoz. 2021. T. 14. № 2. S. 5974. DOI: 10.15838/esc.2021.2.74.4

22. Aganbegyan A. Pochemu ekonomika Rossii topchetsya na meste? // Problemy teorii ipraktiki upravleniya. 2018. № 3.C. 11-27.

23. Cassim Z., Handjisky B., Schubert J., Zouaoui Y. (2020). The 10$ trillion rescue: How governments can deliver impact. McKinsey & Company.

24. Porter, M. Competitive Advantage of Nations / M. Porter. New York: Free Press, 1998. 896 p.

25. Fisher, L. Vertikale Integration der nordamerikanishen Landwirtschaft // Berichte über Landwirtschaft. 1960. Vol. 38. P. 337.

26. Miller, G. Die landwirtschaftliche Erzeugung der Vertikalen Integration // Berichte über Landwirtschaft. 1961. Vol. 3. P. 414.

27. Makroekonomicheskaya stabilizatsiya i prostranstvennoe razvitie ekonomiki / A.A. Shirov, N.A. Mikheeva, M. S. Gusev, K. E. Savchishina // Problemyprognozirovaniya. 2019. № 5. C. 5-15.

28. Mikheeva, N.N. Tablitsy «zatraty — vypusk»: novye vozmozhnosti ekonomicheskogo analiza // Voprosy ekonomiki. 2011. № 7. S. 140-148.

29. Mel’nikov A.E. Rol’ mashinostroeniya v ekonomike regionov Evropeiskogo Severa Rossii // Sever i Arktika v novoi paradigme mirovogo razvitiya. Luzinskie chteniya — 2016. Apatity: IEP KNTs RAN, 2016. S. 667-672.

30. Topoleva T.N. Ustoichivoe razvitie mashinostroitel’nogo kompleksa v konkurentnoi srede // Ekonomicheskie issledovaniya i razrabotki. URL: http://edrj.ru/article/05-02-2018 (Data obrashcheniya: 21.07.2021).

Статья поступила в редакцию 18.07.2021 г Received 18.07.2021

Микроэлектроника как отрасль высокоэффективного производства

Ученые ЛЭТИ предложили технологию изучения материалов для новых типов микроэлектроники

СОСТОЯНИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ МИКРОЭЛЕКТРОННОЙ ОТРАСЛИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Сиротин Д.В.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Сиротин Д.В.

THE STATE AND CAPABILITIES OF RUSSIA’S FURTHER DEVELOPMENT OF MICROELECTRONICS

Текст научной работы на тему «СОСТОЯНИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ МИКРОЭЛЕКТРОННОЙ ОТРАСЛИ»

Микроэлектроника как отрасль высокоэффективного производства

О РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ С ОПОРОЙ НА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ ОТРАСЛИ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Сидоров М.А., Румянцев Н.М., Лукин Е.В.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Сидоров М.А., Румянцев Н.М., Лукин Е.В.

ABOUT THE DEVELOPMENT OF THE ECONOMY USING HIGH-TECH MANUFACTURING INDUSTRIES

Текст научной работы на тему «О РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ С ОПОРОЙ НА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ ОТРАСЛИ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»

Добавить комментарий Отменить ответ