Какое изображение является зеркальным отражением оригинала

Основы света и тени Часть 2.

Зеркальное (specular) и рассеянное (diffuse) отражение.
Рисунок 2.1 Глянцевая сфера (шар для бильярда) под прямым источником света, показывает нам явление зеркального и рассеянного отражения. Фотограф Дэвид Бриггс. Свет отражается от большинства поверхностей одновременно сразу двумя различными путями: зеркальное (поверхностное) отражение и рассеянное (объектное) отражение. Зеркальное создаёт блик, который сразу бросается в глаза (рис 2.1). На нашем шаре, как и на большей части других материалов, кроме цветных металлов таких как золото или медь, зеркальное отражение сохраняет цвет источника света (белый в нашем случае). Рассеянное отражение — это локальный цвет поверхности (почти белый в нашем случае).
При зеркальном отражении свет отражается в соответствии с правилом угла падения (угол падения равен углу отражения, измеряется от перпендикулярной линии к плоскости). На любом блестящем объекте мы можем видеть блик в точке, где поверхность объекта находится под углом, необходимым для отражения света от источника света к нашему глазу в соответствии с правилом угла падения (рис. 2.2).
Следуя этому, кажущаяся позиция блика каждый раз будет разной, в зависимости от положения наблюдателя. На гладких, полированных объектах наше стереоскопическое зрение проводит два луча от наших глаз и до «виртуального» изображения, где блик выглядит расположенным ниже отражающей поверхности. Полированные объекты могут не только показывать чёткое изображение главного источника света в виде блика, но также и все окружающие их объекты в виде отражения. Менее полированные объекты показывают относительный «размытый» блик – зеркальное отражение распределено по более широкой области благодаря неровным граням поверхности, которые повёрнуты под углом необходимым для срабатывания правила.
Рисунок 2.2. Позиция блика. Свет отражается в глаз зрителя в точке, где угол падения равен углу отражения и зритель видит блик вдоль этой линии. Зритель не может видеть блик в точке под источником света, так как луч света отражается от поверхности объекта обратно к источнику света.

Во многих уроках и наставлениях по рисунку ошибочно позиция блика указывается как точка прямо направленная на источник света (Рисунок 2.3). На самом деле, луч света падающий в эту точку попадает в неё под прямым углом и как мы помним из прошлого рисунка, он вернётся обратно к источнику света, а не к зрителю. Только лишь в том случае, когда источник света и взгляд зрителя совпадают, мы можем увидеть такое положение блика (буквально «свет из глаз зрителя»). На сфере блик всегда будет наблюдаться где-то на линии между точкой направленной на источник света и визуальным центром сферы.
Рисунок 2.3. Диаграмма зон освещённости сферы из двух популярных наставлений по рисунку. Слева пример от Эндрю Лумиса (1951), справа от Aristides (2007). Обе работы показывают неправильное положение блика в центре освещённой зоны, прямо под источником света. Как и на всех диаграммах такого рода, показано лишь Рассеянное отражение света от столешницы (отражённый свет от стола), но не показано его зеркальное отражение в сфере. Непрерывная полоса собственной тени показана вдоль терминатора. На самом деле сфера при таком освещении будет больше похожа на шар из рисунка 2.1 Рассеянное отражение состоит из света, который не следует (на макроскопическом уровне) правилу угла падения, вместо этого свет отражается равномерно во всех направлениях. Несколько сайтов по «популярной науке» наверное уже навсегда увековечили в сознании простых людей ошибку с зеркальным и рассеянным отражением от гладких и шероховатых поверхностей (Молекулярные выражения). На самом деле рассеянное и зеркальное отражение работают одновременно для большинства материалов и что очевидно, процесс их работы несколько отличается друг от друга – зеркальное отражение сохраняет цвет источника света, тогда как рассеянное отражение часто окрашивается в цвет поверхности. Рассеянное отражение следует рассматривать как результат подповерхностного рассеивания (subsurface scattering); свет входит в слой поверхности, затем многократно отражает внутри него и выходит наружу в случайном направлении (Hanrahan and Kruger, 1993). Точная пропорция двух видов отражения зависит в основном от типа материала (металлы показывают высокую зеркальность и практически полное отсутствие рассеянного отражения) и от угла падения (свет, падающий под малым углом к поверхности, будет отражаться зеркально), а не от гладкости поверхности. Если отполировать шероховатую поверхность, то «размытое» зеркальное отражение будет более концентрированным из-за уменьшения количества граней, но это совсем не обязательно увеличит общее количество зеркального отражения, только если мы не отполируем объект до идеальной гладкости.
Подповерхностное рассеивание достаточно сильное в некоторых материалах, что приводит к подповерхностному переносу света, что в свою очередь создаёт макроскопическую прозрачность материала. В некоторых пособиях по рендерингу в 3Д программах, термин «подповерхностное рассеивание» ограничен такими материалами как молоко, мрамор и т.д. Многие другие материалы допускают достаточное подповерхностное рассеивание, что создаёт рассеянное отражение, но на макроскопическом уровне такие материалы выглядят непрозрачными и показывают прозрачность только в очень узкой области. Материалы, которые непрозрачны даже на микроскопическом уровне, не обладают рассеянным отражением и выглядят как чёрные, полу-металлические (например графит) или металлические материалы, в зависимости от количества зеркального отражения, которое они показывают.
Количество зеркального отражения кажется большим на чёрных объектах чем на белых, но это своеобразная иллюзия, вызванная тем, что зеркальное отражение перебивается гораздо более сильным рассеянным отражением.
Кроме блика у нас ещё есть зеркальное отражение света от окружения, которое мы можем видеть вдоль поверхности объекта. Этот зеркально отражённый свет несёт в себе цвет окружения, что в свою очередь снижает насыщенность любого цветного объекта из окружения, который проявляется в зеркальном свете от окружения. По большей части эти зеркальные отражения заметнее всего в теневой зоне, там, где они не поглощаются рассеянным отражением, а также на отклоняющихся гранях, там, где есть зеркальное отражение от света позади объекта (контурный свет). Эффект сильного зеркального отражения на удаляющихся гранях может быть заметным даже в очень хорошо освещённых областях, особенно когда на фоне есть светлые объекты.

ЗОНА СВЕТА
Рисунок 2.4 Глянцевая сфера под одиночным прямым источником света, показывает нам чёткую терминологию света и тени. Фотограф Дэвид Бриггс. Свет от источника света идёт по прямым линиям и делит любой объект на зоны света и зоны тени (рисунок 2.4). Зона тени также делится на собственную тень предмета – область тени на самом объекте и на падающую тень – область тени, созданную самим предметом.
Граница между зоной света и собственной тенью известна как терминатор. На сферах зона света занимает примерно половину сферы (меньше половины если источник света маленький и он близко; больше половины если источник света больше в видимом или угловом размере). В любом случае терминатор на сфере будет в виде целого круга, таким образом видимая часть терминатора будет иметь форму секции эллипса. На рисунке 2.4 источник света и шар для бильярда расположены бок о бок, поэтому терминатор выглядит почти как прямая линия. Видимый паттерн света и тени зависит от отношения между направлением источника света и положением зрителя.

Характер и направление терминатора очень сильно зависят от формы объекта. Из-за постоянной кривизны поверхности, терминатор имеет мягкий край на сфере, овоиде, цилиндре или конусе (хотя в случае конуса край терминатора становится более острым ближе к вершине). Направление терминатора на сфере может быть определено как прямой угол по отношению к направлению источника света, на цилиндре как параллельные линии к центральной оси, на конусе терминатор исходит из вершины. На призматических объектах терминатор следует изменениям плоскостей и его края гораздо более чёткие нежели на объектах вращения (сфера, конус, цилиндр). На объектах, занимающих промежуточное положение между объектами вращения и призматическими, терминатор также будет являть собой нечто среднее.

Различия в яркости рассеянного отражения внутри освещённой зоны, показывают нам форму объекта. Независимо от позиции наблюдателя, рассеянное отражение всегда ярче на плоскости прямо направленной на источник света, там, где свет падает на плоскость под прямым углом и количество света максимальное. На все остальные плоскости свет падает со всё большим наклоном, количество упавшего на плоскость света становится меньше и соответственно, плоскость становится темнее. Однако поначалу разница в освещении не сильно заметна и лишь когда угол падения становится равным 60 градусам, только тогда количество упавшего на плоскость света уменьшается вдвое; в дальнейшем сокращение количества света становится всё более быстрым. Художникам это может оказаться полезным в плане разделения формы объекта на серии освещённых зон, состоящих по крайней мере из освещённой области, полутени, собственной тени вдоль терминатора. Когда художник находит правильные цвета для каждой из зон, плюс цвет тени, то нахождение промежуточных цветов становится лишь делом техники.

ЗОНА ТЕНИ

Область тени объекта насыщенна слабыми деталями, но, как правило, все начинающие художники чересчур их усиливают. Очень легко забыть, что мы смотрим на тень, когда мы начинаем рассматривать все эти интересные детали в теневой области. Как и всегда в живописи, очень важно видеть все эти изменения и детали в контексте общего тона и цветового диапазона предмета.
Источниками света в теневой области объекта обычно являются отражённый от окружения свет и любые вторичные источники света. Отражённый от окружения свет можно увидеть в теневой области как в его рассеянном проявлении (обычный отражённый свет), так и в зеркальном проявлении. Обычно пособия по рисунку показывают только рассеянный вариант и полностью игнорируют зеркальный (как на рисунке 2.3). Все достаточно гладкие поверхности, которые обладают сильным бликом, будут также показывать достаточно убедительное зеркальное отражение в своей теневой области. Тёмная форма отражения от падающей тени также достаточно хорошо заметна (рисунок 2.4). Рассеянное отражение выглядит по-разному в зависимости от того, находится ли близко к нему собственная тень предмета и есть ли сильно освещённая часть окружения. В некоторых случаях рассеянное отражение может быть наиболее ярким в направлении противоположном направлению основного источника света, создавая тёмную область, также называемую собственной тенью объекта вдоль всей длины терминатора. На рисунке же 2.4, представлена совершенно другая ситуация, когда освещённый стол, создаёт совсем другой вид.
Падающая тень от сферы, освещённой под наклоном будет иметь вид эллипса и всегда будет близка к форме идеального эллипса с какого бы угла на падающую тень не смотрели. Внешняя граница падающей тени это переходная зона, которая называется полутенью (не путайте с полутенью на самом предмете), она возникает там, где источник света частично закрыт сферой. Ширина полутени и мягкость теневого края зависят от расстояние которое лучи света проходят от источника света (рисунок 2.6). Ширина полутени растёт вместе с расстоянием от объекта, который отбрасывает тень и зависит от угловых или видимых размеров источника света.
Рисунок 2.6. Ширина полутени. Ширина полутени растёт с расстоянием от объекта который отбрасывает тень. Чаще всего самой тёмной частью теневой зоны будет область, называемая «щелевой тенью», она возникает там, где 2 поверхности входят в контакт (например, место где сфера соприкасается со столом на рисунке 2.4). Темнота этой зоны является результатом окклюзии- чем ближе к точке контакта между поверхностями, тем меньше света от окружения попадает в эту область. И сфера, и стол, зачернены в зоне щелевой тени, хотя в зависимости от позиции наблюдателя иногда её невозможно увидеть.

Права принадлежат Дэвиду Бриггсу и Рэю Кристиано, 2007.

Зеркальное изображение

ЗЕРКАЛЬНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ — второе идентичное изображение с зеркальной симметрией относительно изображения оригинала.

Реклама и полиграфия: опыт словаря-справочника.— М.: Гелла-принт . Стефанов С.И. . 2004 .

Переплет
Зеркально перевернутое изображение на оригинале

Смотреть что такое «Зеркальное изображение» в других словарях:

Зеркальное изображение — ЗЕРКАЛЬНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ, или Обратное изображение, изображение, повторяющее в точности другое, но в зеркальном виде. При проверке пробных оттисков следует иметь в виду, что при неверно проведенном репродуцировании м. б. получено З. и., что… … Издательский словарь-справочник
зеркальное изображение — Изображение, повернутое в плоскости изображения относительно оригинала на 180°. [http://www.morepc.ru/dict/] Тематики информационные технологии в целом EN mirror imageopposite hand viewreverse image … Справочник технического переводчика
зеркальное изображение — veidrodinis atvaizdas statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. mirror image vok. Reflexionsbild, n; Spiegelbild, n rus. зеркальное изображение, n pranc. image reflétée, f; image reflétée par le miroir, f; image réfléchie, f … Fizikos terminų žodynas
зеркальное изображение — veidrodinis vaizdas statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. mirror image vok. Spiegelbild, n rus. зеркальное изображение, n pranc. image miroir, f … Fizikos terminų žodynas
ЗЕРКАЛЬНОЕ ПИСЬМО — ЗЕРКАЛЬНОЕ ПИСЬМО, письмо не слева направо, как в норме для большинства европейских народов, а справа налево, т. ч. в результате получается зеркальное изображение нормального письма. Встречается (как редкий симптом) при аграфии. О патогенезе 3. п … Большая медицинская энциклопедия
зеркальное (перевернутое) изображение — — [Е.С.Алексеев, А.А.Мячев. Англо русский толковый словарь по системотехнике ЭВМ. Москва 1993] Тематики информационные технологии в целом EN flip image … Справочник технического переводчика
Обратное изображение — см. Зеркальное изображение … Издательский словарь-справочник
Письмо Зеркальное (Retrography) — письмо, при котором буквы оказываются перевернутыми, как в зеркальном изображении. Выбор такого стиля письма обычно бывает произвольным или истерическим; крайне редко он может наблюдаться при различных поражениях головного мозга. Зеркальное… … Медицинские термины
ПИСЬМО ЗЕРКАЛЬНОЕ — (retrography) письмо, при котором буквы оказываются перевернутыми, как в зеркальном изображении. Выбор такого стиля письма обычно бывает произвольным или истерическим; крайне редко он может наблюдаться при различных поражениях головного мозга.… … Толковый словарь по медицине
ИЗОБРАЖЕНИЕ ЗЕРКАЛЬНОЕ — филат. назв. различных элементов оформления почт, изд., отпечатанных в зеркальном отображении. И. з. приводит иногда к фактическим ошибкам рис. Напр., на почт, марках Германии 1921 22 рабочие держат инструменты в левой руке … Большой филателистический словарь

О зеркальных отражениях в семиотике XVII в Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ФИЛОСОФСКИЕ КУРСЫ XVII В. / СЕМИОТИКА РАННЕГО НОВОГО ВРЕМЕНИ / ЗЕРКАЛЬНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ / МЕХАНИЗМ ОБРАЗОВАНИЙ ОТРАЖЕНИЙ В ЗЕРКАЛЕ / СЕМИОТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ОТРАЖЕНИЙ В ПРЯМЫХ И КРИВЫХ ЗЕРКАЛАХ / PHILOSOPHICAL COURSES OF THE 17TH CENTURY / EARLY MODERN SEMIOTICS / MIRROR IMAGES / MECHANISM OF IMAGES GENERATION / SEMIOTIC MEANING OF IMAGES IN REGULAR AND DEFORMED MIRRORS

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Вдовина Галина Владимировна

Статья посвящена семиотической трактовке зеркальных отражений в «Философских курсах» XVII в. В них дается два противоположных ответа на вопрос о том, что мы видим, глядя в зеркало: 1) самих себя (отражение есть формальный знак вещи); 2) образ, созданный взаимодействием поверхности зеркала с формой, испускаемой самой вещью (отражение есть инструментальный знак вещи). В основе каждой из трактовок лежит различное понимание физической природы зеркального отражения. Вопрос исследуется на материале «Рассуждения о душе» Франсиско Суареса, «Коибрского курса логики» и «Философского курса» Иоанна св. Фомы.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

On Mirror Images in the 17th Century Semiotics

The topic ofthe article is the semiotic interpretation of mirror images in the 17th century philosophical courses. A reflected image receives two different explanations: firstly, as a new object generated by the mirror surface itself (instrumental sign of the thing); secondly, as an immediate image of the thing that simply is returned by the mirror but is not generated by it (formal sign of the thing). The article treats the problem of the semiotic character of mirror images according to texts by John of St. Thomas, Francisco Suarez and Cursus Conimbricensis of Logic.

Текст научной работы на тему «О зеркальных отражениях в семиотике XVII в»

О ЗЕРКАЛЬНЫХ ОТРАЖЕНИЯХ В СЕМИОТИКЕ XVII в.

Зеркальные отражения представляют собой один из самых интересных и по-настоящему загадочных случаев означивания. Не случайно феномен зеркала, этот уникальный сгусток истин и иллюзий — иллюзий, оборачивающихся истинами, и истин, оборачивающихся иллюзиями, — породил в наши дни отдельное направление в семиотических исследованиях, названное семиотикой зеркальности. Но интерес к зеркалу как семиотическому явлению (в том числе вне богословского контекста, в котором метафора зеркала, восходящая к Рим 1, 20, разрабатывалась со времен первоначального христианства) возникает, разумеется, за много столетий до Тартусской школы. В средние века зеркальными отражениями интересовались Фома Аквинский, Петр Авреол, Уильям Оккам; в XVI—XVII вв. — Франсиско Суарес, авторы «Коимбрского курса логики», Иоанн св. Фомы и др.

Первый и главный вопрос, который задает себе схоластика XVII в., обращаясь к теме зеркальных отражений, звучит так: что мы видим, глядя в зеркало? Видим ли мы в нем образ отраженного предмета или сам предмет?1 Ситуация становится еще более любопытной, если отражаемый предмет — мы сами. На этот вопрос авторы XVII в. дают два прямо противоположных ответа. Первая позиция сформулирована в «Коимбрском курсе»: «Безусловно, образ в зеркале невидим»2; то, что воспринимается нашим зрением, есть сам предмет3. Еще ранее, за тридцать лет до публикации «Коимбрского курса», эту же мысль высказывал совсем еще молодой, двадцатичетырехлетний Франсиско Суарес в курсе лекций «О душе»4. Противоположную позицию отстаивал доминиканец Иоанн св. Фомы, он же Жоао Пойнсот (1589-1644), выдающийся португальский философ и теолог5.

От чего зависит у названных авторов ответ на этот вопрос? От того, как именно мыслится возникновение отражений в зеркале. Схоласты XVII в. все еще объясняли оптические явления, опираясь на средневековую концепцию species intentionales — невидимых форм, испускаемых каждой освещенной вещью и переносящих через воздушную среду (путем последовательного количественного умножения этих форм, multiplicatio formarum, в пространстве между предметом и глазом) информацию о внешнем облике этой вещи. Попадая на зрачок глаза, species intentionales активизируют зрительный орган, продуцируя таким образом зрительное впечатление. Но сторонники двух указанных позиций используют эту теорию по-разному: если у Иоанна св. Фомы species intentionales функционируют как невидимые, но реальные конкретные формы вещей, устойчивые и обладающие собственной активностью, то Суарес и коимбрцы описывают их как простое излучение, идущее от освещенного тела.

Иоанн св. Фомы в обоснование своей позиции обращается к Фоме Аквинскому, который утверждал: «Когда мы видим вещи в зеркале, species этих вещей напечатлевается в чувственном органе не от вещей, а от зеркала. Следовательно, все эти species напечатлеваются как заключенные в единой species зеркала, так что species зеркала и species вещи, видимой в зеркале, не различаются между собой»6. Отсюда Иоанн св. Фомы делает вывод: «Если то, что мы видим в зеркале, мы видим посредством species самого зеркала, то видимое существует не через species объекта и представляет собой не сам объект, а некий образ, возникший в зеркале»7. Объясняя физический механизм возникновения образа в зеркале, Иоанн св. Фомы исходит из того, что одного только отражения species, излучаемой предметом, недостаточно для возникновения отражения. В противном случае это излучение отражалось бы также от матовых поверхностей; кроме того, тогда любой кусок зеркала давал бы одинаковое по размеру отражение вещи или ее части. Но поскольку отражение производится только от зеркальных поверхностей, прозрачных в своем верхнем слое и имеющих матовое основание, и размер отражения зависит от размера самого зеркала, это свидетельствует о том, что отражения как такового, reflexio, недостаточно: образ в зеркале генерируется самим зеркалом8. Происходит это следующим образом. В возникновении зеркального отражения участвуют два «действующих лица»: свет и species intentionalis отражаемой вещи. Свет — главное генерирующее начало, благодаря которому отражение вообще может быть воспринято зрением; а species играет роль модифицирующего начала, благодаря которому отражаемый свет принимает именно такую форму и окраску, которые соответствуют форме и окраске самого предмета. Так «из отраженных света и species по природе возникает зримый образ той вещи, которую репрезентирует species»9. Поскольку отражение генерируется самим зеркалом, оно и к нашему зрачку доставляется как заключенное в species самого зеркала, но не просто как стеклянного предмета, а как предмета, аффицированного светом и модифицирующей species. Стало быть, мы видим в зеркале и благодаря этому познаем вовсе не сами вещи, а продукты взаимодействия (на поверхности или в толще зеркала) света и активных интенциональных species тех вещей, которые находятся перед зеркалом. Мы видим некий новый предмет: зрительный образ в зеркале, генерированный самим зеркалом и соотносящийся с отражаемой вещью как его инструментальный знак10.

В сравнении с этим учением Иоанна св. Фомы критикуемая им позиция — позиция коимбрцев и Суареса — не только точнее описывает истинную физическую картину возникновения зеркальных отражений, но и любопытнее с чисто семиотической стороны. Учение коимбрцев заключает в себе два основных тезиса. Тезис первый: объектом зрения может быть только нечто освещенное и обладающее цветом; но то, что производится в самом зеркале, — а именно, изменение в его поверхности, вызванное попаданием на нее идущего от вещи излучения, — представляет собой акциденцию в совершенно иной природе. «Следовательно, оно не воспринимается зрением, которое не способно реагировать на выходящее за рамки своего объекта»11. Коль скоро акциденции в зеркальной поверхности принципиально недоступны нашему зрению, остается сделать вывод, что видимый в зеркале образ мы видим посредством той единственной species, к которой чувствителен наш зрительный аппарат: species, излученной самой вещью и лишь отраженной — не генерированной — зеркалом. «Отсюда очевидно, что отражение не является инструментальным знаком»12. Тезис второй: хотя это отраженная species вещи сама по себе невидима для нас, она, попадая на зрачок глаза, производит зрительное впечатление, заставляя нас увидеть в зеркале отраженный предмет. Стало быть, она действует как посредница, сама

по себе непознаваемая, но позволяющая через себя прийти к познанию другой — отраженной — вещи. Стало быть, отражение как таковое, в физическом смысле, т. е. само отраженное излучение, есть формальный знак отражаемого предмета13.

Подробное физическое обоснование этой позиции мы находим у Суареса. Зеркало служит только для того, чтобы отражать; само по себе оно ничего не производит и не посылает обратно больше того, что приняло от объекта. Доказательством этого может служить, например, возникающий в зеркале эффект глубины. Когда мы стоим близко к зеркальной поверхности, то отражаемый в ней предмет за нашей спиной кажется нам находящимся на таком же расстоянии от нее, на каком он находится в реальности, а не на каком находится от нас поверхность зеркала. Между тем, если бы видимая в зеркале картинка реально генерировалась самой поверхностью зеркала, мы и видели бы ее на поверхности — или, в крайнем случае, на такой глубине, на какой заканчивается стекло и начинается матовое основание зеркала. Следовательно, все, что мы видим, — это оптическая иллюзия, производимая в нашем зрительном аппарате отраженным излучением самой вещи, а не собственной species intentionalis зеркала как предмета. Следовательно, «ложно, что конечный объект зрения есть образ в зеркале. Зрение видит не вещь в зеркале, а непосредственно саму вещь»14.

Итак, согласно позиции Суареса и коимбрцев, зеркальные отражения представляют собой формальные знаки, через которые мы видим не самостоятельные реальности-образы, а сами вещи. Если перед зеркалом стоим мы сами, ситуация, взятая с семиотической стороны, становится парадоксальной: глядя в зеркало, мы видим самих себя через формальные знаки самих себя. В то же время мы, очевидно, не совпадаем с тем, что видим, ибо видимое находится по ту сторону зеркальной поверхности, тогда как мы сами как реальные физические сущие стоим перед ней. Эта игра тождества и различия особенно завораживает тогда, когда мы имеем дело с совершенной, абсолютно гладкой зеркальной поверхностью, дающей максимально точное отражение. Но сразу же возникает вопрос: не изменится ли эта ситуация, если зеркало окажется кривым или щербатым, или треснутым? Отразятся ли дефекты зеркальной поверхности на семиотическом статусе видимых в ней образов?

С точки зрения Иоанна св. Фомы, различия в характере отражений в зависимости от степени правильности зеркала (его “uniformitas seu regularitas”) — один из доводов в пользу того, что изображение не просто отражается, но генерируется самим зеркалом. Коимбрцы и Суарес прямо не затрагивают этот вопрос, но, думается, из всего ими сказанного следует только один возможный ответ: мы по-прежнему будем видеть в зеркале сами вещи, в том числе самих себя, только видеть искаженно. Не видеть искаженную вещь, а искаженно видеть вещь. Физические помехи в отражении излученной species вызывают помехи в ее восприятии, но species остается той же самой, излученной самой вещью, а не генерированной зеркалом. Как бы ни обстояло дело с физической трансляцией species, как бы причудливо ни возвращало нам кривое зеркало наш собственный облик, оно может вернуть меньше, но никак не больше того, что получило от нас. И в этом — его радикальное отличие от художественных образов, созданных человеком.

Таковы два противоположных понимания зеркальных отражений в семиотике XVII в. Отсюда в принципе открывается возможность двух разных метафорических рядов, из которых в основе первого ряда лежала бы метафора обособившегося зеркального отражения, обретшего собственную онтологическую плотность, а в основе другого ряда — метафора проницаемости зеркальной поверхности, при которой оригинал и отражение менялись

бы местами, сливаясь воедино и вновь раздваиваясь. Обе возможности были реализованы в культуре, но эти приключения зеркальных отражений остались за рамками «Философских курсов» XVII в.

1 Можно сказать, что теме зеркальных отражений повезло. В чрезвычайно скудной научной литературе, посвященной семиотике XVII в., этот вопрос удостоился специального рассмотрения в статье: Doyle J. P. The ‘Conimbricenses’ on the Semiotic Character of Mirror Images // The Modem Schoolman. 1998. № 76. November. P. 17-31. Еще большей удачей можно считать тот факт, что статья Дойла была переведена на русский язык и доступна читателю в следующем издании: Дойл Дж. П. Коимбрские схоластики о семиотическом характере зеркальных отражений // VERBUM. СПб., 2001. Вып. 5. Образы культуры и стили иберийского мышления: иберийский опыт / Пер. Л. В. Цыпиной, послесл. Л. В. Цыпиной, Д. В. Шмонина. С. 93-109. Статья Дойла интересна, в частности, тем, что в ней проводится подробное сравнение знаковых свойств зеркальных отражений с теми общими критериями, по которым вещь может быть отнесена к числу знаков в семиотике У. Эко.

2 Conimbr., Dialectica, p. II, de Interpr., lib. I, cap. 1, q. 2, a. 3, sect. 2: “Certum est speciem in speculo non videri”.

3 С авторами «Коимбрского курса» солидарен также Родриго де Арриага: “. obiectum est quod in speculo videtur, cum diversa tamen ubicatione” [«.то, что видимо в зеркале, есть сам предмет, но расположенный в другом месте»]. Rodericus de Arriaga, CursusPhilosophicus, lib. De Anima, disp. VI, sect. II, subsect. 5, § 52.

4 Castellote Cubells, Salvador (1992), Tractatus una cum quaestionibus Aristotelis De Anima. Editio critica. Bilingüe: texto latino y castellano / Introducción de X. Zubiri. 3 vol. Madrid; Labor, 1992.

5 Критическое издание: Cursus philosophicus thomisticus secundum exactam, veram, genuinam Aristotelis et Doctoris Angelici mentem / Ed. By B. Reiser. 3 vol. Torino, 1930-37, 2. 1948-50.

6 [9168] Super Sent., lib. 3 d. 14 q. 1 a. 1 qc. 4 ad 1: “Quando videntur res in speculo, species istarum rerum non imprimuntur a rebus in sensu, sed a speculo. Unde imprimuntur omnes istae species ut conclusae in una specie speculi, non quod sit alia species speculi et alia rei visae in speculo”.

7 Ioannis a Sancto Thoma. Cursus Philosophicus Thomisticus, volumen tertium: In tres libros de Anima; De visione rei in speculo: “Si id, quod videtur in speculo, videtur per speciem ipsius speculi, non utique id, quod videtur, est per speciem obiecti, neque obiectum ipsum, sed aliqua imago genita in speculo”.

8 Ibid: “Ergo signum est non sufficere reflexionem speciei, sed generari imaginem”.

9 Ibid: “ex luce et specie refractis nata est generari imago apparens eius rei, quam repraesentat species”.

10 В таком понимании зеркальное отражение отличается от изображений, созданных руками человека, только двумя моментами: своей зависимостью от физического присутствия отражаемой вещи и спонтанным, непреднамеренным характером возникновения. В остальном оно представляет собой такую же единичную реальную вещь. Этот момент угадывается у Бартоломео Мастри, занявшего в этом вопросе ту же позицию, что и португальский доминиканец. Mastri et Belluto, Cursus integer, t. II, disp.7, q. 7, § 147: “Quamvis lapis Caesarem repraesentans, vel speculum, in quo alicuius effigies relucet, secundum esse formale proprium, non sint exemplar et figura Caesaris et effigiati, tamen ut continent illas figuras, possunt dici exemplar illorum” («Хотя камень, представляющий Цезаря, или зеркало, в котором отражается некий образ, по своему собственному формальному бытию не являются образцами и фигурами Цезаря и отраженного, однако поскольку они содержат в себе эти фигуры, они могут быть названы их образцами»). Для нас здесь важно только то, что Мастри не усматривает никакой разницы между этими двумя видами иконических знаков — статуей Цезаря и отражением в зеркале.

11 Conimbr., Dialectica, p. II, de Interpr., lib. I, cap. 1, q. 2, a. 3, sect. 2: “Ergo non percipitur a visu, qui ultra suum obiectum versari non potest”.

12 Conimbr., Dialectica, p. II, de Interpr., lib. I, cap. 1, q. 2, a. З, sect. 2: “Sed quod cernitur est obiectum per speciem reflexam ex speculo; unde perspicuum manet speciem non esse signum instrumentale”.

13 Под формальными знаками подразумеваются такие знаки, которые дают нечто узнать через себя, но сами как физические сущности при этом остаются непознаваемыми. В отличие от них, инструментальные знаки сначала должны быть узнаны сами, чтобы потом через низ могло быть узнано их означаемое.

14 Francisco Suarez, Commentaria una cum quaestionibus in libros Aristotelis ‘De Anima’, vol. II, disp. 5, n. 15: “Falsum est quod visio terminetur ad imaginem in speculo; sed speculum tantum deservit, ut in eo fiat reflexio specierum; tamen per visionem non videtur res in speculo, sed immediate ipsa res”.

Какое изображение показывается в плоском зеркале

Плоскую и гладкую поверхность, которая зеркально отражает свет, называют плоским зеркалом, при отражении от нее пучок света всегда остается параллельным, где предмет не существует в реальности и образуется изображение в зеркале. Изображение, возникающее в зеркалах, называется мнимым. Данные изображения получается, если пересекутся не реальные лучи света, а их воображаемое продолжение. Изображение, возникающее в зеркале, всегда будет мнимым. Плоское зеркало используют для того, чтобы получить изображение. В теории все сложно, а на практике доступно и просто.

ИЗОБРАЖЕНИЕ В ПЛОСКОМ ЗЕРКАЛЕ

Изображения предметов или элементов, которые отражаются на плоском зеркале, будут располагаться на таком же расстоянии, где находится и сам предмет. Элемент или предмет и само изображение симметричны. Можно привести пример, зеркальное изображение левой руки будет представлять собой правую руку, которую можно сопоставить с левой, когда повернешь ее в другую сторону. Изображение предмета, которое возникает от зеркала, образовывается с помощью луча, отражающегося от поверхности зеркала. Мнимое изображение предмета всегда находится по симметрии от поверхности, и, следовательно, размер предмета всегда равен размеру изображения. Когда мы смотрим в зеркало, нам кажется, как будто свет направляется от изображения, но на самом деле лучи света не будут проходить сквозь зеркало.

ВИДЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЗЕРКАЛ

Изображения зеркал делится на:

сферические изображения зеркала;
изображение вогнутого зеркала;
изображение выпуклого зеркала.

Если нам вечером встретиться автомобиль с включенными фарами, или маяк, который посылает луч света, все это будет вогнутым зеркалом. Зеркала, которые изогнутые, называют сферическими. Данные зеркала бывают вогнутыми или выпуклыми. Так же зеркало является вогнутым, если центральная часть зеркала будет находиться от того, кто наблюдает подальше его краев. Для того чтобы показать изображение вогнутого зеркала, надо нарисовать изображение двух точек, расположенных с края данного предмета, а изображение других точек будут располагаться между ними. Если центральная часть зеркала будет находиться ближе к человеку, чем его края, и отражение будет проходить от внешнего края поверхности, то такое зеркало будут называть выпуклым. Если луч будет попадать на зеркало с выпуклой сферой, то отражающиеся лучи должны рассеиваться, а их продолжения пересекутся у главного фокуса – мнимого в данном случае. В этом случае, главный фокус будет мнимым. Все изображения плоского зеркала будут всегда мнимыми, то есть равными тому размеру предметов, которые располагаются на том же расстоянии от зеркал, где располагается сам предмет. Различают отражения света как зеркальное, так и рассеянное. При зеркальном отражении возможно наблюдать изображение предмета, а если рассеянное отражение, то изображение нельзя увидеть.