Что является средством для ближнего опознавания
-
- Политика
- ВМФ
- Украина
- ВМС США
- ВМС Европы
- ВМС Азии
- Другие ВМС
- Пиратство
- Происшествия
- Соцобеспечение
- Курьезы
- 23 февраля
- Арабский мир
- 9 мая
- День ВМФ
- Структура ВМФ
- Структура ВМФ
- Балтийский флот
- Черноморский флот
- Тихоокеанский флот
- Северный флот
- Каспийская флотилия
- Боевые возможности ВМФ РФ и ВМС США
- Подводные лодки
- Надводные корабли
- Офицер
- Командир корабля, командир части
- Помощники командира
- Командир БЧ оружия
- Командир БЧ связи/управления
- Командир электромеханической БЧ
- Корабельный врач
- Командир группы, инженер
- Штурман
- Старшина команды
- Техник
- Специалист
- Младший командир — старшина, сержант
- Хронология трех веков Российского Флота
- Борьба русского народа за выходы к морю в XIII-XVII вв.
- Регулярный военный флот Петра Великого
- Русский флот в послепетровский период
- Русский парусный флот в XIX в.
- Паровой броненосный и миноносный флот
- Подводные лодки в Российском императорском флоте
- Флот накануне и в период Первой мировой и Гражданской войн
- Становление советского флота
- Флот накануне и в период Великой Отечественной войны
- История родов сил ВМФ
- Надводные силы
- Подводные силы
- Морская авиация
- Береговые войска
- Наука и Флот — исторический обзор
- Наука и современность
- Тактика и оперативное искусство
- Научные проблемы кораблестроения и их решение
- Научные проблемы корабельной энергетики
- Оружие кораблей ВМФ
- Радиоэлектронное вооружение
- Авиация ВМФ и роль науки в ее развитии
- Навигация и океанография
- Флотские ученые
- Военно-морская академия
- Морской Корпус Петра Великого — Санкт-Петербургский военно-морской институт (бывш. ВВМУ им. М.В. Фрунзе)
- Военно-Морской Институт Радиоэлектроники (бывш. Высшее Военно-Морское Училище Радиоэлектроники им. А.С.Попова)
- Тихоокеанский военно-морской институт им. С.О. Макарова
- Военно-морской инженерный институт
- Балтийский государственный технический университет («Военмех»)
- Военно-Медицинская академия
- Военный университет МО РФ
- Нахимовское училище
- Ломоносовский морской колледж ВМФ
- Морской кадетский корпус
- Балтийский военно-морской институт
- Черноморское высшее военно-морское училище имени П.С. Нахимова
- Кадетская Россия: школы и корпуса
- Издания с материалами о ВМФ
- Литература
- Рекомендуем прочесть
- Книжная полка
- Справочники, словари, руководства, указатели
- Исследования, документалистика
- Фундаментальные, энциклопедические, общеисторические труды
- Мемуары
- Художественные исторические труды, публицистика, поэзия, карикатура
- Одна «Булава» — хорошо.
- Международное морское право
- Законы
- Указы и постановления
- Корабельные уставы
- Кодексы
- Стандарты, правила
- Каталог бизнес-организаций
- Каталог товаров и услуг
- Как загрузить в каталог данные о товарах/услугах?
- О кают-компании
- Поэтический иллюминатор
- Вернисаж
- Анекдоты, флотские байки, пословицы
- История одной жизни
- «Море зовет» и «На побывке»
- Песни — душа поет о море
- Ностальгия
- Computer & mobile
- Ссылки
Судовые системы
водоочистки
защитили от санкцийЗРК «Стрела-10»
12. Средства обнаружения воздушных целей ЗРК «Стрела-10»
1. Общая характеристика средств обнаружения и опознавания воздушных целей
Результат стрельбы ЗРК «Стрела-10» зависит от своевременного обнаружения цели, так как время пребывания цели в зоне пуска обычно не превышает десятка секунд.
Задача раннего обнаружения воздушных целей в ЗРК «Стрела-10» решается с помощью средств обнаружения, целеуказания и опознавания, в состав которых входят:
— пассивный радиопеленгатор (ПРП) 9С16;
— наземный радиолокационный запросчик (НРЗ) 1РЛ246-10;
— аппаратура приема и реализации целеуказаний;
— танковая навигационная аппаратура ТНА-3;
2. Пассивный радиопеленгатор
Пассивный радиопеленгатор (ПРП) 9С16 предназначен для обнаружения и пеленгования по азимуту воздушных целей, имеющих на борту включенные радиотехнические средства — бомбоприцелы, бортовые РЛС, радиовысотомеры.
В зенитном ракетном взводе «Стрела-10» ПРП установлен только на машине командира взвода 9А35.
— обнаружение воздушной цели с любого направления и определение ее азимута;
— точное наведение ПУ на цель по азимуту;
— визуальную, световую и звуковую индикацию принимаемого от цели сигнала;
— амплитудную и азимутальную селекцию воздушных целей;
— выдачу командиром БМ целеуказания оператору.
— сектор одновременного обзора по азимуту — 360°; по углу места — от 0 до 40°;
— максимальная ошибка пеленгования по азимуту – не более 5°;
— потребляемая мощность — до 350 Вт;
— время непрерывной работы — 24 часа.
— система обнаружения 1Ж1;
— система пеленгования 1Ж2.
Система обнаружения (СО) 1Ж1 предназначена для обнаружения воздушных целей с включенными импульсными РЛС в секторе 360° при угле места от 0 до 40° и определения азимута цели.
Состав системы обнаружения:
— четыре антенных устройства 1Ж1-1, размещенных снаружи корпуса БМ под углом 90° относительно друг друга (спереди, слева, сзади, справа);
— блок обработки сигналов 1Ж1-9 — на правом борту БМ;
— блок управления 1Ж1-6 – перед командиром БМ;
— индикатор 1Ж1-7 – рядом с блоком управления;
— блок питания 1Ж1-8 — в кормовой части БМ.
Антенное устройство предназначено для приема и детектирования сигналов самолетных РЛС (рис.1). Все элементы антенного устройства выполнены в металлическом корпусе с радиопрозрачными вставками в передней части.
Рис. 1. Антенные устройства системы обнаружения ПРП
Блок обработки сигналов предназначен для формирования диаграмм направленности приемных каналов и усиления принятых сигналов.
Блок управления (рис.2) служит для включения системы обнаружения и управления ее работой в различных режимах.
Индикатор (рис.3) предназначен для визуальной индикации сигналов, принятых системой обнаружения и определения азимута воздушных целей.
Рис. 2. Блок управления системы обнаружения ПРП
Рис. 3. Индикатор системы обнаружения ПРП
Блок питания предназначен для выработки питающих напряжений, необходимых для работы системы обнаружения.
Система пеленгования (СП) 1Ж2 предназначена для точного наведения ПУ по азимуту на воздушную цель — источник импульсных сигналов РЛС.
Состав системы пеленгования:
— антенное устройство 1Ж2-1, размещено слева на башне ПУ;
— блок обработки сигналов 1Ж2-5- под антенным устройством;
— блок управления 1Ж2-3 — слева от оператора;
— схема индикации — в верхней части указателя азимута и в поле зрения визира.
Антенное устройство предназначено для приема сигналов самолетных РЛС. Аналогично антенному устройству 1Ж1-1 системы обнаружения.
Блок обработки сигналов (рис.4) предназначен для усиления и обработки сигналов, принятых антенным устройством.
Рис. 4. Антенное устройство системы пеленгования ПРП
Блок управления (рис.5) служит для управления работой системы пеленгования.
Рис. 5. Блок управления системы пеленгования
Схема индикации предназначена для определения направления на цель. На указателе азимута это две подсвеченные стрелки, направленные вправо и влево, и центральный круг (рис.6); в поле зрения визира – две подсвеченные стрелки, направленные вправо и влево (рис.7).
Рис. 6. Указатель азимута
Рис. 7. Поле зрения оптического визира
Принцип работы ПРП.
В режиме поиска система обнаружения осуществляет прием сигналов от всех РЛС (в том числе и наземных) в секторе 360° по азимуту и 40° по углу места.
На экране индикатора высвечиваются радиальные развертки, направленные от центра экрана в сторону источников излучения.
Сигнал от наземной РЛС, так как ее местоположение не изменяется, имеет постоянные азимут и длину развертки. Длина же развертки от воздушной цели по мере ее приближения увеличивается. Если параметр цели не равен 0, то изменяется и азимут развертки (рис.8). По этим признакам командир выделяет сигналы oт самолетных РЛС и определяет цели, имеющие наибольшую вероятность входа в зону поражения. После этого, совмещая подвижный визир с разверткой, направленной на выбранную цель, командир определяет азимут цели и по средствам связи выдает ЦУ оператору.
Рис.8. Виды сигналов на экране ПРП.
Получив ЦУ, оператор разворачивает ПУ по указанному азимуту. При попадании сигнала цели в диаграмму направленности антенного устройства системы пеленгования на схемах индикации высвечиваются стрелки, указывающие, в какую сторону необходимо довернуть ПУ, чтобы навести ее точно на цель. Оператор поворачивает ПУ в указанную сторону. При точном наведении ПУ на цель на указателе азимута высвечивается центральный круг, а в визирном устройстве – загораются обе стрелки.
После этого оператор осуществляет визуальный поиск цели через стекло. При обнаружении цели оператор нажатием кнопки БОРТ отключает систему пеленгования.
В ПРП предусмотрен режим селекции целей по азимуту. Экран индикатора разделен на четыре одинаковых сектора. При включении режима СЕЛЕКЦИЯ, можно выбрать для работы один или несколько секторов. На индикаторе будут отображаться только те цели, которые находятся в выбранном секторе.
3. Наземный радиолокационный запросчик
Наземный радиолокационный запросчик (НРЗ) 1РЛ246-10 предназначен для определения по принципу «свой–чужой» государственной принадлежности воздушных целей.
— взаимодействие с радиолокационными ответчиками систем «Кремний-2», «Кремний-2M» и «Пароль»;
— опознавание воздушных целей на дальности до 14400 м при высоте полета до 5000 м ;
— работу в режимах общего и контрольного опознавания;
— разрешающую способность по дальности 3600 м , по азимуту — не более 250;
— световую и звуковую индикацию ответного сигнала;
— блокировку цепи пуска ракет при наличии ответного сигнала.
— приемопередатчик 1Л1 – размещен на люльке;
— антенна 10ЛА – на люльке;
— пульт управления 1ЛУ (слева от оператора) со световым табло (перед оператором слева на визирном устройстве).
Приемопередатчик 1Л1 предназначен для выработки запросных сигналов, усиления, дешифрации и анализа ответных сигналов, а также формирования сигналов дальности до отвечающей цели (рис.9).
Антенна 10ЛА предназначена для излучения запросных импульсов в заданном направлении и приема ответных сигналов.
Рис. 9. Размещение элементов НРЗ
Пульт управления (рис.10) со световым табло (рис.11) предназначены для управления режимами работы НРЗ и индикации дальности до отвечающей цели.
Рис. 10. Пульт управления НРЗ
Рис. 11. Световое табло
Принцип действия системы радиолокационного опознавания.
В систему радиолокационного опознавания входят запросчики и ответчики. И те, и другие могут устанавливаться на наземных и надводных объектах. НРЗ 1РЛ246-10 взаимодействует с радиолокационными ответчиками, установленными на самолетах и вертолетах, принадлежащих ВС стран СНГ.
Радиолокационные запросчики и ответчики взаимодействуют по принципу обмена кодированной информацией между собой. Инициатива обмена принадлежит запросчику.
При подготовке к боевой работе оператор на пульте управления устанавливает переключателем номер действующего кода.
После наведения ПУ на опознаваемый воздушный объект оператор нажимает кнопку РАБОТА на пульте управления и включает НРЗ в режим общего опознавания (для этого необходимо нажать поочередно кнопки БОРТ и СЛЕЖЕНИЕ-ПУСК до первого упора).
При этом в передатчике формируется запросный сигнал, который через антенну излучается в направлении воздушной цели. Радиолокационный ответчик на самолете при поступлении запросного сигнала вырабатывает ответный сигнал. Этот сигнал принимается антенной НР3 и поступает в приемник, где усиливается и дешифруется, т.е. сравнивается с действующим кодом.
При совпадении ответного сигнала с установленным кодом, НРЗ вырабатывает сигнал общего опознавания. При этом в головных телефонах оператора появляется звуковой сигнал, в аппаратуре запуска размыкается цепь пуска ракеты, на световом табло высвечивается светодиод на дальности, с которой пришел ответный сигнал. Если светится светодиод 4, значит дальность до цели лежит в пределах от 0 до 4 км . Светодиоду 7 соответствует дальность 4- 7 км , светодиоду 11 соответствует дальность 7- 11 км и светодиоду 15 — дальность от 11 км до 15 км .
При исправности приемопередатчика на световом табло высвечивается светодиод ИСПР (исправен).
Чтобы убедиться в достоверности ответного сигнала оператор включает режим контрольного опознавания, для чего нажимает кнопку IК или IIК на пульте управления, при этом изменяется структура запросного сигнала и ответчик не вырабатывает ответного сигнала.
Таким образом, ответчик воздушного объекта, принадлежащего ВС СНГ, должен вырабатывать ответный сигнал только на сигнал запроса общего опознавания.
Если воздушный объект не отвечает на запрос в режиме общего и контрольного опознавания, делается вывод о том, что этот объект — воздушный противник.
Если объект отвечает в режиме общего и контрольного опознавания, то этот объект также воздушный противник, ставящий помеху средствам опознавания.
В состав средств обнаружения, целеуказания и опознавания на ЗРК «Стрела-10» входят:
пассивный радиопеленгатор (ПРП); аппаратура оценки зоны (АОЗ); аппаратура запуска (АЗ); аппаратура приема целеуказаний (АПЦ).
пассивный радиопеленгатор (ПРП); наземный радиолокационный запросчик; аппаратура приема (АПЦ) и реализации (АРЦ) целеуказаний.
активный радиопеленгатор (АРП); пассивный радиолокационный запросчик; аппаратура реализации (АРЦ) целеуказаний; аппаратура оценки зоны (АОЗ).
визир грубой наводки; оптический визир; танковая навигационная аппаратура (ТНА-3); наземный радиолокационный запросчик (НРЗ).Система обнаружения на ЗРК «Стрела-10» предназначена для:
Обнаружения и опознавания воздушных целей с включенными импульсными РЛС и определения дальности до цели.
Опознавания воздушных целей с включенными импульсными РЛС и определения угла места цели.
Определения и выработки дирекционного угла при движении БМ, а также текущих координат БМ.
Обнаружения воздушных целей с включенными импульсными РЛС и определения азимута цели.Наземный радиолокационный запросчик (НРЗ) на ЗРК «Стрела-10» обеспечивает:
Опознавание воздушных целей на дальности до 14200 м на высотах до 3000 м.
Опознавание воздушных целей на дальности до 14300 м на высотах до 4000 м.
Опознавание воздушных целей на дальности до 14400 м на высотах до 5000 м.
Опознавание воздушных целей на дальности до 14500 м на высотах до 6000 м.Пассивный радиопеленгатор на ЗРК «Стрела-10» обеспечивает обнаружение ВЦ с любого направления, при угле места:
От 0 до 20º и определение дальности до цели.
От 0 до 30º и определение высоты цели.
От 0 до 40º и определение азимута цели.
От 0 до 50º и определение угла места.Наземный радиолокационный запросчик 1РЛ246-10 (НРЗ) на ЗРК «Стрела-10» предназначен для:
Запроса дальности до цели и текущих координат (азимута и угла места).
Определения по принципу «свой – чужой» государственной принадлежности воздушных целей.
Точного наведения пусковой установки (ПУ) по азимуту на цель – источник сигналов РТС.
Точного измерения текущих координат цели (Х, У, Н) и автоматического наведения ПУ на цель.Наземный радиолокационный запросчик (НРЗ) на ЗРК «Стрела-10» обеспечивает:
Разрешающую способность по дальности 2600 м, по азимуту — не более 150 м.
Разрешающую способность по дальности 3600 м, по азимуту — не более 250 м.
Разрешающую способность по дальности 4600 м, по азимуту — не более 350 м.
Разрешающую способность по дальности 5000 м, по азимуту — не более 450 м.-
- Учебное пособие
- Авторский коллектив
- Сдать экзамен экстерном
Современные методы биометрической идентификации
К современным методам аутентификации относится проверка подлинности на основе биометрических показателей. При биометрической аутентификации, секретными данными пользователя могут служить, как глазная сетчатка, так и отпечаток пальца. Эти биометрические образы являются уникальными для каждого пользователя, что обеспечивает высокий уровень защиты доступа к информации. Согласно предварительно установленным протоколам, биометрические образцы пользователя регистрируются в базе данных.
Современная биометрическая аутентификация основывается на двух методах:
- статический метод аутентификации — распознает физические параметры человека, которыми он обладает на протяжении всей жизни: от своего рождения и до самой смерти (отпечатки пальцев, отличительные характеристики радужной оболочки глаза, рисунок глазной сетчатки, термограмма, геометрия лица, геометрия кисти руки и даже фрагмент генетического кода);
- динамический метод — анализирует характерный черты, особенности поведения пользователя, которые демонстрируются в момент выполнения какого либо обычного повседневного действия (подпись, клавиатурный почерк, голос и другое).
Основным на всемирном рынке биометрической защиты, всегда являлся статический метод. Динамическая аутентификация и комбинированные системы защиты информации занимали, всего лишь, 20 % рынка. Однако, в последние годы, наблюдается активное развитие динамических методов защиты. Особенный интерес сетевых технологий представляют методы клавиатурного почерка и аутентификации по подписи.
В связи с довольно быстрым развитием современных биометрических технологий, появляется критически важная проблема — определение общих стандартов надежности биометрических систем защиты. Большим авторитетом среди специалистов пользуются средства, имеющие сертификаты качества, которые выдает Международная ассоциация по компьютерной безопасности ICSA (International Computer Security Association).
Статический метод биометрической аутентификации и его разновидности
Дактилоскопия — наиболее популярная технология биометрической аутентификации, основанная на сканировании и распознавании отпечатков пальцев.
Данный метод активно поддерживается правоохранительными органами, с целью привлечения в свои архивы электронных образцов. Также, метод сканирования отпечатков пальцев легок в использовании и надежен универсальностью данных. Главным устройством этого метода биометрической аутентификации есть сканер, который сам по себе имеет небольшие размеры и является относительно недорогим в цене. Такая аутентификация осуществляется достаточно быстро за счет того, что система не требует распознавания каждой линии узора и сравнения её с исходными образцами, находящимися в базе. Системе достаточно определить совпадения в масштабных блоках и проанализировать раздвоения, разрывы и прочие искажения линий (минуции).
Уникальность каждого отпечатка позволяет использовать данный метод биометрической аутентификации как в криминалистике, в процессах серьезных бизнес-операций, так и в быту. В последнее время появилось множество ноутбуков со встроенным сканером отпечатков пальцев, клавиатур, компьютерных мышей, а также смартфонов для аутентификации пользователя.
Есть и минусы в этой, казалось бы, неоспоримой и не поддельной, аутентификации. Из-за использования сложных алгоритмов распознавания мельчайших папиллярных линий, система аутентификации может демонстрировать сбои при недостаточном контакте пальца со сканером. Обмануть средство аутентификации и саму систему защиты можно и с помощью муляжа (очень качественно выполненного) или мертвого пальца.
По принципу работы, используемые для аутентификации сканеры, делятся на три вида:
- оптические сканеры, функционирующие на технологии отражения, или по принципу просвета. Из всех видов, оптическое сканирование не способно распознать муляж, однако, благодаря своей стоимости и простоте, именно оптические сканеры наиболее популярны;
- полупроводниковые сканеры — подразделяются на радиочастотные, емкостные, термочувствительные и чувствительные к давлению сканеры. Тепловые (термосканеры) и радиочастнотные сканеры лучше всех способны распознать настоящий отпечаток и не допустить аутентификацию по муляжу пальца. Полупроводниковые сканеры считаются более надежными, нежели оптические;
- ультразвуковые сканеры. Данный вид устройств является самым сложным и дорогим. С помощью ультразвуковых сканеров можно совершать аутентификацию не только по отпечаткам пальцев, но и по некоторым другим биометрическим параметрам, таким как частота пульса и пр.
Аутентификация по сетчатке глаза. Данный метод стали использовать еще в 50-х годах прошлого столетия. В то время, как раз, была изучена и определена уникальность рисунка кровеносных сосудов глазного дна.
Сканеры сетчатки глаза имеют довольно большие габариты и более высокую цену, нежели сканеры отпечатков пальцев. Однако, надежность такого вида аутентификации гораздо выше дактилоскопии, что и оправдывает вложения. Особенности рисунка кровеносных сосудов глазного дна таковы, что он не повторяется даже у близнецов. Поэтому, такая аутентификация имеет максимальную защиту. Обмануть сканер сетчатки глаза, практически невозможно. Сбои при распознавании глазного рисунка незначительно малы — примерно, один на миллион случаев. Если, у пользователя нет серьезных глазных заболеваний (например, катаракта), он может уверенно использовать систему аутентификации по сетчатке глаза для защиты доступа к всевозможным хранилищам, приватных кабинетов и сверхсекретных объектов.
Сканирование сетчатки глаза предусматривает использование инфракрасного низкоинтенсивного излучения, которое направляется к кровеносным сосудам глазного дна через зрачок. Сигнал отображает несколько сотен характерных точек, которые записываются в шаблон. Самые современные сканеры вместо инфракрасного света направляют лазер мягкого действия.
Для прохождения данной аутентификации, человек должен максимально приблизить к сканеру лицо (глаз должен быть не далее 1,5 см от устройства), зафиксировать его в одном положении и направить взгляд на дисплей сканера, на специальную метку. Около сканера, в таком положении, приходится находиться приблизительно минуту. Именно столько много времени требуется сканеру для осуществления операции сканирования, после чего, системе понадобится еще несколько секунд для сравнения полученного образца с установленным шаблоном. Длительное нахождение в одном положении и фиксация взгляда на вспышку света и являются самыми большими недостатками использования данного вида аутентификации. Плюс, из-за относительно долгого сканирования сетчатки и обработки результатов, данное устройство невозможно устанавливать для аутентификации большого количества людей (например, проходной).
Аутентификация по радужной оболочке глаза. Данный метод аутентификации основан на распознавании уникальных особенностей радужной оболочки глаза.
Схожий на сеть, сложный рисунок подвижной диафрагмы между задней и передней камерами глаза — это и есть уникальная радужная оболочка. Данный рисунок человеку дается еще до его рождения и особо не изменяется в течении всей жизни. Надежности аутентификации методом сканирования радужной оболочки глаза способствует различие левого и правого глаз человека. Такая технология, практически, исключает ошибки и сбои при аутентификации.
Однако, сложно назвать устройства, считывающие рисунок радужной оболочки — сканерами. Это, скорее всего, специализированная камера, которая делает 30 снимков в секунду. Затем оцифровывается одна из записей и преобразовывается в упрощенную форму, из которой отбираются около 200 характерных точек и информация по ним записывается в шаблон. Это куда более надежно, чем сканирование отпечатков пальцев — для формирования таких шаблонов используются всего лишь 60-70 характерных точек.
Данный вид аутентификации предполагает дополнительную защиту от поддельных глаз — в некоторых моделях устройств, для определения «жизни» глаза, изменяется поток света, направленный в него и система отслеживает реакцию и определяет изменяется ли размер зрачка.
Данные сканеры уже широко используются, к примеру, в аэропортах многих стран для аутентификации сотрудников во время пересечения зон ограниченного доступа, а также, неплохо зарекомендовали себя в Англии, Германии, США и Японии во время экспериментального использования с банкоматами. Следует отметить, что при аутентификации по радужной оболочке глаза, в отличие от сканирования сетчатки, считывающая камера может находиться от 10 см до 1 метра от глаза и процесс сканирования и распознавания проходит намного быстрее. Данные сканеры стоят дороже, нежели вышеуказанные средства биометрической аутентификации, но, в последнее время и они становятся все более доступными.
Аутентификация по геометрии руки — данный метод биометрической аутентификации предполагает измерение определенных параметров человеческой кисти, например: длина, толщина и изгибы пальцев, общая структура кисти, расстояние между суставами, ширина и толщина ладони.
Руки человека не являются уникальными, поэтому для надежности данного вида аутентификации необходимо комбинировать распознавание сразу по нескольким параметрам.
Вероятность ошибок при распознавании геометрии кисти составляет около 0,1%, а это значит, что при ушибе, артрите и прочих заболеваниях и повреждениях кисти, скорее всего, пройти аутентификацию не удастся. Так что, данный метод биометрической аутентификации не подходит для обеспечения безопасности объектов высокой степени секретности.
Однако, данный метод нашел широкое распространение, благодаря тому, что он удобен для пользователей по целому ряду причин. Одной из немаловажных таких причин является то, что устройство для распознания параметров руки не принуждает пользователя к дискомфорту и не отнимает много времени (весь процесс аутентификации осуществляется за несколько секунд). Следующей причиной популярности аутентификации по геометрии руки можно назвать тот факт, что ни температура, ни загрязненность, ни влажность кисти не влияют на процедуру аутентификации. Также, удобен данный метод и тем, что для распознавания кисти можно использовать изображение низкого качества — размер шаблона, хранящегося в базе всего 9 байт. Процедура сравнения кисти пользователя с установленным шаблоном очень проста и легко может быть автоматизирована.
Устройства данного вида биометрической аутентификации могут иметь разный внешний вид и функционал — одни сканируют лишь два пальца, другие делают снимок всей руки, а некоторые современные устройства при помощи инфракрасной камеры сканируют вены и по их изображению осуществляют аутентификацию.
Данный метод впервые был использован в начале 70-х годов прошлого века. Сегодня подобные устройства можно встретить в аэропортах и различных предприятиях, где необходимо формировать достоверные сведения о присутствии того, или иного человека, учета рабочего времени и прочих процедур контроля.
Аутентификация по геометрии лица. Этот биометрический метод аутентификации является одним из «трёх больших биометрик» наряду с распознаванием по радужной оболочке и сканированию отпечатков пальцев.
Данный метод аутентификации подразделяется на двухмерное и трехмерное распознавание. Двухмерное (2D) распознавание лица используется уже очень давно, в основном, в криминалистике. Но, с каждым годом данный метод усовершенствуется, повышая, этим самым, уровень своей надежности. Однако, до совершенства двухмерному методу распознавания лица еще далеко — вероятность ложных срабатываний при данной аутентификации варьируется от 0,1 до 1 %. Еще выше частота ошибок непризнания.
Куда больше надежд возлагают на новейший метод — трехмерное (3D) распознавание лиц. Оценки надежности данного метода пока не выведены, так как он является относительно молодым. Разработкой систем трехмерного распознавания лиц занимаются около десяти ведущих мировых ИТ-компаний, в том числе и из России. Большинство таких разработчиков предоставляют на рынок сканеры вместе с программным обеспечением. И только некоторые работают над созданием и выпуском сканеров.
При трёхмерном распознавании лиц используется множество сложных алгоритмов, эффективность которых зависит от условий их применения. Процедура сканирования составляет около 20-30 секунд. В этот момент лицо может быть повернуто относительно камеры, что принуждает систему компенсировать движения и формировать проекции лица с четким выделением черт лица, таких как контуры бровей, глаз, носа, губ и др. Затем система определяет расстояние между ними. В основном, шаблон составляется из таких неизменных характеристик, как глубина глазных впадин, форма черепа, надбровных дуг, высота и ширина скул и прочих ярко выраженных особенностей, благодаря которым впоследствии система сможет распознать лицо даже при наличии бороды, очков, шрамов, головного убора и прочего. Всего для построения шаблона используется от 12 до 40 особенностей лица и головы пользователя.
Международный подкомитет по стандартизации в области биометрии (IS0/IEC JTC1/SC37 Biometrics) в последнее время занимается разработкой единого формата сведений для распознавания человеческих лиц на основе двух- и трехмерных изображений. Скорее всего, два данных метода объединят вы один биометрический метод аутентификации.
Термография лица. Данный биометрический метод аутентификации выражается в установлении человека по его кровеносным сосудам.
Лицо пользователя сканируется при помощи инфракрасного света и формируется термограмма — температурная карта лица, являющаяся достаточно уникальной. Данный метод по своей надежности сравним с методом аутентификации по отпечаткам пальцев. Сканирование лица при данной аутентификации можно производить с десятиметрового расстояния. Этот метод способен распознать близнецов (в отличии от распознавания по геометрии лица), людей, перенесших пластические операции, использующих маски, а также он эффективен не смотря на температуру тела и старение организма.
Однако, данный метод не распространен широко, возможно, из-за невысокого качества получаемых термограмм лиц.
Динамические методы биометрической аутентификации
Метод распознавания голоса. Биометрический метод аутентификации пользователя по голосу является наиболее доступным для реализации.
Данный метод позволяет произвести идентификацию и аутентификацию личности при помощи лишь одного микрофона, который подключен к записывающему устройству. Использование данного метода бывает полезным в судебных случаях, когда единственной уликой против подозреваемого служит запись телефонного разговора. Метод распознавания голоса является очень удобным — пользователю достаточно лишь произнести слово, без совершения каких-либо дополнительных действий. И, наконец, огромным преимуществом данного метода является право осуществления скрытой аутентификации. Пользователь не всегда может быть осведомлен о включении дополнительной проверки, а значит, злоумышленникам будет еще сложнее получить доступ.
Формирование персонального шаблона производится по многим характеристикам голоса. Это может быть тональность голоса, интонация, модуляция, отличительные особенности произношения некоторых звуков речи и другое. Если система аутентификации должным образом проанализировала все голосовые характеристики, то вероятность аутентификации постороннего лица никчемно мала. Однако, в 1-3 % случаев, система может дать отказ и настоящему обладателю ранее определенного голоса. Дело в том, что голос человека может меняться во время болезни (например, простуды), в зависимости от психического состояния, возраста и т.п. Поэтому, биометрический метод голосовой аутентификации нежелательно использовать на объектах повышенной безопасности. Он может быть использован для доступа в компьютерные классы, бизнес-центры, лаборатории и подобного уровня безопасности объекты. Также, технология распознавание голоса может применяться не только в качестве аутентификации и идентификации, но и как незаменимый помощник при голосовом вводе данных.
Метод распознавания клавиатурного почерка — является одним из перспективных методов биометрической аутентификации сегодняшнего дня. Клавиатурный почерк представляет собой биометрическую характеристику поведения каждого пользователя, а именно — скорость ввода, время удержания клавиш, интервалы между нажатиями на них, частота образования ошибок при вводе, число перекрытий между клавишами, использование функциональных клавиш и комбинаций, уровень аритмичности при наборе и др.
Данная технология является универсальной, однако, лучше всего, распознавание клавиатурного почерка подходит для аутентификации удаленных пользователей. Разработкой алгоритмов распознавания клавиатурного почерка активно занимаются как зарубежные, так и российские ИТ-компании.
Аутентификация по клавиатурному почерку пользователя имеет два способа:
- ввод известной фразы (пароля);
- ввод неизвестной фразы (генерируется случайным образом).
Оба способа аутентификации предполагают два режима: режим обучения и режим самой аутентификации. Режим обучения заключается в многократном вводе пользователем кодового слова (фразы, пароля). В процессе повторного набора, система определяет характерные особенности ввода текста и формирует шаблон показателей пользователя. Надежность такого вида аутентификации зависит от длины вводимой пользователем фразы.
Среди преимуществ данного метода аутентификации следует отметить удобство пользования, возможность осуществления процедуры аутентификации без специального оборудования, а также возможность скрытой аутентификации. Минусом данного метода, как и в случае с распознаванием голоса, можно назвать зависимость отказа системы от возрастных факторов и состояния здоровья пользователя. Ведь, моторика, куда сильнее, нежели голос, зависит от состояния человека. Даже простая человеческая усталость может повлиять на прохождение аутентификации. Смена клавиатуры, также может быть причиной отказа системы — пользователь способен не сразу адаптироваться к новому устройству ввода и поэтому, при вводе проверочной фразы, клавиатурный почерк может не соответствовать шаблону. В частности, это влияет на темп ввода. Хотя, исследователи предлагают повысить эффективность данного метода за счет использования ритма. Искусственное добавление ритма (например, ввод пользователем слова под какую-то знакомую мелодию) обеспечивает устойчивость клавиатурного почерка и более надежную защиту от злоумышленников.
Верификация подписи. В связи с популярностью и массовому использованию различных устройств с сенсорным экраном, биометрический метод аутентификации по подписи становится очень востребованным.
Максимально точную верификацию подписи обеспечивает использование специальных световых перьев. Во многих странах электронные документы, подписанные биометрической подписью, имеют такую же юридическую силу, что и бумажные носители. Это позволяет осуществлять документооборот значительно быстрее и беспрепятственно. В России, к сожалению, доверие оказывает лишь бумажный подписанный документ, или электронный документ, на который наложена официально зарегистрированная электронная цифровая подпись (ЭЦП). Но, ЭЦП легко передать другому лицу, что не сделаешь с биометрической подписью. Поэтому, верификация по биометрической подписи является более надежной.
Биометрический метод аутентификации по подписи имеет два способа:
- на основе анализа визуальных характеристик подписи. Данным способом предполагается сравнение двух изображений подписи на соответствие идентичности — это может осуществляться как системой, так и человеком;
- способ компьютерного анализа динамических характеристик написания подписи. Аутентификация таким способом происходит после тщательного исследования сведений о самой подписи, а также о статистических и периодических характеристиках ее написания.
Формирование шаблона подписи осуществляется в зависимости от требуемого уровня защиты. Всего, одна подпись анализируется пол 100-200 характерным точкам. Если же, подпись ставится с использованием светового пера, то помимо координат пера, учитывается и угол его наклона, нажатие пера. Угол наклона пера исчисляется относительно планшета и по часовой стрелке.
Данный метод биометрической аутентификации, как и распознавание клавиатурного почерка, имеют общую проблему — зависимость от психофизического состояния человека.
Комбинированные решения биометрической аутентификации
Мультимодальная, или комбинированная система биометрической аутентификации — это устройство, в котором объединены сразу несколько биометрических технологий. Комбинированные решения по праву считаются наиболее надежными в плане защиты информации с помощью биометрических показателей пользователя, ведь подделать сразу несколько показателей гораздо сложнее, нежели один признак, что является, практически, не под силу злоумышленникам. Максимально надежными считаются комбинации «радужная оболочка + палец» или «палец + рука».
Хотя, в последнее время, популярность набирают системы типа «лицо + голос». Это связано с широким распространением коммуникационных средств, которые сочетают в себе модальности аудио и видео, например, мобильные телефоны со встроенными камерами, ноутбуки, видеодомофоны и прочее.
Комбинированные системы биометрической аутентификации значительно эжффективнее мономодальных решений. Это подтверждает множество исследований, в том числе опыт одного банка, который установил сперва систему аутентификации пользователей по лицу (частота ошибок за счет низкого качества камер 7 %), затем по голосу (частота ошибок 5% из-за фоновых шумов), а после, комбинировав эти два метода, достигли почти 100 % эффективности.
Биометрические системы могут быть объединены различными способами: параллельно, последовательно или согласно иерархии. Главным критерием при выборе способа объединения систем должна служить минимализация соотношения количества возможных ошибок ко времени одной аутентификации.
Помимо комбинированных систем аутентификации, можно использовать и многофакторные системы. В системах с многофакторной аутентификацией, биометрические данные пользователя используются вместе с паролем или электронным ключом.
Защита биометрических данных
Биометрическая система аутентификации, как и многие другие системы защиты, в любой момент может быть подвергнута нападению злоумышленников. Соответственно, начиная с 2011 года, международная стандартизация в области информационных технологий предусматривает мероприятия по защите биометрических данных — стандарт IS0/IEC 24745:2011. В российском законодательстве защиту биометрических данных регламентирует Федеральный закон «О персональных данных», с последними изменениями в 2011 году.
Наиболее распространенным направлением в области современных биометрических методов аутентификации является разработка стратегии защиты, хранящихся в базах данных биометрических шаблонов. Среди самых популярных киберпреступлений дня сегодняшнего во всем мире считается «кража личности». Утечка шаблонов из базы данных делает преступления более опасными, так как восстанавливать биометрические данные злоумышленнику проще за счет обратного инжиниринга шаблона. Поскольку биометрические характеристики неотъемлемы от своего носителя, похищенный шаблон нельзя заменить нескомпроментированным новым, в отличии от пароля. Опасность кражи шаблона еще заключается в том, что помимо доступа к защищенным данным, злоумышленник может заполучить секретную информацию о человеке, или организовать за ним тайную слежку.
Защита биометрических шаблонов базируется на трех основных требованиях:
- необратимость — данное требование ориентировано на сохранение шаблона таким образом, чтобы злоумышленнику было невозможно восстановить вычислительным путем биометрические характеристики из образца, или создать физические подделки биометрических черт;
- различимость — точность системы биометрической аутентификации не должна быть нарушена схемой защиты шаблона;
- отменяемость — возможность формирования нескольких защищенных шаблонов из одних биометрических данных. Данное свойство предоставляет биометрической системе возможность отзывать биометрические шаблоны и выдавать новые при компрометации данных, а также предотвращает сопоставление сведений между базами данных, сохраняя этим самым приватность данных пользователя.
Оптимизируя надежную защиту шаблона, главной задачей является нахождение приемлемого взаимопонимания между этими требованиями. Защита биометрических шаблонов строится на двух принципах: биометрические криптосистемы и трансформация биометрических черт. Последние изменения в законодательстве запрещают оператору биометрической системы самостоятельно, без присутствия человека, менять его персональные данные. Соответственно, приемлемыми становятся системы, хранящие биометрические данные в зашифрованном виде. Шифровать эти сведения можно двумя методами: с помощью обычного ключа и шифрование при помощи ключа биометрического — доступ к данным предоставляется исключительно в присутствии владельца биометрических показателей. В обычной криптографии ключ расшифровки и зашифрованный шаблон представляют собой две абсолютно разные единицы. Шаблон может считаться защищенным в том случае, если защищен ключ. В биометрическом ключе происходит одновременная инкапсуляция шаблона криптографического ключа. В процессе шифрования подобным способом, в биометрической системе хранится лишь частичная информация из шаблона. Ее называют защищенным эскизом — secure sketch. На основании защищенного эскиза и другого биометрического образца, схожего на представленный при регистрации, восстанавливается оригинальный шаблон.
ИТ-специалисты, занимающиеся исследованиями схем защиты биометрических шаблонов, обозначили два главных метода создания защищенного эскиза:
- нечеткое обязательство (fuzzy commitment);
- нечеткий сейф (fuzzy vault).
Первый метод годится для защиты биометрических шаблонов, имеющих вид двоичных строк определенной длины. А второй может быть полезным для защиты шаблонов, которые представляют собой наборы точек.
Внедрение криптографических и биометрических технологий положительное влияет на разработку инновационных решений для обеспечения информационной безопасности. Особенно перспективной является многофакторная биометрическая криптография, объединившая в себе технологии пороговой криптографии с разделением секрета, многофакторной биометрии и методы преобразования нечетких биометрических признаков в основные последовательности.
Невозможно сформировать однозначный вывод, какой из современных биометрических методов аутентификации, или комбинированных методов является наиболее эффективным для тех, или иных коммерческих из расчета соотношения цены и надежности. Определенно видно, что для множества коммерческих задач использовать сложные комбинированные системы не представляется логичным. Но, вовсе не рассматривать такие системы, тоже не верно. Комбинированную систему аутентификации можно задействовать с учетом требуемого в данный момент уровня безопасности с возможностью активации дополнительных методов в дальнейшем.
Что является средством для ближнего опознавания
Вопросы опознавания и идентификации воздушных объектов не раз поднимались на страницах «ВКО» («Настоящее и будущее опознавания», № 1 за 2007 г., «Система идентификации вместо системы опознавания», № 3 за 2009 г.). В этом номере читателям журнала предлагается еще один взгляд на проблему опознавания.
Нет необходимости рассказывать, насколько важна любой уважающей себя державе система государственного опознавания. Вряд ли кто-либо осмелится утверждать, что нет необходимости ее дальнейшего совершенствования и развития. Опознавание воздушных, наземных и надводных объектов, определение их государственной принадлежности, а значит и необходимости применения по ним оружия в значительной степени может повлиять на исход боя и операции.
В различных государствах имеется свой подход к развитию системы государственного опознавания, в том числе и войск на поле боя. Различны и подходы к организаторской и управленческой деятельности по применению средств системы опознавания. Недоработки и недооценка подобной системы могут дорого обойтись обороноспособности любого государства. Ниже пойдет речь о том, как решаются данные вопросы в ведущих мировых государствах и в Российской Федерации.
Государственное опознавание – это определение государственной принадлежности обнаруженных воздушных, морских и наземных объектов по принципу «свой-чужой». Этот процесс предполагает определение координат и других признаков обнаруженных объектов (его номер, индивидуальная информация и т.п.). В настоящее время опознавание объектов в большинстве случаев осуществляется только комплексом радиотехнических средств: запросчиками и ответчиками с засекречивающей аппаратурой и устройствами автоматической блокировки оружия при ошибочном прицеливании по своему объекту.
Аппаратура опознавания является одной из самых массовых в радиоэлектронных средствах различных образцов вооружения, требует учета интересов и особенностей применения всех видов и родов войск Вооруженных Сил.
Система государственного опознавания, прежде всего, это боевая система, с использованием средств которой выполняются боевые задачи, в том числе и в мирное время. Одной из этих задач является определение государственной принадлежности воздушных объектов и порядка использования воздушного пространства над территорией Российской Федерации и государствами-участниками Содружества Независимых Государств (СНГ).
С целью исключения возможности использования иностранными государствами (противником) нашей системы государственного опознавания в своих интересах, применяются особые устройства для засекреченного обмена радиосигналами. Система государственного опознавания является единой для Вооруженных Сил, других министерств и ведомств Российской Федерации, использующих средства данной системы, а также государств-участников СНГ, правительства которых подписали в 1992 г. Минское Соглашение «Об обеспечении радиолокационного опознавания воздушных, надводных и наземных объектов, оснащенных ответчиками опознавания системы «Пароль»: Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина и Россия.
В настоящее время в мире существуют только две системы опознавания примерно одинакового уровня по тактическим характеристикам: с одной стороны – Россия и государства-участники СНГ (единая система государственного радиолокационного опознавания «Пароль»), с другой – США и страны НАТО (система радиолокационного опознавания Мк12).
В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В МИРЕ СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ДВЕ СИСТЕМЫ ОПОЗНАВАНИЯ ПРИМЕРНО ОДИНАКОВОГО УРОВНЯ ПО ТАКТИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ: С ОДНОЙ СТОРОНЫ – РОССИЯ И ГОСУДАРСТВА-УЧАСТНИКИ СНГ (ЕДИНАЯ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РАДИОЛОКАЦИОННОГО ОПОЗНАВАНИЯ «ПАРОЛЬ»), С ДРУГОЙ – США И СТРАНЫ НАТО (СИСТЕМА РАДИОЛОКАЦИОННОГО ОПОЗНАВАНИЯ МК12).
Однако следует отметить, что все более ощутим отрыв США, где система государственного опознавания наиболее полно отвечает современным требованиям. Министерством обороны США для проведения как научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), так и различного рода учений по данному вопросу выделяются значительные финансовые средства (по сравнению с теми, которые выделяются научно-исследовательским учреждениям министерства обороны России, занимающиеся данной тематикой). Кроме того, в США более организована и с достаточной степенью эффективности функционирует система управления государственного опознавания.
У нас же понятие «опознавание» в подавляющей степени как в центральных органах военного управления, так и в войсках (силах) отождествляется в основном только с функционированием единой системы государственного радиолокационного опознавания (ЕС ГРЛО) «Пароль».
Зенитные ракетные системы имеют штатные наземные радиолокационные запросчики.
Фото: Георгий ДАНИЛОВОднако по своему содержанию и целям государственное опознавание подразумевает применение всех имеющихся средств и способов для определения принадлежности и характеристик потенциальных объектов поражения. Главной целью опознавания является повышение эффективности действий объединенной группировки разнородных войск (сил) при одновременном снижении общих потерь на земле, в воздухе и на море.
Это требует системного подхода к развитию опознавания, планомерного проведения организационных мероприятий, подкрепленных техническими решениями, что в дальнейшем позволит повысить общую эффективность применения войск (сил) в вооруженных конфликтах различного масштаба.
Таким образом, правильная организация и эффективное использование системы опознавания позволит повысить эффективность действий войск (сил), а ее вклад в достижении целей операции (боя) может быть соизмеримым с результатами применения ударных систем оружия, но при значительно меньших затратах.
Недоработки и недооценка подобной системы очень дорого сказываются в боевой обстановке. Это подтверждается анализом результатов локальных войн и вооруженных конфликтов последних десятилетий и уровнем потерь от огня своих же сил и средств, а также рядом других трагических событий.
Например, в ходе арабо-израильского конфликта в 1973 г. потери ВВС арабских государств от своих средств ПВО достигли: Египет – до 46%; Сирия – до 14%; Ливия и Ирак – до 30%. В 1991 г. во время войны в Персидском заливе причиной 15% всех людских потерь со стороны союзников по антииракской коалиции была стрельба по своим войскам (силам). В апреле 1994 г. в зоне, запрещенной для полетов иракских самолетов, два американских вертолета были сбиты собственными истребителями (пилоты двух F-15 ошибочно опознали пару армейских вертолетов UH-60 «Блэк Хок» как иракские Ми-24). В результате инцидента погибло 26 военнослужащих.
Почти каждый пятый военнослужащий вооруженных сил США, убитый в ходе операции «Свобода Ираку», погиб от воздействия своих огневых средств. При этом известны некоторые факты боевого применения ЗРК «Патриот», которым за время операции было произведено двадцать два пуска ЗУР и поражено десять из семнадцати иракских ракет «земля-земля», а также два американских и один английский тактический истребитель.
Наиболее интересен случай 24 марта 2003 г., когда пилот F-16, отклонившийся от установленного коридора пролета, обнаружил по бортовому индикатору момент захвата своего самолета наземной РЛС. Приняв ее за иракскую, немедленно произвел пуск противорадиолокационной ракеты AGM-88 «HARM», поразившей один из антенных постов ЗРК «Патриот». Боевыми расчетами ЗРК, в свою очередь, также был произведен пуск ЗУР, в результате чего самолет был сбит. Эффективность боевого применения данного ЗРК в операции «Свобода Ираку» составила 59% (причем 13,6% – по своим самолетам).
Следует учитывать, что уничтожение своих военных объектов сильно отражается на морально-психологическом состоянии личного состава, боевых расчетов. Солдаты и офицеры длительное время не могут выйти из состояния стресса. Кроме того, непреднамеренное убийство своих же военнослужащих – мощная психологическая травма. На практике это означает вывод из строя фактически двух экипажей – того, кого сбили и того, кто это сделал. Это подтверждается опытом арабо-израильских войн (в частности, конфликта 1982 г.), когда после обстрела и уничтожения самолетов своих ВВС, арабские расчеты ПВО отказывались занимать рабочие места (как и в случае применения по ним израильской авиацией противорадиолокационных средств).
После инцидентов с «дружественным огнем» в ходе операций в зоне Персидского залива США увеличили ассигнования на создание систем опознавания, снижающих вероятность поражения своих войск. Были усилены органы, занимающиеся этой проблемой, и начата серьезная работа над концептуальными документами и поиском технических решений.
Не лучшим образом обстоят дела и у нас. Даже в советский период, когда средств на развитие системы опознавания не жалели, имели место конфликтные ситуации, которые заставляют всерьез задуматься. Так, в ходе проверки организации и несения боевого дежурства по ПВО (начало 1970-х гг.) Главной инспекцией Министерства обороны СССР в одной из армий ПВО на перехват контрольных целей было поднято сорок истребителей ПВО. Истребительная авиация условно уничтожила двадцать один, а зенитные ракетные войска двадцать три своих самолета. В то же время две из трех контрольных целей выполнили стоящие перед ними задачи.
Одним из ярких примеров неудовлетворительного использования средств системы государственного опознавания является обстрел и поражение российского самолета Ту-154 украинскими средствами ПВО над Черным морем в 2002 г. Из-за того, что не сработала блокировка пуска ЗУР украинского ЗРК С-200 (в наземных средствах не были введены коды опознавания) погибло более 150 человек.
ПРАВИЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОПОЗНАВАНИЯ ПОЗВОЛИТ ПОВЫСИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ВОЙСК (СИЛ), А ЕЕ ВКЛАД В ДОСТИЖЕНИИ ЦЕЛЕЙ ОПЕРАЦИИ (БОЯ) МОЖЕТ БЫТЬ СОИЗМЕРИМЫМ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРИМЕНЕНИЯ УДАРНЫХ СИСТЕМ ОРУЖИЯ, НО ПРИ ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШИХ ЗАТРАТАХ.
Не является исключением и последний вооруженный конфликт – операция по принуждению Грузии к миру на Кавказе в августе 2008 г. В ходе боевых действий из-за отсутствия средств взаимного опознавания имелись случаи применения бортового оружия штурмовой авиацией российских ВВС по российским колоннам и как следствие – обстрел своей авиации подразделениями ПВО Сухопутных и Воздушно-десантных войск.
Захваченные у Грузии боевые машины ЗРК «Оса-АКМ» и самоходные огневые установки ЗРК «Бук-М1» имели штатные наземные радиолокационные запросчики (без секретных блоков, обеспечивающих работу в гарантированном режиме), что позволяло осуществлять опознавание воздушных целей в негарантированном режиме, определять их координаты и принадлежность к российским ВВС в течение минуты. Это в свою очередь давало возможность грузинским боевым расчетам ПВО производить пуски ЗУР на дальних границах зон пуска.
В настоящее время большая часть российских подразделений ПВО общевойсковых частей не оснащены наземными радиолокационными запросчиками (НРЗ) ЕС ГРЛО «Пароль», а командирские боевые машины (командиров батальонов (рот) и выше) не оборудованы радиолокационными ответчиками этой системы.
Непреднамеренное поражение своих военных объектов огнем зенитных ракет сильно отражается на морально-психологическом состоянии личного состава. Солдаты и офицеры длительное время не могут выйти из состояния стресса. Кроме того, непреднамеренное убийство своих же военнослужащих – мощная психологическая травма. На практике это означает вывод из строя фактически двух экипажей (расчетов)– того, кого сбили и того, кто это сделал.
Фото: Георгий ДАНИЛОВВ 1970-1980 гг. на командирских боевых машинах (БМП-КШ) устанавливались радиолокационные ответчики системы опознавания «Кремний». Это позволяло летчикам (прежде всего штурмовой и армейской авиации) определять государственную принадлежность войск и соответственно рубежи применения бортового оружия. В настоящее время средства системы «Кремний» в Вооруженных Силах Российской Федерации не применяются.
Опознавание наземных объектов летным составом осуществляется дедовским способом: по оранжевым дымам, а при наличии передовых авианаводчиков в общевойсковых частях – голосом по радио. Кроме того, авиацией практически не применяются сигналы ЯСС – «Я – свой самолет», а войска в недостаточной степени обучены практическому применению визуального опознавания своей авиации.
Недостаточная оснащенность данных подразделений ПВО и командирских боевых машин средствами государственного опознавания, низкая организация взаимного опознавания может привести к нанесению ударов нашей авиации (прежде всего, штурмовой и армейской) по своим войскам и применение оружия по своей авиации средствами ПВО общевойсковых частей (о чем и говорилось чуть выше).
Еще в середине 1980-х г. были разработаны НРЗ для ЗРК ближнего действия и для ПЗРК различных модификаций отечественного производства. По характеристикам они представляют усеченные и малогабаритные версии НРЗ ЕС ГРЛО «Пароль», получившие наименование «Анчар».
Это позволяло с достаточной степенью эффективности проводить гарантированное опознавание воздушных объектов подразделениями ПВО, имеющими на вооружении ЗСУ- 23-4 «Шилка», боевые машины ЗРК «Стрела-10» и ПЗРК. Однако до сих пор данные изделия находятся на арсеналах и складах, так как аппаратура ввода кодов для них все еще не закуплена и в войсках в наличии нет ни одного комплекта.
Существуют и серьезные проблемы в организации применения средств ЕС ГРЛО «Пароль» министерствами и ведомствами Российской Федерации, использующих средства данной системы, которые не решаются уже длительный период времени.
Еще в далеком 1976 г. постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР № 679-224 и приказом министра обороны СССР «О производстве средств системы радиолокационного опознавания «Пароль» и об оснащении ими Вооруженных Сил СССР» предписывалось оснащать вновь изготавливаемые и переоснащать находящиеся в эксплуатации объекты военной техники Советской Армии, ВМФ, ВВС и пограничных войск, воздушные суда гражданской авиации, морские и речные суда.
Этим предполагалось заменить устаревшую систему государственного радиолокационного опознавания «Кремний». Была установлена и очередность переоснащения самолетов и вертолетов гражданской авиации на средства ЕС ГРЛО «Пароль».
Только через 14 лет, в 1990 г., приказом министра Гражданской авиации СССР бортовая аппаратура ЕС ГРЛО «Пароль» была принята на оснащение воздушных судов гражданской авиации. Были разработаны и введены в действие бюллетени на переоснащение самолетов Ту-134, Ту-154, Ил-62, Ил-76, Ил-86 и других воздушных судов. На ряде типов воздушных судов оборудование не предусматривалось.
Учитывая, что дальнейшее боевое применение устаревшей системы радиолокационного опознавания «Кремний» снижает эффективность использования и боевого применения ЕС ГРЛО «Пароль», правительством Российской Федерации в 1995 г. было принято соответствующее Постановление. Этим документом предписывалось с 1 января 1996 г. прекратить использование средств системы радиолокационного опознавания «Кремний» в Российской Федерации. Государственному комитету по оборонным отраслям при участии Минтранса и Минобороны России была поставлена задача с 1995 г. обеспечить выпуск летательных аппаратов гражданской авиации со средствами ЕС ГРЛО «Пароль», а Минтрансу России до 1 января 1998 г. осуществить переоснащение находящихся в эксплуатации летательных аппаратов.
Фото: Георгий ДАНИЛОВ
Кроме того, Минтрансу России, совместно с Авиарегистром Межгосударственного авиационного комитета, Государственным комитетом по оборонным отраслям и Минобороны России предписывалось до 1 июля 1995 г. разработать нормативные документы, устанавливающие требования к летательным аппаратам по оснащению их средствами ЕС ГРЛО «Пароль», а также обязывающие эксплуатантов воздушных судов независимо от форм собственности обеспечить оснащение эксплуатируемых и изготавливаемых летательных аппаратов средствами ЕС ГРЛО «Пароль».
Минобороны совместно с Минтрансом России предписывалось предусмотреть меры по усилению контроля воздушного пространства, а также за полетами летательных аппаратов, не оборудованных ответчиками ЕС ГРЛО «Пароль» и не отвечающих установленным сигналам данной системы.
В 1997 г. Минобороны и Минтрансом России было подписано совместное Положение об оснащении гражданских воздушных судов ответчиками опознавания системы «Пароль», где были определены требования к воздушным судам и ответчикам системы «Пароль», а также требования по их применению.
На этом совместная и результативная работа Минобороны и Минтранса России закончилась.
Министерством обороны РФ был подготовлен ряд нормативных правовых документов, регламентирующих организацию боевого применения средств ЕС ГРЛО «Пароль» в Вооруженных Силах, министерствах и ведомствах Российской Федерации, использующих средства данной системы, а также постепенного и поэтапного прекращения боевого применения и использования средств системы опознавания «Кремний».
Но из-за неизбежных финансовых расходов, связанных с оборудованием воздушных судов гражданской авиации средствами ЕС ГРЛО «Пароль», Минтрансом России большая часть требований указанного выше Постановления, других решений правительства Российской Федерации и совместных с Минобороны России решений до сих пор не выполнена.
Минтранс продолжает использовать на воздушных судах устаревшие средства системы опознавания «Кремний» и не устанавливает на них средства ЕС ГРЛО «Пароль». Более десяти лет ведется переписка между этими двумя ведомствами по данному вопросу, которая так и не дала положительный результат. На всех межведомственных совещаниях выражаются только обещания представителей этих министерств к продолжению взаимной плодотворной работы и готовность к конструктивному сотрудничеству по решению данных проблем.
В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 6 июня 2007 г. № 352 «О мерах по реализации закона «О противодействию терроризму», угроза совершения террористического акта определяется на основании информации о нарушении воздушным судном правил использования воздушного пространства Российской Федерации, поступающей от оперативных органов единой системы организации воздушного движения, а также сведений, поступающих от дежурных средств радиолокационной разведки радиотехнических войск о воздушном судне, выполняющем полет в воздушном пространстве Российской Федерации с нарушением установленных правил. Отсутствие ответчика на воздушном судне является нарушением порядка использования воздушного пространства Российской Федерации, что требует от дежурных по ПВО сил и средств принятия мер по пресечению полета этого судна.
В ХОДЕ ОПЕРАЦИИ ПО ПРИНУЖДЕНИЮ ГРУЗИИ К МИРУ НА КАВКАЗЕ В АВГУСТЕ 2008 г. ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ СРЕДСТВ ВЗАИМНОГО ОПОЗНАВАНИЯ ИМЕЛИСЬ СЛУЧАИ ПРИМЕНЕНИЯ БОРТОВОГО ОРУЖИЯ ШТУРМОВОЙ АВИАЦИЕЙ РОССИЙСКИХ ВВС ПО РОССИЙСКИМ КОЛОННАМ И КАК СЛЕДСТВИЕ – ОБСТРЕЛ СВОЕЙ АВИАЦИИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ПВО СУХОПУТНЫХ И ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫХ ВОЙСК.
В связи с прекращением боевого применения системы радиолокационного опознавания «Кремний» в Вооруженных Силах возросло количество воздушных судов – нарушителей порядка использования воздушного пространства Российской Федерации. Ежемесячно дежурными по ПВО силами и средствами фиксируется более 400 нарушений данного характера.
Отсутствие на воздушных судах ответчиков ЕС ГРЛО «Пароль» ставит войска ПВО в крайне сложное положение и может привести к поражению своих летательных аппаратов своими же огневыми средствами. Это возможно при несении боевого дежурства по ПВО, а также при проведении боевых стрельб ЗРВ ВВС и войсками ПВО военных округов в ходе тактических учений. В случае отсутствия ответа опознавания от воздушного судна не исключена возможность пуска по нему ЗУР. В зенитных ракетных комплексах (системах) реализованы такие технические решения, что при наличии сигнала «Я – свой самолет» блокируются цепи пуска ЗУР. При отсутствии этого сигнала – цепи запрета пуска ЗУР разблокированы. Ярким примером этому является уже упомянутый выше случай обстрела российского Ту-154 над Черным морем украинскими средствами ПВО в 2002 г.
Конечно, бесконечно долго такое состояние дел продолжаться не может. Министерством обороны доложено в правительство и Совет Безопасности Российской Федерации о существующих проблемах и решение по этому вопросу, возможно, будет принято уже в ближайшее время.
Несколько слов хотелось бы сказать и об органах, отвечающих за организацию боевого применения, эксплуатацию и развитие средств системы государственного опознавания в Российской Федерации. Ниже пойдет речь об аналогичных органах, существующих в США и других государствах. Сразу следует отметить, что у нас отсутствует такая стройная система управления государственным опознаванием.
Прежде всего, одним из главных недостатков нашей системы государственного опознавания является отсутствие федерального органа, координирующего данную деятельность между всеми министерствами и ведомствами Российской Федерации и, как следствие, второй главный недостаток – отсутствие правовой базы на государственном уровне.
Нет федерального закона, который бы регламентировал все стороны развития и применения средств системы государственного опознавания всеми министерствами и ведомствами Российской федерации во взаимодействии с союзными государствами (пока только Белоруссия) и другими иностранными государствами в соответствии с международными договоренностями.
Основная причина этому – финансовые затраты, которые понесут эксплуатанты воздушных судов (независимо от форм собственности) при оснащении эксплуатируемых и изготавливаемых летательных аппаратов средствами ЕС ГРЛО «Пароль» или другой перспективной системы государственного опознавания.
Поэтому сейчас затруднено или даже практически невозможно согласовать любой нормативный правовой документ, затрагивающий интересы нескольких министерств и ведомств по данному вопросу. А те правовые акты, которые принимает Минобороны России в одностороннем порядке (Концепция развития средств системы государственного опознавания, различные приказы Министра обороны РФ) не могут разрешить большинство проблемных и спорных вопросов, решение которых позволит повысить эффективность применения системы государственного опознавания.
Кроме того, существует ряд неразрешенных организационных вопросов и в самом Министерстве обороны Российской Федерации. Такая сложная система держится, прежде всего, на большой организационной работе на всех уровнях управления, призванных обеспечить безопасность применения средств системы государственного опознавания и восстановить при необходимости ее имитостойкость.
Фото: Георгий ДАНИЛОВ
Но штатных подразделений в органах военного управления, осуществляющих руководящую и направляющую роль в области совершенствования государственной системы радиолокационного опознавания, нет. Казалось бы, что система государственного опознавания «Пароль» – государственная боевая система. Однако государственного подхода к ее поддержанию на должном уровне пока нет.
Возможностей для нормальной эксплуатации как и ЗИП для ремонта и обслуживания средств системы «Пароль» в войсках (силах) становится все меньше и меньше. У каждого блока, в частности, засекречивающей аппаратуры опознавания (а на ней практически держится вся система) имеется свой срок годности, установленный ресурс работы. Таким образом, без соответствующих технических обслуживаний и периодического ремонта, подпитки расходными материалами, система государственного опознавания начнет скоро рушиться.
Если руководствоваться собственными правилами и принципами, то без работоспособной системы государственного опознавания самолет нельзя выпускать в полет, корабль в море, танкистов и пехоту в бой. Таким образом, отсутствие или неисправность средств системы государственного опознавания может привести к параличу действий в воздухе, на море и на земле, так как будет отсутствовать самая важная информация «где свои, а где чужие?».
До 2005 г. формирование предложений в проекты государственного оборонного заказа в части касающейся НИОКР и закупкам средств системы государственного опознавания осуществляло одно из управлений Управления начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации. После его расформирования функции по развитию систем и средств государственного опознавания решением начальника Генерального штаба были возложены на Управление заказов и поставок ВВСТ ПВО, а затем (июль 2006 г.) – на Военно-воздушные силы.
Однако ожидаемого результата не произошло. Закупка средств системы государственного опознавания была спланирована только для ВВС. В интересах других видов и родов войск Вооруженных Сил, министерств и ведомств Российской Федерации закупки спланированы не были. Ожидать положительного результата от конкретного главного штаба вида Вооруженных Сил, если возложить на него эти функции – бессмысленно.
Координацию развития и обеспечения средствами системы государственного опознавания должен осуществлять единый межвидовой координирующий орган, функционирующий в интересах всех видов и родов войск Вооруженных Сил, министерств и ведомств Российской Федерации, использующих средства системы государственного опознавания (оптимально эту структуру иметь в Главном управлении начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации).
Вопросы боевого применения, организацию взаимодействия между министерствами и ведомствами Российской Федерации и государствами-участниками СНГ по данному вопросу должен осуществлять Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации.
Об этом было доложено начальнику Генерального штаба в октябре 2008 г., но из-за безразличной позиции отдельных исполнителей Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба, их нежелания вникнуть в эти серьезные проблемы, решения по данному вопросу пока не принято.
Несколько слов и об учениях по данной тематике. Ниже будет сказано, как планируются, проводятся и какие результаты таких учений в странах НАТО. У нас, к большому сожалению, они не планируются и не проводятся. Тренировки по восстановлению имитостойкого опознавания носят поверхностный характер, не учитывают специфических особенностей войск (сил), их дислокацию и в результате в основном сводятся только к проверке наличия документов (касающихся боевого применения и эксплуатации средств ЕС ГРЛО «Пароль») в штабах всех уровней.
Самое главное – подготовленность личного состава, его умение применять средства системы государственного опознавания, их техническое состояние и готовность к применению по назначению не проверяется. Недостаточно эффективно используются специализированные самолеты-лаборатории, дежурные по ПВО силы и средства (особенно части ЗРВ) ими практически не проверяются, в работе по оценке разрабатываемых средств перспективной системы государственного опознавания они не используются (а это их главное предназначение). Опыт боевого применения средств системы государственного опознавания не только не накапливается, а в связи с увольнением в запас подготовленных кадров – теряется.
Однако, несмотря на существующие сложности и проблемы, Минобороны России в одностороннем порядке проводит ряд НИОКР направленных на повышение эффективности боевого применения системы государственного радиолокационного опознавания, повышение криптостойкости (помехозащищенности и защиты от возможного подбора противником (разведками иностранных государств) кодов опознавания), идентификации воздушных судов.
В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ РОССИЙСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПВО ОБЩЕВОЙСКОВЫХ ЧАСТЕЙ НЕ ОСНАЩЕНЫ НАЗЕМНЫМИ РАДИОЛОКАЦИОННЫМИ ЗАПРОСЧИКАМИ (НРЗ) ЕС ГРЛО «ПАРОЛЬ», А КОМАНДИРСКИЕ БОЕВЫЕ МАШИНЫ (КОМАНДИРОВ БАТАЛЬОНОВ (РОТ) И ВЫШЕ) НЕ ОБОРУДОВАНЫ РАДИОЛОКАЦИОННЫМИ ОТВЕТЧИКАМИ ЭТОЙ СИСТЕМЫ.
Завершена разработка новой системы радиолокационного опознавания «Страж» (модернизированная ЕС ГРЛО «Пароль», которая принята на вооружение и будет внедряться в войска по текущему выпуску образцов ВВТ, при капитальном ремонте образцов ВВСТ ПВО и авиации), а также по разработке перспективной системы государственного опознавания, что позволит в значительной степени повысить криптостойкость системы опознавания.
Проводятся НИР по идентификации воздушных судов, что в дальнейшем позволит определять не только тип воздушного судна, но и личные идентификационные номера пилотов.
Недоработки и недооценка системы государственного опознавания могут отрицательно повлиять на результаты военных действий, а решение существующих проблем в развитии и боевом применении средств системы государственного опознавания потребуют кропотливой и напряженной работы соответствующих государственных структур.