АО «ДСУ-7»
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-7» находится в Краснодарском крае по адресу 3░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░-░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░8 . Статус организации: Действующая. Руководитель: Правда Михаил Владимирович. Компания является членом СРО в области строительства. Среднесписочная численность компании за 2022: 550 , что на -31 меньше, чем за предыдущий 2021. Финансовые показатели за 2021: доходы — 1 491 014 000,00 ₽, расходы — 1 476 959 000,00 ₽, взносы в ПФР — 74 596 109,75 ₽. Дата регистрации: 08.07.1998 ИНН ░░2901░░░░ , КПП ░░2901001 , ОГРН ░░░23035░░░░░ , ОКПО 03439653. Организационно-правовая форма: Непубличное акционерное общество (12267). Форма собственности: Частная собственность (16). Территориальная принадлежность: Гулькевичи (03213501000), г Гулькевичи (03613101001). Классификатор органов государственной власти и управления: Организации, учрежденные юридическими лицами или гражданами, или юридическими лицами и гражданами совместно (4210014).
Победы в строительных закупках — 74, участник закупок — 3 (за последние 3 года) Основной контрагент — ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК», основные товары и услуги: Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов; Битумы нефтяные дорожные; Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги
Финансовые показатели
2022 33.56% 1 899 696 000,00 ₽
2021 1 422 396 000,00 ₽
2022 703.45% 40 968 000,00 ₽
2021 5 099 000,00 ₽
Страховые взносы в ПФ, ₽
2021 32.5% 74 596 109,75 ₽
2020 5.15% 56 299 779,00 ₽
2019 8.25% 53 542 462,20 ₽
2018 28.27% 49 459 952,96 ₽
2017 38 560 598,46 ₽
Бухгалтерский баланс
2022 37.61% 956 376 000,00 ₽
2021 45.53% 694 992 000,00 ₽
2020 477 547 000,00 ₽
2022 37.61% 956 376 000,00 ₽
2021 45.53% 694 992 000,00 ₽
2020 477 547 000,00 ₽
За 2022 год выручка «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-7», увеличились на 33.56% и составила 1 899 696 000,00 ₽. Чистая прибыль возросла на 703.45% — 40 968 000,00 ₽. За 2021 год организация внесла в ПФР 74 596 109,75 ₽, что на 32.5% выше, чем за предыдущий 2020 год. Сумма актива и пассива (бухгалтерский баланс) составляет 1 912 752 000,00 ₽. Это на 137.61% больше, чем в предыдущем 2021 году. Внеоборотные активы уменьшились на -9.25% — 296 121 000,00 ₽. Оборотные активы увеличились на 79.08% — 660 255 000,00 ₽. Капиталы и резервы — 183 609 000,00 ₽ (+30.39%). Долгосрочные обязательства — 7 536 000,00 ₽ (-0.93%). Краткосрочные обязательства — 765 231 000,00 ₽ (+40.01%).
Заказчик закупок
Завершено закупок
Текущие торги
Информация об актуальных тендерах и завершенных закупках отсутствует.
ОАО «ДСУ № 3»
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 3» находится в Дагестане по адресу 3░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░0 . Статус организации: Действующая. Руководитель: Эмсетов Муталиб Гамзатович. Основной вид деятельности организации — Строительство автомобильных дорог и автомагистралей , также ОАО «ДСУ № 3» работает по следующим направлениям: Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина, Строительство жилых и нежилых зданий, Строительство железных дорог и метро, Строител. Компания является членом СРО в области строительства. Среднесписочная численность компании за 2022: 125 , что на -1 меньше, чем за предыдущий 2021. Финансовые показатели за 2021: доходы — 192 315 000,00 ₽, расходы — 181 073 000,00 ₽, взносы в ПФР — 6 654 000,00 ₽. Дата регистрации: 07.06.2005 ИНН ░░4202░░░░ , КПП ░░4201001 , ОГРН ░░░05420░░░░░ , ОКПО 03418059. Организационно-правовая форма: Публичное акционерное общество (12247). Форма собственности: Собственность субъектов Российской Федерации (13). Территориальная принадлежность: Дербент (82410000000), г Дербент (82710000001). Классификатор органов государственной власти и управления: Хозяйственные общества, образованные из государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий (4210001).
Победы в строительных закупках — 22, участник закупок — 5 (за последние 3 года) Основной контрагент — Агентство по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан, основные товары и услуги: Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги, не включенные в другие группировки; Работы по ремонту автомобильных дорог; Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги
Финансовые показатели
2022 11.81% 169 610 000,00 ₽
2021 13.33% 192 315 000,00 ₽
2020 19.95% 221 897 000,00 ₽
2019 42.11% 277 194 000,00 ₽
2018 195 051 000,00 ₽
2022 85.41% 1 640 000,00 ₽
2021 20.86% 11 242 000,00 ₽
2020 20.57% 14 206 000,00 ₽
2019 1543.75% 17 884 000,00 ₽
2018 1 088 000,00 ₽
Страховые взносы в ПФ, ₽
Дсу 570 22 1 как расшифровывается
УДК 597.552.1
ГРНТИ 34.39 Физиология человека и животных
ГРНТИ 62.13 Биотехнологические процессы и аппараты
ГРНТИ 69.01 Общие вопросы рыбного хозяйства
ГРНТИ 69.25 Аквакультура. Рыбоводство
ГРНТИ 69.31 Промышленное рыболовство
ГРНТИ 69.51 Технология переработки сырья водного происхождения
ГРНТИ 87.19 Загрязнение и охрана вод суши, морей и океанов
Язык материала:
Ключевые слова:
щука, линейный рост, весовой рост, водохранилища, канал им. К. Сатпаева
Аннотация (русский):
Изучены темпы роста щуки в водохранилищах канала им. К. Сатпаева и ряда водоемов Центрального Казахстана. Щука в водохранилищах канала им. К. Сатпаева и водоемах Центрального Казахстана растет медленней по сравнению с некоторыми популяциями в пределах ареала обитания. Это является результатом обитания на южной периферии ареала, а для некоторых водоемов — и дефицитом кормовых ресурсов. В водоемах региона достаточно часто температура превосходит видовой оптимум, что оказывает влияние на рост щуки в водоемах региона, за исключением водохранилищ канала. Достаточно часто основной причиной этого является высокое обилие щуки в водоемах. В ряде случаев, возможно, это проявление феномена Р. Ли. Но чаще дифференциация генераций по темпам роста связана с объективными причинами — изменением темпов в связи с динамикой обилия вида. Предельный возраст у исследованных особей — пятнадцатый год (14+). Наши исследования не дают мозаичной картины межпопуляционной дифференциации, как это наблюдается при сравнении материалов по всему ареалу. Линейный и весовой рост щуки в регионе отличается значительными колебаниями внутри одной генерации. Наиболее быстрый рост наблюдается на первом году жизни. В последующем щука прибавляет в росте 3-5 см в год. Различий между полами в темпах роста отмечено не было. Особи из водохранилищ канала имеют более высокие темпы роста по сравнению с населяющими мелкие, слабопроточные водоемы. Масса тела подвержена большей вариабельности, чем его длина, т. к. сказывается влияние внутренних генетических и популяционных, а также фенологических, трофических и прочих факторов.
Ключевые слова:
щука, линейный рост, весовой рост, водохранилища, канал им. К. Сатпаева
Текст произведения (PDF): Читать Скачать
Введение Щука Esox lucius L., 1758 — наиболее массовый аборигенный крупный хищник в ихтиоценозах Центрально-Казахстанского региона [1], в том числе — и водоемах канала им. К. Сатпаева. Рост щуки в пределах Казахстана изучался преимущественно для Урало-Каспийского и Аральского бассейнов [2]. Основная часть ареала распространения — в Иртышском и смежных степных бассейнах, включая канал им. К. Сатпаева, где этот вид отличается высокой численностью и, соответственно, имеет большое хозяйственное значение, практически не исследована. В целом не только по водоемам Казахстана, но и всему ареалу обитания щуки сведения о росте неоднозначны [2-9]. Это обусловлено высокой пластичностью вида, адаптивными реакциями в ответ на какие-либо факторы среды обитания, трофическими особенностями и другими объективными причинами, но нельзя исключать и так называемый «фактор оператора» [10]. В результате исследований нами были получены данные, необходимые для сравнения линейного и весового роста щуки в водохранилищах канала им. К. Сатпаева и ряда водоемов Центрального Казахстана, которые и приводятся в предлагаемой работе. Материалы и методы исследований Период сбора материалов для исследования — 2011-2014 гг., место сбора — водохранилища канала, а также ряд водоемов Карагандинской области. Всего было изучено 512 экз. щуки, в том числе — 426 экз. из водоемов канала. В работе использовались стандартные ихтиологические и статистические методики [11-15]. Для исследования роста использовались жаберные крышки. Расчисление проводилось через прямые пропорции измеряемых величин (метод Э. Леа). Результаты исследований и их обсуждение В пределах исследуемого региона темпы роста щуки несколько снижены. Основной причиной этого является, вероятно, гидроклиматический режим, температурные показатели которого располагаются в верхних пределах нормы реакции вида, т. к. водоемы канала находятся, по сути, на южной периферии ареала вида в Азии. Предельный возраст у исследованных особей отмечен для водохранилища гидроузла (вдхр. ГУ) № 7 — пятнадцатый год (14+), хотя есть сведения и о более крупных (соответственно, о более старых) особях. Наши исследования не дают сильно мозаичной картины межпопуляционной дифференциации (табл. 1), как это наблюдается при сравнении материалов по всему ареалу. Первое, что бросается в глаза — некоторое отставание в росте группировок из рек и малых водоемов с высокой плотностью населения (плотины Шишовская, ДСУ-58 и Щучье), в особенности — на первых, наиболее массовых генерациях. Таблица 1 Обратное расчисление роста щуки из водохранилищ канала им. К. Сатпаева и водоемов Центрального Казахстана* Водоем Длина тела (обратное расчисление роста) по годам жизни, см 1 2 3 4 5 6 Водохранилище Экибастузское 21,2 20,6-22,2 25,8 25,5-26,2 31,2 30,2-31,8 35,6 34,9-36,4 40,4 40,1-41,0 — Водохранилище ГУ № 1 22,0 20,0-24,0 27,2 25,7-29,9 32,6 30,3-35,2 37,2 34,3-39,2 40,8 40,0-41,4 45,3 45,2-45,3 Водохранилище ГУ № 2 21,1 20,5-21,7 25,9 24,4-27,5 31,8 36,1 40,5 43,4 Водохранилище ГУ № 3 22,2 18,4-24,0 26,9 24,1-28,8 30,7 28,5-33,4 35,3 33,2-37,2 40,1 39,2-41,7 43,4 43,3-43,6 Водохранилище ГУ № 4 22,7 21,4-24,0 26,7 23,7-29,6 31,3 28,8-34,3 36,4 33,9-38,7 41,3 39,1-43,6 44,5 42,9-46,5 Водохранилище ГУ № 5 22,1 20,5-24,1 25,9 24,1-27,5 30,8 29,3-33,0 33,9 32,6-35,2 37,2 35,6-38,7 42,3 Водохранилище ГУ № 6 21,0 19,2-25,6 26,2 24,4-28,2 32,8 31,2-35,0 37,0 36,7-37,2 40,3 39,3-41,3 — Водохранилище ГУ № 7 20,6 17,1-24,7 26,8 21,4-32,0 32,3 26,5-38,0 38,0 34,1-43,5 43,2 38,9-47,5 48,7 44,5-51,5 Водохранилище ГУ № 8 23,1 19,5-27,0 28,0 24,0-32,1 32,6 28,1-36,5 36,4 32,2-39,8 40,6 37,1-45,4 45,2 42,5-49,9 Водохранилище ГУ № 9 23,2 20,1-26,2 29,3 24,9-33,3 34,6 30,5-37,6 38,5 36,8-41,2 43,7 40,8-44,9 47,3 Водохранилище ГУ № 10 22,8 14,6-27,1 28,8 22,8-32,7 33,6 28,3-39,5 38,1 34,3-42,4 42,9 40,1-46,9 47,6 44,3-50,5 Водохранилище ГУ № 11 21,8 16,4-27,8 27,3 21,5-31,6 31,9 27,8-36,2 36,2 32,8-40,5 42,3 36,7-44,5 45,1 42,0-48,3 Водохранилище водовыпуска (ВВ) № 29 22,3 18,2-26,7 27,6 23,1-32,0 32,7 28,2-38,1 37,8 34,0-43,1 42,7 37,2-46,9 46,9 42,7-50,6 Река Ишим/Центральное 20,6 18,1-23,2 25,5 23,6-27,1 29,3 27,5-30,8 32,5 31,4-33,2 36,3 35,8-36,7 39,5 39,1-40,3 Река Ишим/Астраханка 20,2 18,4-22,7 24,4 23,5-26,8 28,8 27,3-30,5 33,2 31,7-34,7 38,2 36,9-39,5 42,9 Река Ишим/Есиль 21,5 18,2-23,8 27,5 25,4-29,4 32,3 29,1-34,0 36,2 34,5-37,6 39,4 38,3-40,5 44,8 Водохранилище Самаркандское 23,3 21,6-26,0 28,4 26,4-32,9 33,2 30,0-37,0 37,7 33,6-40,4 42,6 41,1-44,7 47,5 46,5-48,5 Водохранилище Ащисуйское 23,1 19,8-26,6 28,6 25,1-31,9 33,4 29,9-36,0 37,5 34,7-40,8 42,5 39,9-44,4 46,9 Река Кон 19,6 27,4 32,7 35,3 — — Плотина Восход 23,7 21,1-26,8 28,6 25,8-32,2 33,4 29,3-36,2 39,2 35,2-41,5 43,5 42,2-45,1 47,2 46,9-47,9 Плотина Кокпектинская 22,7 20,7-24,1 28,2 25,2-30,0 32,5 31,1-33,9 36,9 34,9-38,4 39,6 38,8-40,4 — Плотина Щучье 21,4 17,9-24,1 26,4 23,4-29,0 30,4 27,7-34,3 34,1 32,6-39,4 39,7 36,2-43,3 47,1 Плотина ДСУ-58 21,3 18,1-24,6 26,2 23,6-28,5 30,4 28,0-32,8 34,6 31,8-36,6 37,1 35,9-40,0 — Плотина Шишовская 19,4 17,3-23,6 24,6 21,6-27,8 29,4 25,9-31,9 — — — Река Дулыгалы 18,6 17,6-19,5 23,3 21,8-24,8 28,0 26,8-29,3 32,8 31,7-33,9 37,9 36,6-39,1 43,3 42,3-44,3 Продолжение табл. 1 Обратное расчисление роста щуки из водохранилищ канала им. К. Сатпаева и водоемов Центрального Казахстана* Водоем Длина тела (обратное расчисление роста) по годам жизни, см 7 8 9 10 11 12 Водохранилище Экибастузское — — — — — — Водохранилище ГУ № 1 49,6 53,3 55,7 — — — Водохранилище ГУ № 2 50,6 — — — — — Водохранилище ГУ № 3 46,5 Водохранилище ГУ № 4 49,0 48,8-49,3 52,3 55,7 — — — Водохранилище ГУ № 5 — — — — — — Водохранилище ГУ № 6 — — — — — — Водохранилище ГУ № 7 52,8 48,8-56,7 57,8 55,6-62,0 62,0 59,0-64,7 62,4 67,6 71,8 Водохранилище ГУ № 8 49,9 46,3-55,5 54,5 52,0-58,3 59,2 56,1-63,0 63,5 61,6-65,4 65,6 64,4-66,7 — Водохранилище ГУ № 9 52,7 56,8 59,5 — — — Водохранилище ГУ № 10 51,8 49,6-57,0 55,4 53,2-59,6 58,7 57,8-61,4 65,0 68,6 — Водохранилище ГУ № 11 — — — — — — Водохранилище водовыпуска (ВВ) № 29 51,5 48,9-54,9 56,2 53,5-58,8 60,0 57,0-63,0 66,0 65,2-66,8 — — Река Ишим/Центральное — — — — — — Река Ишим/Астраханка — — — — — — Река Ишим/Есиль — — — — — — Водохранилище Самаркандское 51,4 49,8-52,3 — — — — — Водохранилище Ащисуйское — — — — — — Река Кон — — — — — — Плотина Восход 50,9 — — — — — Плотина Кокпектинская — — — — — — Плотина Щучье 50,9 — — — — — Плотина ДСУ-58 — — — — — — Плотина Шишовская — — — — — — Река Дулыгалы 48,7 48,6-48,9 52,4 51,4-53,4 57,1 55,6-58,6 61,3 64,1 — * Над чертой — среднее; под чертой — лимиты. Обращают на себя внимания значительные колебания рассчитанных величин. Многими исследователями отмечалась сильная неоднородность в росте щуки как по эмпирическим данным, так и по методу обратного расчисления [2, 5-9]. Вероятно, нижние пределы изменчивости роста в природе могут быть еще меньше. Но, исходя из того, что возможность стать жертвой у таких особей выше, вероятность их регистрации в уловах минимальна, хотя и вполне реальна. В связи с этим обратное расчисление роста особенно актуально для массовых поколений двух- и трехлетних особей. Наиболее быстрый рост у щуки наблюдаются на первом году жизни. В последующее время она прибавляет в росте 3-5 см в год. Закономерностей прироста по годам жизни не отмечено. При сравнении роста смежных генераций (табл. 2) в ряде случаев достаточно четко просматривается влияние феномена Р. Ли. Но его проявление в основном связано с данными по ранним возрастам в старых генерациях (старше возраста 7-8 лет). Вместе с тем гораздо чаще встречается снижение рассчитанных показателей в более младших генерациях. В особенности данное явление характерно для водоемов, где обилие щуки из года в год приближается к максимально возможному и, вполне вероятно, вызывает снижение темпов роста. Таблица 2 Половозрастная динамика роста щуки в водохранилищах канала им. К. Сатпаева и водоемах сравнения (обратное расчисление) Генерация, пол Длина тела (обратное расчисление роста) по годам жизни, см n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Водохранилище ГУ № 1, 2011 2002 20,8 27,6 31,9 38,0 41,0 45,3 49,6 53,3 55,7 1 2005 20,0 25,7 30,3 34,3 40,0 45,2 1 2006 23,1 27,2 31,4 37,2 41,4 1 2007 22,5 27,7 33,6 37,8 4 2008 22,7 29,0 33,1 1 2009 21,9 26,6 4 Самки 22,6 27,7 33,5 37,9 41,4 4 Самцы 21,7 27,0 32,1 36,7 40,5 45,3 49,6 53,3 55,7 8 Водохранилище ГУ № 3, 2011 2004 20,3 26,2 29,1 36,3 39,2 43,6 46,5 1 2005 22,8 26,2 28,5 34,2 39,9 43,3 1 2006 20,2 26,4 31,0 35,9 40,7 2 2007 23,4 28,4 31,6 35,0 3 2008 21,2 25,9 31,1 2 2009 23,2 26,8 4 Самки 21,6 26,6 30,3 36,0 40,2 43,6 46,5 5 Самцы 22,6 27,0 30,9 34,8 39,9 43,3 8 Водохранилище ГУ № 7, 2011-2014 1997* 17,1 21,4 26,5 36,8 41,1 44,5 48,8 55,6 59,0 62,4 67,6 1 2004 22,3 28,2 34,0 40,6 45,2 49,7 54,3 58,9 63,5 2 2006 22,3 28,1 34,1 39,5 44,4 49,7 53,9 3 2007 22,0 26,5 31,1 34,9 39,1 3 2008 20,1 26,8 32,8 39,4 44,5 9 2009 20,7 27,0 32,3 37,3 40,6 17 2010 19,2 26,9 31,4 36,7 2 2011 19,6 26,0 31,9 3 Самки 20,6 27,0 32,4 38,6 43,8 48,7 52,8 57,8 62,0 62,4 67,6 20 Самцы 20,6 26,6 32,3 37,3 41,8 20 Водохранилище ГУ № 8, 2011-2014 2000 22,2 26,3 30,4 35,3 39,4 42,8 47,0 52,5 59,4 62,8 65,6 2 2001 22,5 26,5 33,1 37,0 39,7 43,7 48,9 52,9 58,2 62,2 1 2002 24,6 30,1 32,8 36,9 41,0 45,2 50,6 53,4 56,1 1 2003 23,7 29,5 34,1 38,1 43,0 49,7 53,8 56,9 61,0 64,9 3 2004 24,6 29,2 33,8 36,9 41,5 43,0 47,6 1 2005 23,9 28,7 33,9 37,3 41,4 45,8 50,9 55,5 57,9 4 2006 22,5 27,1 31,6 36,2 41,0 46,9 50,5 53,0 8 2007 23,3 27,8 32,6 36,5 41,0 44,0 48,0 12 2008 23,0 27,3 32,3 35,9 40,3 43,4 8 2009 22,8 27,9 32,3 36,0 39,3 15 2010 23,1 28,5 32,9 36,3 27 2011 21,9 26,3 32,4 2 Самки 22,9 27,9 32,8 36,6 40,8 45,4 49,9 54,3 58,7 63,9 66,7 37 Самцы 23,1 28,1 32,4 36,2 40,3 45,0 49,8 55,4 60,8 62,9 64,4 47 Водохранилище ГУ № 9, 2011-2013 2004 25,7 31,1 36,5 40,6 44,6 47,3 52,7 56,8 59,5 1 2005 24,5 31,6 36,5 40,9 44,7 1 2008 22,6 30,9 35,9 39,2 42,8 3 2009 23,4 29,3 33,8 37,8 13 2010 22,7 28,5 35,2 10 Самки 22,8 29,2 34,7 39,0 44,7 47,3 52,7 56,8 59,5 8 Самцы 23,4 29,4 34,5 38,3 42,7 20 Водохранилище ГУ № 10, 2011-2014 2002 21,7 27,7 31,3 39,7 46,9 50,5 54,2 56,6 61,4 65,0 68,6 1 2004 23,7 29,3 33,0 37,4 42,4 46,7 50,5 53,6 57,3 2 2005 24,9 31,1 33,6 36,1 42,3 47,3 51,0 53,5 1 2006 24,7 29,9 35,1 39,6 44,0 48,0 51,9 59,6 8 2007 20,4 26,8 32,5 37,4 43,4 45,9 10 2008 24,2 28,8 33,4 38,2 42,4 47,0 11 2009 23,3 29,2 33,8 38,0 41,7 26 2010 21,6 29,1 33,8 38,0 16 2011 21,2 26,4 32,1 3 Самки 23,4 28,9 33,4 38,1 43,1 47,5 52,2 55,4 58,7 65,0 68,6 38 Самцы 23,0 28,6 33,7 38,1 42,7 47,7 50,9 35 Продолжение табл. 2 Генерация, пол Длина тела (обратное расчисление роста) по годам жизни, см n Водохранилище ГУ № 11, 2011-2014 2005 21,0 24,9 28,9 32,8 36,7 42,0 1 2007 21,0 26,5 31,4 35,7 44,4 48,3 10 2008 22,0 27,0 31,5 36,3 42,9 16 2009 22,2 27,3 33,3 37,9 5 2010 22,3 28,1 32,9 38,3 12 2011 22,6 27,9 32,7 4 2012 22,1 27,5 8 2013 21,0 9 Самки 21,7 27,3 32,0 35,9 42,6 33 Самцы 22,1 27,2 31,8 36,7 42,0 45,1 31 Водохранилище ВВ № 29, 2011-2014 2002 23,4 27,1 32,0 36,9 40,6 46,8 52,9 56,6 60,3 65,2 1 2003 23,2 27,1 31,6 38,9 42,8 48,1 52,8 56,1 60,0 66,8 2 2004 20,9 27,4 35,3 41,8 45,7 49,6 54,9 58,8 62,7 1 2005 22,0 28,0 32,7 37,5 43,2 47,2 50,1 53,5 57,0 3 2006 23,5 29,0 33,8 38,1 43,3 46,6 50,6 12 2007 22,4 27,8 32,6 37,5 42,1 47,8 17 2008 22,2 27,6 33,2 38,3 43,7 21 2009 21,5 27,5 32,8 37,0 42,7 5 2010 21,6 27,1 32,8 34,9 8 2011 21,5 26,3 30,5 11 2012 22,5 27,6 3 Самки 22,0 27,7 33,0 38,0 43,1 46,8 51,6 56,2 60,0 66,0 38 Самцы 22,5 27,6 32,4 37,5 42,8 47,8 51,5 46 Водохранилище Самаркандское, 2012-2014 гг. 2005 22,9 28,0 33,6 40,0 44,0 47,6 51,1 2 2006 23,3 28,4 32,3 36,2 41,4 46,5 1 2007 23,8 28,6 33,5 38,0 43,2 48,4 52,1 4 2008 23,8 29,4 33,9 37,8 41,7 4 2009 23,4 27,1 32,0 38,2 41,9 1 2010 22,6 27,9 32,6 35,3 5 2011 22,5 28,4 33,1 1 Самки 22,9 28,1 33,3 37,4 42,9 47,5 50,9 9 Самцы 23,6 28,7 33,1 38,1 42,4 47,5 52,3 9 Плотина Восход, 2013 2006 25,5 29,5 36,2 41,5 44,2 46,9 50,9 1 2007 23,5 27,9 31,7 37,4 42,3 47,4 2 2008 24,5 30,9 36,1 40,0 45,1 1 2009 22,8 28,5 34,1 39,2 9 2010 24,2 28,6 32,7 14 2011 24,2 28,3 1 2012 21,3 1 Самки 23,3 28,5 32,9 38,9 43,2 47,4 15 Самцы 24,1 28,7 33,9 39,5 44,2 46,9 50,9 14 Плотина Щучье, 2013 2006 20,8 28,1 32,2 35,3 38,5 41,6 1 2008 23,7 27,9 30,6 34,8 36,2 1 2009 21,4 26,3 29,7 33,6 12 2010 21,2 26,6 30,8 11 Самки 21,4 26,5 30,1 33,8 37,3 41,6 14 Самцы 21,4 26,6 30,7 34,0 11 * Расчисление роста в табл. 2 дано только до 11-летнего возраста. Интересен рост щуки в вдхр. ВВ № 29. До начала XXI в. этот вид в водоеме не регистрировался. Первые сведения о ее поимке в этом водохранилище стали поступать в 2007 г. Вполне возможно, что в табл. 2 приведена полная палитра роста щуки в водоеме с момента начала ее экспансии. Первоначально рассчитанные показатели роста первого года жизни были достаточно высокими. Постепенно, с возрастанием численности щуки в водоеме, значения стали снижаться, но для генерации 2012 г. вновь отмечается их увеличение. Это, вероятно, произошло в результате сильного промыслового пресса на популяцию, вследствие чего, во-первых, высвободились дополнительные кормовые ресурсы и, во-вторых, снизились риски самим стать жертвой. Следует отметить, что показатели, полученные для рыб другого возраста, имеют иную динамику. Тенденций половых различий в темпах роста отмечено не было — и самки, и самцы растут примерно одинаково. Вся разница в показателях, особенно ярко проявляющаяся иногда в старших возрастах, определяется индивидуальной изменчивостью роста. Если сравнивать данные по линейному росту щуки из Центрального Казахстана с имеющимися литературными данными по другим популяциям в пределах ареала [2-9, 16-19], то можно оценить его темпы как невысокие. Это определяется, по нашему мнению, в первую очередь обитанием щуки на южной периферии ареала, где не совсем благоприятные гидроклиматические условия. По результатам ряда исследований [20-22] приводятся несколько различающиеся данные по оптимальным значениям температуры для роста щуки в различные периоды жизни. В целом их размах входит в диапазон от 19 до 26 °С для разных стадий онтогенеза. Для взрослой части популяции необходимы более низкие значения температуры по сравнению с таковыми для щуки на личиночной и мальковой стадиях. В пределах Центрально-Казахстанского региона подобные условия создаются в течение всего летнего периода, что, естественно, благоприятствует росту щуки, но в малых, слабопроточных водоемах наблюдается и превышение оптимальных значений температуры, особенно во второй половине летнего сезона. Рост щуки в этот период явно замедляется. Это практически не касается водохранилищ канала, где благодаря постоянной прокачке воды температура среды несколько ниже (16-25 °С, средняя за летний период — 21,5 °С), тем более что в течение последних двух лет в июле — августе происходит постоянная подача воды в р. Нуру и далее — в систему Кургальджинских озер в течение 40 дней. Показатели массы тела подвержены еще большей вариабельности, чем показатели его длины (табл. 3) вследствие влияния как внутренних генетических и популяционных факторов, так и внешних — фенологических, трофических и прочих, включая чисто стохастические. Таблица 3 Рост массы тела у щуки исследованных популяций Водоем Рост массы тела по годам жизни 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ Водохранилище ВВ № 29, 2011, май — 233 501 649 779 — — — — — Водохранилище ВВ № 29, 2012, июнь — 195 — 665 873 907 1264 — 2138 — Водохранилище ВВ № 29, 2012, август — — — 819 1039 1312 2073 — — 3205 Водохранилище ВВ № 29, 2013, апрель — — — 814 1125 — — — — — Водохранилище ВВ № 29, 2013, июль — — 573 — 1289 — — — 3356 3425 Водохранилище ВВ № 29, 2013, сентябрь — — — — 1142 1378 1908 — — — Водохранилище ВВ № 29, 2014, июнь — 269 391 539 670 1301 — — 2305 — Водохранилище ГУ № 11, 2013, сентябрь — 570 843 1056 1574 — — — — Водохранилище ГУ № 11, 2014, январь — февраль — 264 501 671 1058 — — — — — Водохранилище ГУ № 11, 2014, март 126 250 563 — — — — — — — Водохранилище ГУ № 11, 2014, апрель 157 319 617 750 — — — — — — Водохранилище ГУ № 10, 2013, май — — 548 743 958 1646 1749 — — — Водохранилище ГУ № 10, 2013, август — 350 — 763 — — — — — — Водохранилище ГУ № 10, 2014, январь — февраль — — — 762 1003 — 1359 2146 2402 — Водохранилище. ГУ № 10, 2014, март — — — 821 1071 — — 2680 — — Водохранилище ГУ № 10, 2014, апрель — — 507 883 — 1364 — — — — Водохранилище. ГУ № 9, 2012, сентябрь — 322 514 889 — — — — — — Водохранилище ГУ № 9, 2013, сентябрь — — 541 727 998 — — — 2244 — Водохранилище ГУ № 8, 2013, июль — — 525 642 — — 1801 — — 3519 Водохранилище ГУ № 8, 2014, май — — 491 624 813 1023 1439 1902 2283 — Водохранилище ГУ № 7, 2011, июнь — 221 279 505 811 — — — — — Водохранилище ГУ № 7, 2012, июнь — — 351 550 738 1350 — — — — Водохранилище ГУ № 7, 2013, август — — 369 611 923 — — — — — Водохранилище ГУ № 7, 2013, сентябрь — — — 802 1011 — 1775 — 2863 — Водохранилище ГУ № 7, 2014, июнь — — 351 549 806 — — — — — Водохранилище ГУ № 6, 2012, июль — — 469 851 — — — — — — Водохранилище ГУ № 4, 2011, октябрь — — — 605 — 1016 — 1464 1958 — Водохранилище ГУ № 3, 2011, июнь — 229 322 511 784 987 1200 — — — Водохранилище ГУ № 2, 2011, июнь — 205 — — — — 1510 — — — Водохранилище ГУ № 1, 2011, июнь — 260 443 708 956 1344 — — 2290 — Продолжение табл. 3 Рост массы тела у щуки исследованных популяций Водоем Роста массы тела по годам жизни 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ Плотина Восход, 2013, май 160 218 448 805 1120 1380 1606 — — — Плотина Щучье, 2013, сентябрь — — 536 648 750 — 1969 — — — Плотина ДСУ-58, 2012, сентябрь — 182 432 550 683 — — — — — Водохранилище Самаркандское, 2012, сентябрь — — — — 929 1394 1677 — — — Водохранилище Самаркандское, 2013, май — — 560 — 941 — — — — — Водохранилище Самаркандское, 2014, май — — 489 594 979 — 1799 — — — Водохранилище Ащисуйское, 2012 — — — 585 1005 1201 — — — — В целом весовой рост щуки в водоемах канала, так же как и по всему Центральному Казахстану, не отличается высокими темпами, в том числе и из-за обитания на южной периферии ареала. Для щуки из водохранилищ канала, ввиду особого гидрологического режима, возможно складываются более благоприятные условия, чем для популяций из водоемов сравнения, обитающих часто в водоемах с недостаточным газообменом. Не последнюю роль в формировании темпов роста в водоемах канала играет и достаточная кормовая база [23]. Кажущиеся незначительными колебания длины тела в пределах старших генераций определяют значительный разброс массы тела у щуки, что видно на ряде примеров из табл. 3. Следует также отметить, что щука, по всей видимости, достаточно легко как набирает, так и теряет вес тела. Это можно заметить по сезонной динамике коэффициента упитанности. Заключение Таким образом, в целом темпы весового и линейного роста популяций щуки в водохранилищах канала и водоемах сравнения невысокие по сравнению с темпами роста многих других изученных группировок в пределах ареала обитания. Основной причиной, по нашему мнению, является их обитание на южной периферии ареала распространения и в не совсем благоприятных гидроклиматических условиях, складывающихся в ландшафтной зоне сухих степей. В ряде случаев некоторую роль играет и трофическая обеспеченность, но здесь основной причиной напряженности является не недостаток кормовых ресурсов, а высокое обилие самой щуки. В водохранилищах канала темпы роста вполне удовлетворительные для региона, что обеспечивается высокой численностью ее жертв и более благоприятными гидроклиматическими условиями по сравнению со многими другими водоемами Центрального Казахстана.
1. Крайнюк В. Н. Аннотированный список рыб (Actinopterygii) Карагандинской области с комментариями по их распространению и систематике / В. Н. Крайнюк // Вестн. Караганд. гос. ун-та им. Е. А. Букетова. Сер.: Биология, география и медицина. 2011. № 3. С. 47-56.
2. Митрофанов В. П. Рыбы Казахстана / В. П. Митрофанов, Г. М. Дукравец, Н. Е. Песериди, А. Н. Полторыхина, В. И. Ерещенко, С. С. Захаров, В. А. Мельников, Л. Н. Солонинова, И. В. Орлова, А. И. Горюнова. Алма-Ата: Наука, 1986. Т. 1. 272 с.
3. Ерещенко В. И. Ихтиофауна бассейна реки Сары-Су / В. И. Ерещенко // Сб. работ по ихтиологии и гидробиологии. Алма-Ата: Изд. АН КазССР, 1956. Вып. 1. С. 94-123.
4. Ерещенко В. И. К биологии промысловых рыб озер Северного Казахстана / В. И. Ерещенко // Сб. работ по ихтиологии и гидробиологии. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1959. Вып. 2. С. 208-233.
5. Clark C. F. Observation on the age and growth of the northern pike, Esox lucius L., in East Harbor, Ohio / C. F. Clark, F. Steinbach // The Ohio Journal of Science. 1959. Vol. 59. N 3. P. 129-134.
6. Bregazzi P. R. The biology of pike, Esox lucius L., in a southern eutrophic lake / P. R. Bregazzi, C. R. Kennedy // J. Fish Biol. 1980. Vol. 17. N 1. P. 91-112.
7. Wright R. M. The population biology of pike, Esox lucius L., in two gravel pit lakes, with special reference to early life history / R. M. Wright // J. Fish Biol. 1990. Vol. 36. N 2. P. 215-229.
8. Фесенко А. Г. Материалы по рыбопромысловому кадастру Тенгизского района: 2. Щука Esox lucius L. (Osteichthyes; Esocidae) / А. Г. Фесенко, Ж. Ж. Жумажанов, В. Н. Крайнюк // Современные проблемы экологии Центрального Казахстана. 1996. С. 81-88.
9. Ведищева Е. В. Справочные материалы по росту рыб: Карповые и другие мягкоперые / Е. В. Ведищева, А. А. Яржомбек. М.: Изд-во ВНИРО, 2007. 99 с.
10. Баканов А. И. Основные ошибки в гидробиологических и ихтиологических исследованиях / А. И. Баканов, М. М. Сметанин, Н. М. Шихова // Биология внутренних вод. 2001. № 4. С. 79-87.
11. Чугунова Н. И. Руководство по изучению возраста и роста рыб: метод. пособие по биологии / Н. И. Чугунова. М.: Изд. АН СССР, 1959. 125 с.
12. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб / И. Ф. Правдин. М.: Пищ. пром-сть, 1966. 376 с.
13. Плохинский Н. А. Биометрия / Н. А. Плохинский. М.: Изд-во МГУ, 1970. 367 с.
14. Животовский Л. А. Популяционная биометрия / Л. А. Животовский. М.: Наука, 1991. 271 с.
15. Дгебуадзе Ю. Ю. Экологические закономерности изменчивости роста рыб / Ю. Ю. Дгебуадзе. М.: Наука, 2001. 276 с.
16. Жуков П. И. Рыбы Белоруссии / П. И. Жуков. Минск: Наука и техника, 1965. 416 с.
17. Попова О. А. Биологические показатели щуки и окуня в водоемах с различным гидрологическим режимом и кормностью / О. А. Попова // Закономерности роста и созревания рыб. М., 1971. С. 102-152.
18. Mann R. H. K. Observations on the age, growth, reproduction and food of the pike, Esox lucius (L.), in two rivers in southern England / R. H. K. Mann // J. Fish Biol. 1976. Vol. 8. N 2. Р. 179-197.
19. Roche W. Some characteristics of a pike Esox lucius L. population in an Irish reservoir / W. Roche, M. O’Grady, J. Bracken // Hydrobiologia. 1999. Vol. 392. Р. 217-223.
20. Hokanson K. E. F. Temperature requirements for embryos and larvae of the northern pike Esox luсius (Linnaeus) / K. E. F. Hokanson, J. H. McCormick, B. R. Jones // Trans. Am. Fish. Soc. 1973. Vol. 102. N 1. Р. 89-100.
21. Bevelhimer M. S. Assessing significance of physiological differences among three Esocids with a bioenergetics model / M. S. Bevelhimer, R. A. Stein, R. F. Carline // Can. Journ. of Fisher. and Aquat. Sci. 1985. Vol. 42. N 1. P. 57-69.
22. Craig J. F. Pike: Biology and exploration / J. F. Craig. London: Chapmann & Hall, 1996. 298 p.
23. Крайнюк В. Н. Питание и упитанность щуки Esox lucius L., 1758 в водохранилищах канала им. К. Сатпаева / В. Н. Крайнюк // Вестн. Казах. нац. ун-та. Сер.: экологическая. 2012. № 1 (33). С. 91-93.
Маркеры воспаления и цитокиновый статус при дисфункции синусного узла Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»
Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Вустина Вера Витальевна, Василец Любовь Михайловна, Туев Александр Васильевич
Роль биомаркеров воспаления в развитии дисфункции синусного узла
Цитокиновый статус пациентов с артериальной гипертензией и дисфункцией синусного узла
Взаимосвязь структурно-функционального и электрофизиологического ремоделирования миокарда у больных артериальной гипертонией
Сочетанное поражение синусового узла и атриовентрикулярного соединения у детей. Клиническая и электрофизиологическая характеристики и течение бинодальной патологии
Диагностическая эффективность чреспищеводной урежающей стимуляции предсердий в распознавании органической и вегетативной дисфункции синусового узла
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Текст научной работы на тему «Маркеры воспаления и цитокиновый статус при дисфункции синусного узла»
маркеры воспаления и циТоКиновый статус при дисфункции синусного узла
В. В. Вустина, Л. М. Василец, А. В. Туев
Пермская государственная медицинская академия им. ак. Е. А. Вагнера, г. Пермь
Целью исследования явилось изучение уровня С-реактивного протеина, фибриногена, фактора некроза опухоли-альфа, интерлейкина-4 и интерлейкина-6 у пациентов с дисфункцией синусного узла и определение их предикторного значения в аритмогенезе. Обследованы 22 пациента с дисфункцией синусного узла и 12 практически здоровых лиц. Функция проводящей системы сердца оценивалась при проведении электрофизиологического исследования сердца методом чреспищеводной электрической стимуляции предсердий. При развитии дисфункции синусного узла уровень фактора некроза опухоли-альфа значимо выше, чем у пациентов с нормальной функцией синусного узла. Максимальная концентрация цитокина наблюдалась у больных с синдромом брадикардии-тахикардии. Повышение концентрации интерлейкина-4 выявлено в группах с вегетативной дисфункцией синусного узла и при синдроме брадикардии-тахикардии. уровень интерлейкина-6 был значимо выше у пациентов с вегетативной дисфункцией синусного узла и достоверно ниже при синдроме слабости синусного узла I, II, III типов. Полученные данные позволяют предположить роль воспалительных процессов в аритмо-генезе у пациентов с дисфункцией синусного узла.
Ключевые слова: дисфункция синусного узла, С-реактивный протеин, фибриноген, фактор некроза опухоли-альфа, интерлейкин-4 и интерлейкин-6.
Патология проводящей системы сердца (ПСС) привлекает внимание исследователей уже на протяжении столетия. За столь длительный период сформировались определенные устоявшиеся представления об этиологии различных вариантов поражения ПСС. В частности, известно, что причиной может стать практически любое заболевание сердца. В связи с этим у практических врачей сложилось стойкое убеждение, что патология ПСС почти всегда вторична. Это суждение часто ведет к диагностическим ошибкам, так как само наличие патологии ПСС служит основанием для постановки какого-либо кардиологического диагноза, чаще всего — ате-росклеротического или миокардитического кардиосклероза. Между тем за последние два
десятилетия накопилось достаточное количество публикаций, в которых рассматриваются различные варианты изолированного поражения ПСС без связи с какими-либо сердечно-сосудистыми заболеваниями. Такие случаи патологии ПСС рассматриваются как идиопатические, и в связи с этим представления об этиологической структуре рассматриваемой патологии претерпели определенную эволюцию.
Дисфункция синусного узла (ДСУ) является одной из самых сложных проблем, связанных с нарушениями ритма сердца. Значимость этой проблемы обусловлена тем, что ДСУ, по мнению большинства авторов, являясь проявлением общего заболевания проводящей системы сердца, практически всегда сочетается с другими нарушениями ритма и проводимости и, вероятно, усугубляет их,
обусловливает рефрактерность к терапии [5]. дсу подразделяют на вегетативную дисфункцию синусного узла (ВдСу), связанную с преобладанием тонуса парасимпатического отдела вегетативной нервной системы, синдром слабости синусного узла (СССу) и электрофизиологическую дисфункцию синусного узла.
Возможность развития аритмии под действием воспалительных маркеров послужила толчком к целому ряду исследований, посвященных воспалительной теории арит-могенеза. В настоящее время установлено, что воспалительные процессы способны приводить к нарушению проведения импульсов в сердце, которое впоследствии может обусловить развитие и прогрессирование нарушения ритма сердца (НРС) [1, 7]. Результаты, полученные морфологами, продемонстрировали серьезный аргумент в пользу данной версии. у лиц, страдающих «идиопа-тической» фибрилляцией предсердий, при биопсии предсердий были выявлены воспалительные инфильтраты, некрозы миоцитов и фиброз [4].
установлена роль маркеров воспаления (C-реактивного протеина, фактора некроза опухоли-альфа, фибриногена, интерлейки-на-4 и интерлейкина-6) в возникновении и прогрессировании ряда других сердечнососудистых заболеваний. На сегодняшний день лучше всего изучен ^реактивный протеин (СРП), который рассматривают как основной маркер и как участника воспаления при атеросклерозе [2]. По данным ряда исследований, увеличение концентрации СРП коррелирует с тяжестью атеросклероза коронарных, мозговых и периферических артерий. Проведены исследования по изучению уровня СРП, фактора некроза опухоли-альфа (ФНО-альфа), интерлейкина-4 (ИЛ-4) и интерлейкина-6 (ИЛ-6) при артериальной гипертонии. у пациентов с артериальной гипертонией уровни СРП и ФНО-альфа, ИЛ-4
и ИЛ-6 достоверно выше, чем у практически здоровых лиц [6]. Наличие фибрилляции предсердий у пациентов с артериальной гипертонией ассоциировано с высоким уровнем ФНО-альфа и меньшим уровнем СРП в сравнении с пациентами без аритмии [3].
Цель исследования — изучить уровень С-реактивного протеина, фибриногена, фактора некроза опухоли-альфа, интер-лейкина-4 и интерлейкина-6 у пациентов с дисфункцией синусного узла и определить возможное их предикторное значение в аритмогенезе.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В исследование включены 22 пациента с дисфункцией синусного узла в возрасте от 18 до 54 лет (36,00± 18,37 г.). Из них 6 пациентов страдали синдромом слабости синусного узла III типа (тип брадикардии-тахикардии), 7 — синдромом слабости синусного узла I и II типов, 9 — вегетативной дисфункцией синусного узла. Группу сравнения составили 12 практически здоровых лиц, сопоставимых по полу и возрасту с группой пациентов с нарушениями ритма сердца. для формирования более однородной группы были введены критерии исключения: недостаточность кровообращения более II функционального класса по ОТМ (НА стадии по классификации Стражеско Н. д. и Василенко В. Х., 1935); ИБС; гипертоническая болезнь; сахарный диабет, нарушения толерантности к глюкозе, бронхиальная астма; кардиомиопатии, миокардиты, пороки сердца; нарушение функции щитовидной железы; острые воспалительные заболевания или обострения хронических воспалительных заболеваний в течение 2 недель до включения в исследование. для выяснения этиологии нарушений ритма сердца проводилось общеклиническое обследова-
ние, а также комплексное исследование сердечно-сосудистой системы, включая ЭКГ в 12 отведениях, холтеровское мониториро-вание ЭКГ («Astrocard», ЗАО «Медитек», Россия), тредмил-тест, рентгенография органов грудной клетки. Ультразвуковое исследование сердца проводилось на аппарате «Hewlett-Packard. Sonos-4500» в модальном и двухмерном режимах. При оценке геометрии левых камер сердца использовали следующие показатели: размер левого предсердия (ЛП), толщину задней стенки левого желудочка (ТЗСЛЖ), конечный диастолический размер (КДР), конечный систолический размер (КСР), толщину межжелудочковой перегородки (ТМЖП), массу миокарда левого желудочка (ММЛЖ), индекс массы миокарда левого желудочка (ИММЛЖ). За нормальные значения ИММЛЖ принимались: для мужчин — не более 125 г/м2, для женщин — не более 110 г/м2. Систолическую функцию оценивали по фракции выброса (ФВ).
Функция проводящей системы сердца оценивалась при проведении электрофизиологического исследования сердца методом чреспищеводной электрической стимуляции предсердий с использованием электрокардиостимулятора «Astrocard» (ЗАО «Медитек», Россия). Оценивались следующие электрофизиологические параметры: частота сердечных сокращений (IHR), интервал R-R, время восстановления функции синусного узла (ВВФСу), корригированное время восстановления функции синусного узла (КВВФСУ), частота возникновения блокады в АВ-узле (точка Венкебаха АВ-соединения), эффективный рефрактерный период АВ-соедине-ния (ЭРП АВС), аритмогенная готовность миокарда (АГМ) на исходном фоне и после фармакологической вегетативной блокады (ФВБ) с помощью внутривенного введения обзидана в дозе 0,2 мг/кг и атропина в дозе 0,04 мг/кг. Показатели, зарегистрированные на фоне ФВБ, обозначали литерой «о»
(Шульман В. А., 1987). Для верификации синдрома слабости синусного узла (СССУ) после ФВБ определяли ШИо, ВВФСУо, КВВФСУо. Если ВВФСУо превышало 1000 мс, а КВВФСУо превышало 280 мс, то определяли СССУ.
для оценки уровня маркеров воспаления и цитокинового статуса исследовалась сыворотка крови пациентов. Исследуемую сыворотку хранили при температуре -70°С. Образцы сыворотки, в которых произошел гемолиз, исключались из исследования. Концентрации С-реактивного протеина, фибриногена определялись с помощью специализированных тест-систем. Уровень фактора некроза опухоли-альфа определялся методом твердофазного иммуноферментно-го анализа с помощью стандартной тест-системы фирмы «ВюБоигсе» (Бельгия). Концентрации интерлейкина-4 и интерлейки-на-6 определялись иммуноферментным анализом с использованием тест-систем фирмы «Вектор-Бест» (Россия). Полученные результаты обрабатывались статистически с помощью компьютерной программы Sta-1Мса 6.0. Применяли стандартные методы вычисления средних величин и стандартных отклонений (М±5). Достоверность различий оценивали с помощью критерия Вилкок-сона. Различия считались достоверными при р
Результаты и их обсуждение
для оценки автоматизма синусного узла определялись параметры: частота сердечных сокращений, интервал И-И, время восстановления функции синусного узла, корригированное время восстановления функции синусного узла на исходном фоне и после фармакологической вегетативной блокады (табл. 1).
Изначальное повышение электрофизиологических показателей функции СУ с пос-
Максимальные электрофизиологические показатели функции синусного узла (М±с)
Показатель ВДСУ СССУ I и II типов СССУ III типа Практически здоровые Р
1-я группа (n=9) 2-я группа (n=7) 3-я группа (n=6) 4-я группа (n=12)
IHR, уд./мин 73,8±7,69 50,4±2,7 * 42,4±7,13 * 75,4+8,2 Р1—4>0,05 Р2—4=0,04 * Р3—4=0,04 *
R-R, мс 712,8±25,13 1113,6+152,12 * 1189,2±21,63 * 709,6+26,69 Р1—4>0,05 Р2—4=0,04 * Р3—4=0,04 *
ВВФсУ, мс 2959,80±1254,6 * 1752,0±357,51 1984,0±409,85 * 1301,17+115,94 Р1—4=0,04 * Р2—4>0,05 Р3—4=0,04 *
КВВФсУ, мс 2198,60±1239,7 * 612,0+395,12 794,33±402,68 528,17+32,86 Р1—4=0,04 * Р2—4>0,05 Р3—4>0,05
IHRо, уд./мин 121,6±9,39 108,8+10,64 * 80,8±12,39 * 126,6+7,44 Р1—4>0,05 Р2—4=0,04 * Р3—4=0,04 *
R-Rо, мс 475,0±4,12 644,4+18,88 * 715,0±65,79 * 478,8+2,59 Р1—4>0,05 Р2—4=0,04 * Р3—4=0,04 *
ВВФсУо, мс 647±53,91 1031,67+99,4 * 4315,33±5269,7 * 651,0+45,59 Р1—4>0,05 Р2—4=0,04 * Р3—4=0,04 *
КВВФсУо, мс 160,0±35,88 435,67+178,0 * 3543,0±5377,18 * 161,67+32,35 Р1—4>0,05 Р2—4=0,04 * Р3—4=0,04 *
Примечание. Р — критерий Вилкоксона; * — различия статистически значимые.
ледующей нормализацией после ФВБ, отсутствие вторичных пауз, миграций водителя ритма и синоатриальных блокад расценили как ВДСУ. Сохранение признаков ДСУ (миграция водителя ритма, синоатриальная блокада, патологические значения ВВФСу (более 1000 мс), КВВФСУ (более 280 мс), вторичные паузы) позволило диагностировать СССУ.
Для определения функции атриовентри-кулярного соединения использовались два показателя: точка Венкебаха АВС и эффективный рефрактерный период АВС (табл. 2).
При нормализации исходно нарушенных электрофизиологических показателей
АВ-проводимости (точка Венкебаха АВС и ЭРП АВС) и отсутствии АВ-блокады после ФВБ данное состояние расценивали как вегетативную дисфункцию АВС. у исследуемых групп пациентов отсутствовал синдром би-нодальной слабости (сочетание патологических признаков нарушения функции Су и АВС). Аритмогенная готовность миокарда была высокой. АГМ проявлялась в виде пароксизмов фибрилляции предсердий (16,6%), неустойчивых пароксизмов некоординированной формы трепетания предсердий (50%) и предсердной тахикардии (33,3%). Синусный ритм восстанавливался самостоятельно или медикаментозно.
Примечание. Р — критерий Вилкоксона; * — различия статистически значимые.
Максимальные электрофизиологические показатели функции атриовентрикулярного соединения (М±с)
Показатель ВДСУ СССУ I и II типов СССУ III типа Практически здоровые Р
1-я группа (n =9) 2-я группа (п=7) 3-я группа (n=6) 4-я группа (n=12)
тВ АВС, имп./мин 170,0±7,07 * 146,0±35,78 101,67±18,93 123,33±15,06 Р1—4=0,04 * Р2—4>0,05 Р3—4>0,05
ЭРП АВС, мс 334,0±43,36 328,00±90,94 570,0±98,49 * 291,67±34,88 Р1—4>0,05 Р2—4>0,05 Р3—4=0,04 *
тВ АВСо, имп./мин 204,0±16,73 180,0±21,21 150,0±10,0 * 176,67±23,38 Р1—4>0,05 Р2—4>0,05 Р3—4=0,04 *
ЭРП АВСо, мс 248,0±28,64 276,0±32,86 343,33±15,28 * 268,33±19,41 Р1—4>0,05 Р2—4>0,05 Р3—4=0,04 *
У всех пациентов после проведения комплексного обследования сердечно-сосудистой системы не было выявлено каких-либо органических изменений. При суточном мониторировании ЭКГ и тредмил-тесте не зарегистрированы ишемические измене-
ния миокарда. Показатели структурно-функционального состояния миокарда у обследуемых находились в пределах нормы (р>0,05) (табл. 3).
В ходе исследования были изучены показатели воспаления — С-реактивный протеин,
Показатель ВДСУ СССУ I и II типов СССУ III типа Практически здоровые Р
1-я группа (n=9) 2-я группа (п=7) 3-я группа (п=6) 4-я группа (п=12)
ММЛЖ, г 169,67±53,0 190,80±15,01 193,10±43,98 196,0±7,20 Р1, 2- 3- 4>0,05
ИММЛЖ, г/м2 96,4±28,8 112,67±19,0 113,35±23,55 104,80±4,01 Р1- 2′ 3′ 4>0,05
ТЗСЛЖ, мм 8,87±0,92 10,47±2,73 10,50±0,71 9,60±0,1 Р1, 2, 3, 4>0,05
ТМЖП, мм 8,68±0,75 10,23±2,14 9,50±0,71 9,0±0,2 Р1, 2, 3, 4>0,05
ЛП, мм 33,4±3,82 35,67±5,5 37,0±7,07 28,0±0,9 Р1′ 2 3, 4>0,05
ФВ, % 73,17±2,64 65,9±3,55 72,75±4,59 74,1±0,1 Р1′ 2 3> 4>0,05
КДР, мм 48,17±5,95 52,7±1,47 47,30±8,91 48,0±0,07 Р1, 2 3> 4>0,05
КСР, мм 27,62±3,32 33,33±1,81 27,80±6,79 30,7±0,07 Р1, 2, 3, 4>0,05
Примечание. Р — критерий Вилкоксона; * — различия статистически значимые.
Показатели структурно-функционального состояния миокарда у пациентов с ДСУ
и практически здоровых (М±с)
фибриноген, фактор некроза опухоли-альфа, ИЛ-4 и ИЛ-6 в основной группе и группе сравнения (табл. 4).
При развитии ДСУ уровень ФНО-альфа был значимо выше (12,45±6,7 пг/мл), чем у пациентов с нормальной функцией синусного узла (1,12±0,58 пг/мл) (р=0,005). Максимальная концентрация цитокина наблюдалась у пациентов с синдромом брадикардии-тахикардии (19,6±1,15 пг/мл). Величина ФНО-альфа существенно не отличается у больных с СССУ III типа (19,6±1,15 пг/мл) и у пациентов с ВДСУ (13,78±8,6 пг/мл) (р>0,05).
Концентрация СРП у всех обследуемых лиц не превышала 5 мг/л, что указывает на отсутствие острого воспаления, обострения хронического заболевания и др. Достовер-
ных различий в уровне СРП при дисфункции синусного узла не выявлено.
Не получено достоверных различий концентрации фибриногена у обследуемых: 3,15±0,76 г/л при ДСУ и 3,46±0,85 г/л у практически здоровых (р>0,05).
В норме концентрация противовоспалительного цитокина ИЛ-4 — в диапазоне 0—2 пг/мл (что и получили у практически здоровых). Повышение уровня ИЛ-4 наблюдалось в группе с ВДСУ (2,23±1,11 пг/мл) и СССУ III типа (2,4±0,9 пг/мл). Концентрация ИЛ-4 достоверно ниже у пациентов с СССУ I и II типов (0,77±0,32 пг/мл), чем у практически здоровых (1,82±0,55 пг/мл) (р=0,027). Диапазон концентраций провос-палительного цитокина ИЛ-6 в норме составляет 0—10 пг/мл. Повышение уровня ИЛ-6
Маркеры воспаления и цитокиновый статус у пациентов с ДСУ и практически здоровых
Маркеры воспаления дсу ВДСУ СССУ I и II типов СССУ III типа Практически здоровые Р
1-я группа (n=22) 2-я группа (n=9) 3-я группа (п=7) 4-я группа (n=6) 5-я группа (п=12)
ФНО-альфа, пг/мл 12,45±6,7 * 13,78±8,6 * 7,37±2,51 * 19,6±1,15 * 1,12+0,58 Р1—5=0,005 * Р2—5=0,027 * Р3—5=0,027 * Р4—5=0,027 *
СРП, мг/л 1,42±0,84 0,85±0,5 1,84+1,45 1,65±0,53 1,28+0,81 Р1—5>0,05 Р2—5>0,05 Р3—5>0,05 Р4—5>0,05
Фибриноген, г/л 3,15±0,76 3,29±0,95 3,25±0,07 3,87±0,98 3,46+0,85 Р1—5>0,05 Р2—5>0,05 Р3—5>0,05 Р4—5>0,05
Интерлейкин-4, пг/мл 2,01±1,08 2,23±1,11 0,77+0,32 * 2,4±0,9 1,82+0,55 Р1—5>0,05 Р2—5>0,05 Р3—5=0,027 * Р4—5>0,05
Интерлейкин-6, пг/мл 8,18±11,02 12,38±17,09 3,13+1,1 * 7,5±9,63 6,46+6,67 Р1—5>0,05 Р2—5>0,05 Р3—5=0,027 * Р4—5>0,05
Примечание. Р — критерий Вилкоксона; * — различия статистически значимые.
наблюдалось при ВДСУ (12,38±17,09 пг/мл) и СССУ III типа (7,5±9,63 пг/мл). У пациентов с СССУ I и II типов концентрация ИЛ-6 (3,13±1,1 пг/мл) достоверно ниже, чем у практически здоровых (6,4б±6,б7 пг/мл) (р=0,027).
Полученные данные позволяют предположить роль воспалительных процессов в аритмогенезе у пациентов с дисфункцией синусного узла.
Таким образом, на основании результатов исследования можно утверждать, что показатели воспаления способствуют развитию аритмий и являются компонентом патогенеза нарушений ритма сердца, однако взаимосвязь этих процессов требует дальнейшего изучения.
1. дисфункция синусного узла ассоциируется с высокой концентрацией фактора некроза опухоли-альфа.
2. Наибольшая концентрация ФНО-аль-фа у больных с синдромом слабости синусного узла типа брадикардии-тахикардии.
3. Уровень С-реактивного протеина и фибриногена при дисфункции синусного узла имел нормальные значения.
4. Повышение концентрации интерлей-кина-4 наблюдалось в группах с вегетативной дисфункцией синусного узла и при синдроме брадикардии-тахикардии.
5. Уровень интерлейкина-6 значимо выше у пациентов с вегетативной дисфункцией синусного узла и достоверно ниже при синдроме слабости синусного узла I и II типов.
1. Кушаковский М. С. Фибрилляция предсердий (причины, механизмы, клинические формы, лечение и профилактика)/М. С. Ку-
шаковский.— СПб.: ИКФ «Фолиант», 1999.— 176 с.
2. Насонов Е. Л. С-реактивный белок — маркер воспаления при атеросклерозе (новые данные)/Е. Л. Насонов, Е. В. Панюкова, Е. Н. Александров//Кардиология.— 2002.— № 37.— С. 53—62.
3. Тарасова О. А. Роль маркеров воспаления при фибрилляции предсердий/ О. А. Тарасова //Врач-аспирант.— 2007.— № 1.— С. 49—53.
4. Тарасова О. А. СРП и ФНО-альфа при фибрилляции предсердий/О. А. Тарасова, Л. М. ВасилеЦ///Актуальные вопросы клинической медицины.— Пермь, 2005.— С. 146—150.
5. Туев А В. Дисфункция синусового узла (этиология, патогенез, диагностика и ле-чение)/А. В. Туев, Е. И. Ибрагимова, О. В. Соловьев.— Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992.— 132 с.
6. Характеристика субклинического воспаления у больных с неосложненной артериальной гипертонией/Ж. Д. Кобалава, Ю. В. Котовская, О. А. Доготарь и др.//Ар-териальная гипертензия.— 2006.— Т. 2.— № 3.— С. 216—221.
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
7. Strain J. Results of endomyocardial biopsy in patients with spontaneous ventricular tachycardia but without apparent structural heart disease//. Strain//Circulation.— 2001.— Vol. 104.— № 4.— P. 2886—2891.
V. V. Vustina, L. M. Vasilets, A. V. Tuev
INFLAMMATORY MARKERS AND CYTOKINE STATUS IN SINUS NODE DYSFuNCTION
The aim of investigation was to study C-reactive protein, fibrinogen, tumor necrosis factor alpha (TNF-a), interleukin-4 and interleukin-6 levels in patients with sinus node dysfunction and to determine their predictive
significance in arrhythmogenesis. 22 patients with sinus node dysfunction and 12 practically healthy persons were investigated. Function of conducting system of the heart was assessed while performing electrophysiological investigation of the heart with the method of transesophageal electric stimulation of atriums. While sinus node dysfunction is developing, TNF-a level is significantly higher than in patients with standard sinus node function. Maximum cytokine concentration was found in patients with bradycardia-tachycardia syndrome. Elevation of interleukin-4 concentration was revealed in the groups with vegetative sinus node dysfunction and brady-cardia-tachycardia syndrome. Interleukin-6 level was significantly higher in patients with
sinus node dysfunction and reliably lower in type I and II sinus node weakness syndrome. The obtained data allow to assume the role of inflammatory processes in arrhythmogenesis among patients with sinus node dysfunction.
Keywords: sinus node dysfunction, C-reac-tive protein, fibrinogen, tumor necrosis factor alpha (TNF-a), interleukin-4 and interleukin-6.
Контактная информация: Вустина Вера Витальевна, аспирант кафедры госпитальной терапии № 1 Пермской государственной медицинской академии им. ак. Е. А. Вагнера, 614000, г. Пермь, ул. Петропавловская, 26а, тел. 8 (342) 239-31-88
Материал поступил в редакцию 20.07.2010